Waterloo solo se gana o se pierde una vez

Xaviar escribió:Es cierto, pero de ese mismo CIS se sacaba que un 58% o así de votantes de Podemos decían que lo lógico era votar a distintos partidos en función de las elecciones de que se trate, luego en verdad el voto lo puede atraer Podemos o cualquiera si hace una campaña buena y consigue llamar la atención. El electorado está más voluble que nunca y hay muchos que precisamente lo que quieren es cambios, pero percibir una opción como la que suponga el cambio decisivo es más bien una cuestión estética cuando no se habla de un cambio de modelo.

Es buen apunte, en efecto. El voto, por primera desde... ¿la democracia?, parece inestable y relativamente dispuesto a valorar méritos y propuestas. Así que un acierto comunicativo, estético o discursivo puede darle un vuelco tremendo a cualquier análisis. Pero, en cualquier caso, hay carreteras abiertas, y yo creo que una de las más evidentes es la que va de UPyD a Podemos. No porque sea la más sustancial, claro -PSOE e IU son los partidos más perjudicados- sino porque es un camino de no retorno. El PSOE se puede rearmar gracias a una campaña mediática, e IU se refugia en la militancia, la confluencia y en determinados sectores de voto muy ideologizados. En cambio, el voto descontento a secas, poco ideologizado, difícilmente va a regresar a UPyD, entre otras cosas porque sus dirigentes se han encargado de cerrar esa puerta con siete llaves, apostando por la moderación, tanto en el discurso como en las propuestas. Me parece una apuesta correcta. UPyD se habría desintegrado si hace el menor intento de competir con Podemos, pero ahora toca buscar un caladero de votos alternativos para seguir creciendo. Yo diría que UPyD no baja del 5-6% ni a tiros; el peligro es quedarse ahí un par de elecciones seguidas, que es, como mucho, lo que le queda a Rosa Díez al frente.

A prokino
EL TITANIC TAMBIEN ERA UNA FIESTA
Efectivamente, de la noche a la mañana ha surgido un iceberg con el que han chocado todos los partidos.
La pregunta es ¿PODEMOS es lo que se ve sobre el nivel del mar, o tiene un mayor volumen de votos oculto bajo la superficie?
Para el PPSOE es un problema menor –en lugar de negociar con UPyD negocia con PODEMOS-
Ante este iceberg PPSOE puede:
-Esperar a que se derrita –es un pequeño partido flor de un día- y el trasatlántico PPSOE está intacto pues tiene muchas corazas de acero.
-Si cree que es un pequeño iceberg puede destruirlo con misiles -de los que dispone-.
-Si aguanta los misiles porque es demasiado grande lo que encierra debajo, llegará a acuerdos de gobierno con ellos -y no con UPyD-.
Ante este iceberg UPyd puede:
-Dejar que siga tocando la orquesta. La vía de agua aunque es pequeña, a un barco de vela puede llevarlo al dique seco, pero al tran-tran nos puede llevar lejos si conseguimos eludir el iceberg.
-Si el iceberg es demasiado grande, UPyD tiene que maniobrar, reparar la vía de agua, ¿poner un motor nuevo? reelegir o nombrar un nuevo capitán y nuevos oficiales y técnicos y poner un rumbo nuevo que tenga en cuenta que ahí enfrente está el iceberg y no se va a apartar -le ha quitado el sitio decisivo para que cuenten con él-.
-decir como de grande es el daño recibido /si se puede reparar /si hay que seguir navegando a vela/ si hay que poner un motor potente /si hace falta nuevo capitán y oficiales y técnicos y si se elige un nuevo rumbo.
FELICES LOS QUE NO VEAN EL ICEBERG

Vigía, desde el respeto, abusas de la retórica y al final tus posts acaban pareciendo un cuento chino. Mira que creo que hay un fondo de ideas más o menos fundadas en tu post, pero una escritura tan epistolar se da a que parezca que no o al menos a que haya que interpretar tanto tu post que se dé al subjetivismo.

A Prokino, pues sí, estoy de acuerdo. Lo único que opino es que parte de ese voto no ideologizado sería potencialmente ideológico si se hiciera la oportuna labor de formación al estilo de las reuniones de IU y su difusión social. Ahí a UPyD le veo cierta falta de músculo. Yo tengo varios ejemplos en mi entorno, gente levemente interesada en política pero cuyo entorno tiene un interés nulo en ella. No están tan interesados como para buscar la información pero sí para acceder a ella si les llega mascada y por niveles ascendentes de complejidad.

Vigia, tengo que coincidir con Xaviar, se me hace un poquito cuesta arriba emprender la exégesis de tu analogía ^^ Aún así, creo que aciertas con el fondo de la cuestión.

Xaviar, totalmente de acuerdo. De hecho, lo que uno percibe cuando habla con un militante de UPyD -dejemos al margen a las personas ultrapolitizadas que pululamos por los foros-, es una falta de rotundidad llamativa en lo que hace a lo ideológico. En mi experiencia, el militante o simpatizante de UPyD tiende a definirse por las cosas a las que se opone -separatismos, asimetrías y radicalismos- que por aquello que propone. Falta, digamos, ese "orgullo" de ser liberal, o liberal-progresista, y esa afirmación férrea de "pertenezco a X corriente de pensamiento" tan característica de gran parte de IU, pero también del PP y de los restos ideologizados del PSOE. Es probable que UPyD haya cultivado este tipo de militancia al intentar navegar entre tradiciones sin decantarse por ninguna, pero llegará el día -está a la vuelta de la esquina- en que los militantes sean la única forma de hacer avanzar el proyecto. O de sobrevivir, llegado el caso.

Comentaba aquello del trasvase de voto porque vi hace poco unos porcentajes de la procedencia del voto de Podemos, pero ahora no lo encuentro. Viendo aquello, se podia extrapolar que el voto que ha ido a Podemos viene de la abstencion, del PSOE, de IU, etc. Tambien de UPYD, aunque en menor medida que los anteriores. Pero como efectivamente dice Prokino, de la encuesta del CIS que se hizo despues de las europeas se puede deducir que ese trasvase de voto UPYD -> Podemos no es para nada despreciable, al contrario, puede ser importante. Tiene cierto sentido, aunque no desde el punto de vista "programático" (los programas y propuestas de uno y otro no pueden ser mas diferentes) pero si desde un punto de vista de "regeneracion": antes de la aparicion de Podemos, el unico partido mas o menos grande, "nuevo" y regenerador era UPYD. Ahora ya no es asi.

Por tanto, me columpié un poco diciendo aquello. Pero el fondo de lo que queria decir, y supongo que en esto si estareis de acuerdo conmigo, es que esto no justifica esa sensacion -tan extendida por el foro ultimamente- de que si no existiera Podemos, todo o casi todo su porcentaje de voto actual iria a UPYD por arte de magia. Eso es falso de toda falsedad. Precisamente por lo que comentabais, el votante descontento (sobre todo el muy descontento o agraviado) se encontrará mucho mas cómodo en un partido como el de Pablo Iglesias, y no se lo pensará dos veces para votarle.

Por lo demas, completamente de acuerdo con Xaviar y Prokino. Solo un apunte con respecto a las ideologias, en mi experiencia personal me he encontrado muy poca gente capaz de decir sin problemas "soy de derechas". Sin embargo ser de izquierdas estaba muy bien visto, incluso entre gente de alto poder adquisitivo. Siempre he pensado que esto ha perjudicado mucho a UPYD, por la constante asociacion de ideas: UPYD = lo mas a la derecha de la derecha

Hombre pero no me refiero a una labor ideológica simplista en eje derecha izquierda. Por poner de ejemplo al PP dentro hay quienes se consideran conservadores, democristianos, liberalconservadores...

Debería promoverse desde UPyD que los simpatizantes se formen ideológicamente, aunque sea de manera transversal, organizando charlas de liberales con socialdemócratas o de formación sobre las ideas de las corrientes que pueden encajar en UPyD o lo que sea.

Xaviar escribió:Hombre pero no me refiero a una labor ideológica simplista en eje derecha izquierda. Por poner de ejemplo al PP dentro hay quienes se consideran conservadores, democristianos, liberalconservadores...

Debería promoverse desde UPyD que los simpatizantes se formen ideológicamente, aunque sea de manera transversal, organizando charlas de liberales con socialdemócratas o de formación sobre las ideas de las corrientes que pueden encajar en UPyD o lo que sea.

Si UPyD tiene alguna vez la oportunidad de ejercer poder, va a tener un choque interno entre liberales y socialdemócratas (el prólogo lo hemos tenido en el voto divergente recientemente en Europa).
Yo sigo opinando que la indefinición que supone eso de transversal no ayuda mucho. La opción válida para mi, es definirse como un partido de tercera vía social-liberal.
Y ejercer como partido socioliberal, e intentar que sus afiliados, simpatizantes y votantes sientan que se identifican con esa ideología, al menos de manera mayoritaria. Lo que no quita que colateralmente socialdemócratas o liberales puedan apoyar al partido porque en parte sus ideologías coinciden en bastantes campos. Y es que no es lo mismo ser un partido social-liberal como tal que llegar a serlo a base de sumar socialdemócratas y liberales y dividir por dos.