Re: Celeste-Tel UPyD 4,93%

El Estudiante. Sáb 19 Jul 2014, 19:43

consecuente escribió:
Independiente escribió:
Sandyymelon escribió:De aqui a nada, C's por delante.
Les esta pasando igual que IU y Podemos, menospreciaron el pacto y ahora la "copia" se va a comer al original.

C's no es copia de UPyD, otra cosa es que sean muy parecidos.

De todas formas, lo llevan claro votando a favor de la candidatura de Juncker. Sobre todo C's.

No solo no son copia, sino que para empezar, ellos (C's) estaban primero... y no se les puede tachar de partido exclusivamente catalan que no este interesado en participar en la política nacional ni mucho menos.

Mi opinión es la siguiente...

Con una coincidencia programática del 96% entre UPyD y C's... flaco favor hacen aquellos que defienden ir por separado.
Porque eso indica que no ser capaces de llegar a un acuerdo en tan solo ese 4% de cosas que pudieran diferenciar a ambos, y que además son cosas muy poco significativas... es decir que no son "troncales" sino mas bien de "libre configuración"... es una demostración de incapacidad de liderazgo político manifiesta.

Un 4% de diferencia, no es diferencia que justifique en modo alguno el enrrocamiento perpetuo. Me parece esta postura de una inoperancia total en la capacidad de llegar a acuerdos... y un mal síntoma, puesto que en el poder es posible que tengas que hacer ese mismo ejercicio (me refiero a hablar y llegar a acuerdos) ya no con partidos con los que te diferencias en un 4%, sino con partidos con los que te diferencias hasta en un 70%.

También dijeron en su día que las demandas del 15M coincidían en más de un 80% con las de UPyD... y no por ello la gente ha pensado que tanto UPyD como el 15M fuesen fenómenos idénticos que deberían de confluir Razz

. Yo creo que las diferencias, más que en las cuestiones ideológicas, se encuentran en las mentalidades de las propias personas.

consecuente Sáb 19 Jul 2014, 20:02

El Estudiante. escribió:
consecuente escribió:
Independiente escribió:
Sandyymelon escribió:De aqui a nada, C's por delante.
Les esta pasando igual que IU y Podemos, menospreciaron el pacto y ahora la "copia" se va a comer al original.

C's no es copia de UPyD, otra cosa es que sean muy parecidos.

De todas formas, lo llevan claro votando a favor de la candidatura de Juncker. Sobre todo C's.

No solo no son copia, sino que para empezar, ellos (C's) estaban primero... y no se les puede tachar de partido exclusivamente catalan que no este interesado en participar en la política nacional ni mucho menos.

Mi opinión es la siguiente...

Con una coincidencia programática del 96% entre UPyD y C's... flaco favor hacen aquellos que defienden ir por separado.
Porque eso indica que no ser capaces de llegar a un acuerdo en tan solo ese 4% de cosas que pudieran diferenciar a ambos, y que además son cosas muy poco significativas... es decir que no son "troncales" sino mas bien de "libre configuración"... es una demostración de incapacidad de liderazgo político manifiesta.

Un 4% de diferencia, no es diferencia que justifique en modo alguno el enrrocamiento perpetuo. Me parece esta postura de una inoperancia total en la capacidad de llegar a acuerdos... y un mal síntoma, puesto que en el poder es posible que tengas que hacer ese mismo ejercicio (me refiero a hablar y llegar a acuerdos) ya no con partidos con los que te diferencias en un 4%, sino con partidos con los que te diferencias hasta en un 70%.
También dijeron en su día que las demandas del 15M coincidían en más de un 80% con las de UPyD... y no por ello la gente ha pensado que tanto UPyD como el 15M fuesen fenómenos idénticos que deberían de confluir . Yo creo que las diferencias, más que en las cuestiones ideológicas, se encuentran en las mentalidades de las propias personas.

Voy al grano... y sin rodeos.

Tanto UPyD como C's defienden que existen mayores coincidencias entre los ciudadanos españoles, y mayores razones para estar unidos, que las posibles diferencias que pudiesen existir entre nosotros... siendo dichas diferencias salvables en favor de "lo que nos une".

Como la gente no es tonta... y ya está escaldada de oratorias... lo que pide en política es "Predicar con el Ejemplo". Y aplicarte el mismo cuento en tu partido, del que solicitas para el estado.

Y si el ciudadano que mas o menos se preocupa por informarse, se huele que ambas directivas son inoperantes para superar unas supuestas diferencias de carácter bastante leve... en beneficio de la defensa de lo importante que es el tronco de ambas corrientes. El tufillo a política ficción estará servido... y muchos no confiarán su voto ni a uno ni a otro, porque no son capaces de salvar una situación a nivel de partidos análoga que la que intentan solucionar para el global de la ciudadanía.

Los ciudadanos quieren políticos capaces de demostrar lo que predican con el ejemplo... y en este apartado concreto, parece que si los líderes de UPyD y C's no son capaces de pulir esas diferencias, no pueden vender la moto de que se pueda desmantelar la defensa de "lo mio primero" que está arraigada en la política española profundamente. A cambio del "el bien común, y lo más sensato, primero".

Por mirarse demasiado el ombligo, se puede perder la oportunidad de hacer una demostración en vivo de integración real de los ciudadanos que apoyan a partidos diferentes en una solución común consensuada, con el objetivo mucho mas importante de andar juntos y sumar personas a este camino que aún está por abrir.

Liderazgo con el ejemplo... es así como la gente te sigue y te la ganas.

El Estudiante. Sáb 19 Jul 2014, 20:21

consecuente escribió:
El Estudiante. escribió:
consecuente escribió:
Independiente escribió:
Sandyymelon escribió:De aqui a nada, C's por delante.
Les esta pasando igual que IU y Podemos, menospreciaron el pacto y ahora la "copia" se va a comer al original.

C's no es copia de UPyD, otra cosa es que sean muy parecidos.

De todas formas, lo llevan claro votando a favor de la candidatura de Juncker. Sobre todo C's.

No solo no son copia, sino que para empezar, ellos (C's) estaban primero... y no se les puede tachar de partido exclusivamente catalan que no este interesado en participar en la política nacional ni mucho menos.

Mi opinión es la siguiente...

Con una coincidencia programática del 96% entre UPyD y C's... flaco favor hacen aquellos que defienden ir por separado.
Porque eso indica que no ser capaces de llegar a un acuerdo en tan solo ese 4% de cosas que pudieran diferenciar a ambos, y que además son cosas muy poco significativas... es decir que no son "troncales" sino mas bien de "libre configuración"... es una demostración de incapacidad de liderazgo político manifiesta.

Un 4% de diferencia, no es diferencia que justifique en modo alguno el enrrocamiento perpetuo. Me parece esta postura de una inoperancia total en la capacidad de llegar a acuerdos... y un mal síntoma, puesto que en el poder es posible que tengas que hacer ese mismo ejercicio (me refiero a hablar y llegar a acuerdos) ya no con partidos con los que te diferencias en un 4%, sino con partidos con los que te diferencias hasta en un 70%.
También dijeron en su día que las demandas del 15M coincidían en más de un 80% con las de UPyD... y no por ello la gente ha pensado que tanto UPyD como el 15M fuesen fenómenos idénticos que deberían de confluir . Yo creo que las diferencias, más que en las cuestiones ideológicas, se encuentran en las mentalidades de las propias personas.

Voy al grano... y sin rodeos.

Tanto UPyD como C's defienden que existen mayores coincidencias entre los ciudadanos españoles, y mayores razones para estar unidos, que las posibles diferencias que pudiesen existir entre nosotros... siendo dichas diferencias salvables en favor de "lo que nos une".

Como la gente no es tonta... y ya está escaldada de oratorias... lo que pide en política es "Predicar con el Ejemplo".

Y si el ciudadano que mas o menos se preocupa por informarse, se huele que ambas directivas son inoperantes para superar unas supuestas diferencias de carácter bastante leve... en beneficio de la defensa de lo importante que es el tronco de ambas corrientes. El tufillo a política ficción estará servido...

Los ciudadanos quieren políticos capaces de demostrar lo que predican con el ejemplo... y en este apartado concreto, parece que si los líderes de UPyD y C's no son capaces de pulir esas diferencias, no pueden vender la moto de que se pueda desmantelar la defensa de "lo mio primero" que está arraigada en la política española profundamente. A cambio del "el bien común, y lo más sensato, primero".

Por mirarse demasiado el ombligo, se puede perder la oportunidad de hacer una demostración en vivo de integración real de los ciudadanos que apoyan a partidos diferentes en una solución común consensuada, con el objetivo mucho mas importante de andar juntos y sumar personas a este camino que aún está por abrir.

Liderazgo con el ejemplo... es así como la gente te sigue y te la ganas.

Sí, pero no se puede evitar que en todo momento se produzca una división de opiniones con respecto a la estrategia política a seguir en función de las mentalidades personales predominantes. Y en ese aspecto, Ciutadans y UPyD son como el sol y la luna: las mentalidades que rigen en ambos partidos (sobretodo en sus respectivas direcciones) son completamente opuestas. Por ejemplo, Ciutadans está a favor de absorver, coaligarse y afiliar a quien sea (siempre y cuando no sea ideológicamente extremísta), mientras que UPyD, por contra, hace todo lo contrario: no permite afiliaciones masivas o que puedan ser sospechosas de haber sido inducidas por terceros ni aunque se traten de personas 100 por 100 comprometidas con el propio ideario del partido.

Para que se pueda producir un acuerdo no debe de haber sólo una buena coincidencia ideológica común, sino también una buena coincidencia en las mentalidades de los propios implicados. Es un poco parecido a lo que ocurre con el matrimonio: aunque los dos componentes de la pareja sean católicos practicantes o atéos convencidos, si ambos no se soportan a nivel personal no habrá jamás manera alguna de que dicha relación funcione adecuadamente. Sé que estamos hablando de dos partidos políticos, en lugar de dos personas, pero, al fín y al cabo, los partidos políticos se encuentran integrados precisamente por personas Razz

.

Y que conste que a mí no me importaría personalmente que UPyD y Ciutadans se fusionasen, se coaligasen o lo que sea, pero conozco ya las estructuras de ambos partidos y las mentalidades de sus integrantes, por lo que soy realísta: ésta unión no llegará a corto plazo hasta que ambas partes la busquen sinceramente. Por lo tanto, el intentar traerla artificialmente o por la fuerza lo único que provocará serán numerosas convulsiones y trifulcas peores de las que ya se dan con asiduidad, tanto si se consigue como si no. Y las posibles ventajas no las alcanzo a ver, pues las personas se guían siempre, a la hora de votar, por marcas o por sentimientos inmediatos, no por ortodoxía ideológica (de lo contrario, la UCD y el CDS no se habrían derrumbado en su momento).

consecuente Sáb 19 Jul 2014, 20:34

Confirmas lo que digo...

Si no son capaces de salvar esas diferencias y llegar a acuerdos, en favor de conseguir un objetivo de mucha mayor importancia y calado... lo único que conseguirán es que la gente no les confíe su voto.

No me has puesto un solo caso de materia política de "fondo"... si la base de los problemas son discrepancias organizativas o de "forma", no existe excusa para poder llegar a un acuerdo sobre el modo de trabajar en ese campo, cediendo por ambas partes para conseguir dicho acuerdo.

Es de una importancia tan vital, demostrar que son capaces de llegar a hacerlo, y de sacrificar "egos" en favor de lo verdaderamente trascendental en este momento, (las soluciones políticas que pretenden ofrecer)... que será muy mal entendido el que se demuestren incapaces de trabajar juntos por el bien común. Puesto que es precisamente la idea fundamental a defender en el momento por el que pasamos a nivel prácticamente europeo.

Albert Rivera ya ha manifestado abiertamente que se equivocó con los pactos en el pasado... así que no veo ninguna buena razón para que no se sienten y procedan a redactar un acuerdo de estrategia política que pueda ser suficientemente satisfactorio para ambas partes.

El Estudiante. Sáb 19 Jul 2014, 20:46

consecuente escribió:Confirmas lo que digo...

Si no son capaces de salvar esas diferencias y llegar a acuerdos, en favor de conseguir un objetivo de mucha mayor importancia y calado... lo único que conseguirán es que la gente no les confíe su voto.

No me has puesto un solo caso de materia política de "fondo"... si la base de los problemas son discrepancias organizativas o de "forma", no existe excusa para poder llegar a un acuerdo sobre el modo de trabajar en ese campo, cediendo por ambas partes para conseguir dicho acuerdo.

Es de una importancia tan vital, demostrar que son capaces de llegar a hacerlo, y de sacrificar "egos" en favor de lo verdaderamente trascendental en este momento, (las soluciones políticas que pretenden ofrecer)... que será muy mal entendido el que se demuestren incapaces de trabajar juntos por el bien común. Puesto que es precisamente la idea fundamental a defender en el momento por el que pasamos a nivel prácticamente europeo.

Albert Rivera ya ha manifestado abiertamente que se equivocó con los pactos en el pasado... así que no veo ninguna buena razón para que no se sienten y procedan a redactar un acuerdo de estrategia política que no sea satisfactorio para ambas partes.

Es que infravaloras la verdadera fuerza de los "egos" y de las discrepancias por temas de "forma": La causa directa de todas las trifulcas internas y de los varios abandonos de afiliados de UPyD se debe, precisamente, a éstas cuestiones. Llevo en UPyD casi desde que se fundó el partido y, salvo algunas excepciones muy contadas (como un antiguo forero de éste foro llamado Difesi74 xD), prácticamente todos los que se han largado lo han hecho siempre por alguna de éstas cuestiones, llevaran o no la razón en ella. No exagero, pues lo he visto y lo veo continuamente con mis propios ojos Crying or Very sad

.

Por eso hace ya bastante tiempo que he dejado de creer en el idealismo ideológico como el único motor que mueve las cosas en la política, puesto que las personas somos todos cabezotas y siempre queremos llevar la razón en todo momento. Y creo que lo que pasa en UPyD pasa también en todos los partidos, aunque con la diferencia de que éstos llevan más décadas existiendo y de que no se encuentran actualmente sometidos a la presión mediática y social a la que se encuentra sometida UPyD, donde cada palabra y cada gesto puede ser rápidamente descontextualizado o tergiversado :facepalm:

.

consecuente Sáb 19 Jul 2014, 21:03

No digo que no tengas un análisis certero de las causas... pero, hay mas en juego en este momento, como para andarse con nimiedades. Es una mala época para pretenderse como la única solución acertada a este complejo problema que tenemos encima.

Lo que hay que conseguir para el futuro de los ciudadanos de ester país, es a mi modo de ver, más importante que cualquiera de los dos partidos o que la suma de los dos... y por supuesto mucho mas importante que las personas que estén al frente de ambos y que sean una traba para que se materialice una necesidad de nuestro tiempo.

Pablo Ortega Sáb 19 Jul 2014, 21:40

El Estudiante. escribió:
Xaviar escribió:Por eso mismo, Estudiante, le propones que plantee la fusión en las estructuras de UPyD y si se niega jaque mate a su estrategia de victimismo y a comerse los marrones de haber estado "promoviendo unión". Y si no, jaque mate a su postura ambigua, se tendría que posicionar y habría un debate de calado en su formación y a comerse las consecuencias de difamar y a la vez pedir alianza con UPyD.
No lo veo así: para conseguir una unión no sólo la fusión es la única alternativa, sino que también existen las alianzas, las coaliciones, los acuerdos, etc. IU, por ejemplo, es un conglomerado de partidos políticos diversos. En mi opinión, una propuesta de fusión formal de UPyD sólo provocaría que desde Ciutadans se continuaran quejando diciendo que, en lugar de pretender llegar a un acuerdo con ellos, UPyD los pretende absorver .

En cuanto a lo que comenta más arriba Pablo, la hipotética fusión no supondría ningún impacto mediático de envergadura: dudo mucho de que los medios de comunicación, que no tienen ningún interés sincero en nuestra prosperidad, vayan a celebrar algo que les importa un pepino. A lo sumo, sólo lo celebraría un poco la ya decadente Intereconomía y Libertad Digital, alegrándose de la posibilidad de que un partido demasiado progresista que le puede quitar votos al PP y a Vox se modere diluyéndose en otro que lo es menos.

Nadie dice que lo van a celebrar. Pero sí que se verán obligados a prestar atención al fenómeno (que la suma C´s-UPyD en las europeas equivale a más votos que los que consiguió PODEMOS), aunque sea para denostar. Además, habrá una buena cantidad de intelectuales que simpatizarán con la oferta de unión y ya eso es publicidad.

En fin, que me temo que este es un problema de egos. El ego en política no está mal tenerlo, a fin de cuentas, un político plenamente desinteresado y sin ambición no tiene futuro, pues para aguantar toda la tormenta de mierda que te cae en en política, se necesita tener ambición. El problema es cuando el ego pasa a ser más importante que el bien común tanto del partido como de la nación.

Como dijo bien Xaviar, una oferta de fusión al menos debilitaría considerablemente la ventaja mediática que tiene C´s en esta controversia. A fin de cuentas, las imágenes son el núcleo de cómo se hace política. Que dichas imágenes sean verdaderas es el núcleo de como se hace política desde la honestidad.

Beto progresista Sáb 19 Jul 2014, 22:41

Ahora mismo debate de política en La Sexta y oye, que casualidad, gentes de la órbita del PP, del PSOE, de PODEMOS, de COMPROMÍS.....

Estos de UPyD son la hostia. No saben como publicitarse, no saben como explicar sus propuestas. Que desastre de marketing que tiene el partido.
Por dios, tenemos que ser autocríticos. Tan autocríticos que deberíamos pedir dimisiones en UPyD por no ser invitados a los debates de política.

zapata Sáb 19 Jul 2014, 22:48

Beto progresista escribió:Ahora mismo debate de política en La Sexta y oye, que casualidad, gentes de la órbita del PP, del PSOE, de PODEMOS, de COMPROMÍS.....

Estos de UPyD son la hostia. No saben como publicitarse, no saben como explicar sus propuestas. Que desastre de marketing que tiene el partido.
Por dios, tenemos que ser autocríticos. Tan autocríticos que deberíamos pedir dimisiones en UPyD por no ser invitados a los debates de política.

UPyD estuvo la semana pasada, mientras que la 3ª fuerza del pais lleva 2 semanas sin pisar ese plato mientras que la de Compromis lleva 2 semanas seguidas ahi

cgomezr Sáb 19 Jul 2014, 22:57

consecuente escribió:
No solo no son copia, sino que para empezar, ellos (C's) estaban primero... y no se les puede tachar de partido exclusivamente catalan que no este interesado en participar en la política nacional ni mucho menos.

Mi opinión es la siguiente...

Con una coincidencia programática del 96% entre UPyD y C's... flaco favor hacen aquellos que defienden ir por separado.
Porque eso indica que no ser capaces de llegar a un acuerdo en tan solo ese 4% de cosas que pudieran diferenciar a ambos, y que además son cosas muy poco significativas... es decir que no son "troncales" sino mas bien de "libre configuración"... es una demostración de incapacidad de liderazgo político manifiesta.

Un 4% de diferencia, no es diferencia que justifique en modo alguno el enrrocamiento perpetuo. Me parece esta postura de una inoperancia total en la capacidad de llegar a acuerdos... y un mal síntoma, puesto que en el poder es posible que tengas que hacer ese mismo ejercicio (me refiero a hablar y llegar a acuerdos) ya no con partidos con los que te diferencias en un 4%, sino con partidos con los que te diferencias hasta en un 70%.
También dijeron en su día que las demandas del 15M coincidían en más de un 80% con las de UPyD... y no por ello la gente ha pensado que tanto UPyD como el 15M fuesen fenómenos idénticos que deberían de confluir . Yo creo que las diferencias, más que en las cuestiones ideológicas, se encuentran en las mentalidades de las propias personas.

Voy al grano... y sin rodeos.

Tanto UPyD como C's defienden que existen mayores coincidencias entre los ciudadanos españoles, y mayores razones para estar unidos, que las posibles diferencias que pudiesen existir entre nosotros... siendo dichas diferencias salvables en favor de "lo que nos une".

Como la gente no es tonta... y ya está escaldada de oratorias... lo que pide en política es "Predicar con el Ejemplo". Y aplicarte el mismo cuento en tu partido, del que solicitas para el estado.

Y si el ciudadano que mas o menos se preocupa por informarse, se huele que ambas directivas son inoperantes para superar unas supuestas diferencias de carácter bastante leve... en beneficio de la defensa de lo importante que es el tronco de ambas corrientes. El tufillo a política ficción estará servido... y muchos no confiarán su voto ni a uno ni a otro, porque no son capaces de salvar una situación a nivel de partidos análoga que la que intentan solucionar para el global de la ciudadanía.

Los ciudadanos quieren políticos capaces de demostrar lo que predican con el ejemplo... y en este apartado concreto, parece que si los líderes de UPyD y C's no son capaces de pulir esas diferencias, no pueden vender la moto de que se pueda desmantelar la defensa de "lo mio primero" que está arraigada en la política española profundamente. A cambio del "el bien común, y lo más sensato, primero".

Por mirarse demasiado el ombligo, se puede perder la oportunidad de hacer una demostración en vivo de integración real de los ciudadanos que apoyan a partidos diferentes en una solución común consensuada, con el objetivo mucho mas importante de andar juntos y sumar personas a este camino que aún está por abrir.

Liderazgo con el ejemplo... es así como la gente te sigue y te la ganas.

Lo del 96% te lo sacas de la manga y yo no veo tantas similitudes ni de lejos. Aparte de que una cosa es el programa y otra cosa es la praxis política. En la mayoría de las cosas en las que coinciden los programas de C's y UPyD, también coincide el PP (unidad de España, regeneración democrática... el PP hasta se declara en sus manifiestos como partido de centro). Es en la acción política donde difieren, y de qué manera.

Por otro lado, el argumento de "predicar con el ejemplo" es falaz. Una cosa es un país unitario y otra cosa es el partido único. En política el pluralismo no es malo. Lo único malo que tiene es que nuestra ley electoral lo perjudica.

Beto progresista Sáb 19 Jul 2014, 23:23

zapata escribió:
Beto progresista escribió:Ahora mismo debate de política en La Sexta y oye, que casualidad, gentes de la órbita del PP, del PSOE, de PODEMOS, de COMPROMÍS.....

Estos de UPyD son la hostia. No saben como publicitarse, no saben como explicar sus propuestas. Que desastre de marketing que tiene el partido.
Por dios, tenemos que ser autocríticos. Tan autocríticos que deberíamos pedir dimisiones en UPyD por no ser invitados a los debates de política.
UPyD estuvo la semana pasada, mientras que la 3ª fuerza del pais lleva 2 semanas sin pisar ese plato mientras que la de Compromis lleva 2 semanas seguidas ahi

Pues sí, creo que IU debería estar. Pero lo mismo están haciendo media con el "gran debate" de Tele5 donde un sábado estaba Llamazares, al siguiente Sánchez Gordillo, al siguiente Alberto Garzón, al siguiente Cayo Lara, al siguiente Alberto Garzón de nuevo, al siguente Diego Cañamero, al siguiente Coscubiella......

Es que era algo bestial aquello. Te comías IU sí o sí todos los santos sábados. UPyD, en dos años apareció una vez Rosa Díez y otra Toni Cantó. Punto.

consecuente Dom 20 Jul 2014, 11:25

cgomezr escribió:

Lo del 96% te lo sacas de la manga y yo no veo tantas similitudes ni de lejos. Aparte de que una cosa es el programa y otra cosa es la praxis política. En la mayoría de las cosas en las que coinciden los programas de C's y UPyD, también coincide el PP (unidad de España, regeneración democrática... el PP hasta se declara en sus manifiestos como partido de centro). Es en la acción política donde difieren, y de qué manera.

Por otro lado, el argumento de "predicar con el ejemplo" es falaz. Una cosa es un país unitario y otra cosa es el partido único. En política el pluralismo no es malo. Lo único malo que tiene es que nuestra ley electoral lo perjudica.

¿Ser pragmático en este asunto es malo?.

¿El mantra de no hacer coaliciones, es mas importante en este caso?.

Si C's y UPyD no son diametralmente opuestos, no hay razón alguna defendible "objetivamente" mas que la cabezonería y la terquedad... de ir a unas generales o municipales en coalición para salvar precisamente el escoyo de la ley electoral.

Y como ambos están deacuerdo con que la ley electoral es injusta y hay que cambiarla para permitir el pluralismo... pues una vez conseguida la fuerza necesaria mediante la coalición, se promueve el cambio, y tras conseguirlo, que cada uno vuelva a hacer la guerra por su lado si lo prefiere así... pero en este momento me parece una insensatez cruzarse de brazos ante lo que nos espera con las circunscripciones y la ley D'hont etc...

**Xaviar** Dom 20 Jul 2014, 12:13

Es que igual lo pragmático es ir separados y juntarnos pq somos parecidos y nos vamos a entender es el voluntarismo idealista. Te lo has planteado? En España las coaliciones no siempre han sumado, pero siempre, a largo plazo, han supuesto peleones de órdago.

La coalición solo se podría aceptar si fuera estrictamente para las generales con un programa común y con el objetivo último de cambiar la Ley Electoral aprovechando que el bipartidismo va a quedar tocado y que quizás otros partidos lo apoyen y se vean obligados a ceder. Pero a medio-largo plazo es un error. Y en las municipales también es un error, ahí no hay circunscripciones. En las autonómicas solo tendría sentido para cambiar la Ley Electoral de la CCAA de que se trate, como en generales.

sarrria Vie 25 Jul 2014, 14:16

Con estos resultados, muy próximos a los de las Europeas de Mayo, a pesar del declive del bipartidismo, si estos porcentajes se mantuviesen en todas las provincias por igual, que ya sé que no es el caso, pero para una simulación inicial nos vale, en las circunscripciones pequeñas tendríamos este resultado.

Provincias con 3 diputados: Ávila, Cuenca, Guadalajara, Huesca, Palencia, Segovia, Teruel y Zamora. Resultado: PP 2, PSOE: 1

Provincias con 4 diputados: Albacete, Burgos, Cáceres, Lugo, Orense, La Rioja, Salamanca. Resultado: PP 2, PSOE: 2

Como podemos ver, si IU y PODEMOS van por separado, de la misma manera que UPyD y C's también se presentan por separado, el bipartidismo, a pesar de estar por debajo del 50%, mantendría todavía su sobrerrepresentación en todas estas circunscripciones.

Esto nos debería hacer pensar que el enemigo principal, PPSOE, es al que hay que combatir. Una vez vencido, ya nos distinguiremos unos de otros con una ley electoral más justa.

Ferrim Vie 25 Jul 2014, 14:51

Yo acabo de terminar de hacer una extrapolación de esta encuesta respecto a las europeas, y me sale bastante diferente. No sé si tú has extrapolado con generales o cómo. Dejando aparte Soria, que sólo tiene 2 y ambos irían al PP, me sale distinto a ti:

Ávila: los 3 para el PP.
Albacete: PP 3 PSOE 1.
Burgos: PP 2, PSOE 1, PODEMOS 1.
La Rioja: PP 3, PSOE 1.
Lugo: PP 3, PSOE 1.
Orense: PP 3, PSOE 1.
Salamanca: PP 3, PSOE 1.

El total nacional me sale (he regalado un diputado en Cantabria al PRC y otro en Navarra a Geroa Bai, que no se presentaron en las europeas):

PP 155
PSOE 94
PODEMOS 43
CiU 14
UPyD 7
ERC 7
Amaiur 7
IU 5
C's 5
PNV 4
CC 3
BNG 2
Compromís 1
FAC 1
PRC 1
GBAI 1

La masacre que se causa en las circunscripciones pequeñas por efecto de la caída tan grande del PSOE hace que, como los porcentajes del PSOE y de PODEMOS se igualen un poco más en torno al 18-20% nacional para cada uno, y el PP remonte hasta el 35% con los "buenos" datos económicos, podría ser posible incluso una nueva mayoría absoluta para Rajoy. Para echarse a temblar.

Independiente Vie 25 Jul 2014, 15:01

Yo no me preocuparía por una posible mayoría absoluta del PP, Celeste-Tel infravalora y cocina descaradamente en beneficio del PP y es muy inmovilista a la hora de registrar cambios de tendencias. No hay quien se crea que de junio a julio PP y PSOE no sólo suban, sino que lo hagan más que Podemos.

El crecimiento de Podemos frenará en seco cualquier aspiración que el PP pueda tener de obtener una mayoría absoluta. Probablemente sólo le quede pacto con el PSOE, y eso suponiendo que gane las elecciones.

Luego vendría un tijeretazo aún más brutal, manifestaciones multitudinarias, conatos de violencia, hartazgo social y convocatoria de elecciones anticipadas. Y ahí sí, adiós PPSOE.

**Xaviar** Vie 25 Jul 2014, 15:12

Precisamente, Podemos es lo que le puede dar la absoluta, ya que quien fuera a votar al PP no se moverá a Podemos - ex votantes sí se moverán, pero no quien estuviera contento con la gestión de Rajoy - y fragmentará un huevo el voto frente al PSOE, ampliando así el margen del 1er partido respecto el 2º y el 3º.

Con las circunscripciones que tenemos, un PP con +36% de voto en las provincias despobladas - cosa posible por el voto mayor e inmovilista y precisamente por el miedo a Podemos que movilizará a la derecha- puede conseguir 3 escaños en las pronvicias de 4 escaños y en las de 5.

Eso sí, el PP se va a pegar una ostia en casi todas las CCAA y veremos qué pasa cuando toque pactar.

Independiente Vie 25 Jul 2014, 16:32

Para que eso fuera así el PP debería mantener el tipo en el resto de regiones, y no lo veo. ¿Dónde tendrá fuerza? En Asturias Podemos aspira claramente a ser primera fuerza, en Madrid puede serlo si se come el voto socialista, en Cataluña no el PP se comerá un colín, en Vascongadas otro tanto, en Andalucía ni hablar de victoria pepera, en Canarias le pasará factura el affaire petrolero, en las Baleares y Valencia está perdiendo mucho fuelle.

No llega al 30% ni de coña. La fragmentación en la oposición es temporal, estamos asistiendo a un constante crecimiento de Podemos y a una constante pérdida de peso del PSOE, así que haya o no Frente Popular es lógico pensar que Podemos será al menos segunda fuerza y atraerá el voto útil antiPP.

Los analistas del PP son unos hachas, tanto que cada dos por tres están cambiando de estrategia al ver -tarde- que sólo consiguen alimentar todavía más a la bestia. Otra cosa es que ellos mismos se crean sus mentiras o que medios afines manden a la población que no es que el Podemos crezca de forma espectacular, sino que simplemente el magistral PP le ha dado la limosna para después aplastarlo.

La cuestión, creo yo, no es si el PP conseguirá o no la mayoría absoluta, si no si conseguirá ganar las elecciones. Cuando iba diciendo por ahí que veía a Podemos sacando 3 escaños -y fue algo que creí simplemente por lo que percibí en la calle y en la red durante los últimos días de campaña, la prensa no decía ni mú- la mayoría no me creyó, y resulta que me quedé corto.

Incluso ignorando la ausencia de ciertas encuestas y la manipulación visible en otras, y ni siquiera teniendo en cuenta la IDV que muestran, tengo una forma muy sencilla de ver que Podemos le ha ganado la partida al PSOE. Basta con hablar con conocidos y familiares, con amigos, con compañeros de estudios o de trabajo, con desconocidos en internet, con la gente en general, o simplemente escucharlos o leerlos.

¿Cuántos de vosotros percibís en el mundo real que Podemos no ha al menos igualado al PSOE?

Sandyymelon Vie 25 Jul 2014, 16:39

Pregunto, puede caber la posibilidad de que el PP cambiara la ley electoral para las generales? Tipo: el que gane gobierna con plus de diputados tipo Grecia, o tipo pucherazo de Cospedal. Nadie dice nada sobre esto, y yo no descartaría nada..

ElChicoDelSkate Vie 25 Jul 2014, 18:06

Sandyymelon escribió:Pregunto, puede caber la posibilidad de que el PP cambiara la ley electoral para las generales? Tipo: el que gane gobierna con plus de diputados tipo Grecia, o tipo pucherazo de Cospedal. Nadie dice nada sobre esto, y yo no descartaría nada..

Creo que algo así podría lograr precisamente un efecto rebote en contra en la calle de consecuencias inesperadas para ellos. No esperaría otra cosa que la unión de toda la oposición en bloque protestando tanto en el Congreso como en la calle junto a miles de ciudadanos que estoy seguro de que no se quedarían de brazos cruzados, o al menos eso sería lo deseable. Rolling Eyes

coned Vie 25 Jul 2014, 18:40

Sobre lo de Podemos... Hay mucho odio votante de centroizquierda defraudados con el PSOE pero que no quieren ver en pintura a Pablo Iglesias. De esos conozco unos cuantos.
Así que dudo que Podemos pueda disputarle nada al PP.

Sandyymelon escribió:Pregunto, puede caber la posibilidad de que el PP cambiara la ley electoral para las generales? Tipo: el que gane gobierna con plus de diputados tipo Grecia, o tipo pucherazo de Cospedal. Nadie dice nada sobre esto, y yo no descartaría nada..

Se necesitan 2/3... O se ponen de acuerdo PP y PSOE o nada.

VioletaBel Mar 29 Jul 2014, 15:26

Beto progresista escribió:Ahora mismo debate de política en La Sexta y oye, que casualidad, gentes de la órbita del PP, del PSOE, de PODEMOS, de COMPROMÍS.....

Estos de UPyD son la hostia. No saben como publicitarse, no saben como explicar sus propuestas. Que desastre de marketing que tiene el partido.
Por dios, tenemos que ser autocríticos. Tan autocríticos que deberíamos pedir dimisiones en UPyD por no ser invitados a los debates de política.

Sería otra de las ventajas de ir juntos, UPyD y C's, representaríamos tanto segmento de voto (más que Podemos en las europeas) que resultaría mucho más difícil prescindir de nosotros.

Estoy de acuerdo con Consecuente, o espabilamos y sacrificamos lo accesorio en aras a la defensa "de lo que nos une" o desaparecemos a "fuego lento".

**Xaviar** Mar 29 Jul 2014, 16:06

Tener más segmento de voto no te da más aparición en los medios necesariamente. Fijate la época de UPyD zapateril donde los medios nos daban más coba para hacerle pupa al PSOE y eso que no nos tenía previsto votar ni el 3%...

Si vais a hacer predicciones al menos que sea con algún dato objetivo o dándolo por posible y como opinión personal, si no considerad que con ese mismo método de metaanalisis puede inventarse cualquier cosa. Ahora a mi se me antoja que por la campaña "el programa de podemos es humo" se dará efecto rebote la gente buscará programas serios y realizables y se vendrán a UPyD y seremos segunda fuerza. Así, por la cara, y lo digo con la seguridad que me da mi bola de cristal. Por favor, seriedad, que argumentos así están empobreciendo el debate foril a ritmos forzados.

Independiente Mar 29 Jul 2014, 17:26

Ojo, yo no creo que -al menos ahora mismo- UPyD no tenga más presencia en ese tipo de debates porque no quiera, sino porque no le invitan. No sé si os habéis fijado, pero a Pablo Iglesias le invitan una semana sí y otra no, de IU traen a Tania Sánchez por ser la novia de Pablo Iglesias (y no a Garzon, que es mucho más convincente), Monica Oltra va siempre últimamente, y Albert Rivera apenas ha salido en los últimos meses.

Carmona está siempre, a menudo también hay un periodista sociata. Del PP siempre hay alguien también, además de tres periodistas claramente afines al PP.

Y encima se quejarán de que se le hace propaganda gratuita a formaciones más pequeñas, tienen la cara más dura que el diamante. UPyD tiene que pujar fuerte por pasear a Toni Cantó por cuantos más debates de este tipo mejor, es lo que necesita para publicitar sus ideas.

**Xaviar** Mar 29 Jul 2014, 17:37

Pues sí, a mi siempre me ha extrañado que a Toni salvo que haya alguna polémica reciente no le llaman de ningún lado. La semana de lo de las denuncias falsas se le vio en varios lados, pero luego, apagón. Y eso que la gente veía esos programas porque Toni Cantó interesa y en torno a él hay cierto morbo. Sólo hay que ver la de gente que le sigue en Twitter y lo rápido que es TT.

Contenido patrocinado