Willy Meyer dimite y pasa a ser eurodiputado Javier Couso

http://www.elmundo.es/espana/2014/06/25/53aa8d55268e3ed1488b457a.html

Pues eso que Meyer dimite por el tema de la SICAV del parlamento europeo

Por lo visto Rosa Diez tambien participo en la SICAV

Yo no entiendo cuál es el problema exactamente. Lo de las SICAV es un mito, a parte de que en Luxemburgo obviamente irán por otros derroteros.

http://www.elblogsalmon.com/productos-financieros/sicavs-e-impuestos-desmontando-mentiras

El problema es que IU esta en contra de las SICAV y Meyer estaba en una.

UPyD tambien estan en contra de las actuales SICAV por cierto

Pues mi respeto por Willy Meyer. Solo espero que no se quede por ahí enchufado en algún sitio.

Pues por lo que estoy leyendo la postura de UPyD es que las SICAV españolas son distintas a las de fuera:

http://www.upyd.es/contenidos/noticias/318/113429-El_tratamiento_fiscal_de_las_Sicav_es_muy_privilegiado

El portavoz económico de UPyD, Álvaro Anchuelo, cree que el tratamiento fiscal de las Sicav es "muy privilegiado" ya que tributan a un tipo "meramente simbólico" del 1% en Sociedades y puede diferir "indefinidamente" el pago hasta que los socios reciben dividendos o transmiten su participación.

Una situación que "contrasta" con la mayor parte de los países de nuestro entorno, donde "estas sociedades tributan en régimen de transparencia", de modo que se gravan los beneficios anuales aunque no se hayan repartido. "Eso es lo que pedimos", ha insistido el diputado, instando al grupo mayoritario a tomar en cuenta su petición de cara a la reforma fiscal que el Gobierno entrará en la Cámara Baja antes del verano, y dado que el comité de expertos no planteó ninguna sugerencia a este respecto.

Así que en principio si en Luxemburgo no funcionan como en España no habría problema.

Yo no tengo muy claro eso de que te cobren impuestos aunque no se hayan repartido los beneficios, ¿y cuando se reparten te los vuelven a cobrar? Parece un poco bestia, ¿no?

Glesies escribió:Pues mi respeto por Willy Meyer. Solo espero que no se quede por ahí enchufado en algún sitio.

Dimite de eurodiputado y de sus responsabilidades en IU

Me parece muy correcto. Bien por IU y por este hombre

Lo que no sé es por qué este hombre se presentó a las elecciones.

Bueno, entre muchos comentarios absurdos y la estupidez del titular que no tiene ningún sentido, en el País explican las de Luxemburgo:

http://economia.elpais.com/economia/2014/06/25/actualidad/1403691705_435730.html

El Parlamento Europeo no aclara cuánto se pago en impuestos hasta ese momento, pero sí que "todas las prestaciones obtenidas a través del sistema complementario de pensiones deben declararse y están sujetas a tributación nacional". Si esto es así, la supuesta ventaja fiscal para los europarlamentarios desparece. Porque entonces las rentas que ingrese Meyer de este fondo de pensiones complementario tributarán como cualquier rescate de planes de pensiones en España (como rendimiento de trabajo en el IRPF). Además, las gestoras de fondos de pensionas están exentas del pago de impuesto de sociedades.

O sea que os habéis cargado al Meyer sin motivo ninguno.

Y en cualquier caso yo insisto que con lo de las SICAV de verdad que hay un bulo encajado en el subconsciente. Los beneficios tributan al 1% hasta que sacas el dinero de la SICAV, cuando pagas como cualquier otro beneficio. Es decir, que pagas el 27% cuando lo sacas más el 1% antes de sacarlo, cosa que es pagar dos veces por lo mismo (que tampoco me parece mal). Y en España según esa noticia ya cobramos 100 veces más que en Luxemburgo (0.01%) por el mismo concepto. Si te cobraran el 27% cuando el dinero está dentro de la SICAV y luego otro 27% al sacarlo ya sería de risa.

Folken, opino que como en cualquier empresa es como debe ser. Que tributen el impuesto de sociedades que para eso lo son. Lo de que tributas dos veces no es tampoco cierto porque las empresas tienen personalidad jurídica para lo bueno y para lo malo y tributa la persona jurídica y luego la física, por la transmisión patrimonial, como cuando la transmisión es entre personas físicas. Usar una persona jurídica tiene muchos pros así que es normal que haya también contras.

Xaviar escribió:Folken, opino que como en cualquier empresa es como debe ser. Que tributen el impuesto de sociedades que para eso lo son. Lo de que tributas dos veces no es tampoco cierto porque las empresas tienen personalidad jurídica para lo bueno y para lo malo y tributa la persona jurídica y luego la física, por la transmisión patrimonial, como cuando la transmisión es entre personas físicas. Usar una persona jurídica tiene muchos pros así que es normal que haya también contras.

Pero es que entonces seríamos el único país de Europa sin este tipo de sociedades de inversión. El 30% de 0 € es menos que el 1% de lo que esté metido en SICAVs. Y cuando saquen la pasta ya pagarán el 27% como todo inversor.

Estoy intentando buscar info pero no encuentro gran cosa, más allá de confirmar que hay cosas de estas en todos lados (Alemania, Austria, Italia, UK, Francia, Bélgica etc.), no sé con qué particularidades.

Por ejemplo, USA:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_fund

Mutual funds are not taxed on their income and profits as long as they comply with requirements established in the U.S. Internal Revenue Code. Specifically, they must diversify their investments, limit ownership of voting securities, distribute a high percentage of their income and capital gains (net of capital losses) to their investors annually, and earn most of the income by investing in securities and currencies.[5]

Mutual funds pass taxable income on to their investors by paying out dividends and capital gains at least annually. The characterization of that income is unchanged as it passes through to the shareholders. For example, mutual fund distributions of dividend income are reported as dividend income by the investor. There is an exception: net losses incurred by a mutual fund are not distributed or passed through to fund investors but are retained by the fund to be able to offset future gains.

Es decir, que en USA ni siquiera cobran el 1% cuando el dinero está en el "mutual fund".

Aunque sí que seria distinto que parece que están obligados a pagar un gran porcentaje de los dividendos y beneficios a los inversores anualmente (cuando entonces se pagarían los impuestos). Si queremos hablar de cambiarlo en esa dirección me parece OK.

Rosa Díez también está en la lista, y con residencia en Lituania, 
asset1.stern.de/media/old/media/politik/Fonds/04-Members.pdf

Lo de la dirección es una parida, simplemente una errata:

Bueno, ACLARADO lo de la dirección lituana de Rosa Díez: Le han adjudicado la dirección de otro: pic.twitter.com/tS7gV5cIKM

— Javier Vizcaíno (@Javiviz) junio 25, 2014

¿Rosa vivía en Bruselas cuando era eurodiputada? Me alegra comprobarlo.

Lo del fondo de pensiones ese es una castuzada gigante. Por cada 2€ que ponen los eurodiputados en el fondo el parlamento europeo ponía 1€ de dinero público. Con 2 cojones. Esto por muy legal que sea es un privilegio injustificadísimo. Y que la postura de UPyD sea justificarlo es otra decepción más y van muchas.

Ojalá lleven a Irene el sábado a la 6ª noche a ver como lo justifica junto con Borjita Samper y Marhuenda. De risa.



http://www.europapress.es/economia/noticia-gobierno-no-modifica-presion-fiscal-sicav-evitar-deslocalizacion-20121226183331.html

UPyD que yo sepa no ha sacado ninguna postura de nada por ahora, no sé si lo dices por mi humilde opinión que es sólo mía.  

Y ahora resulta que esto demuestra que UPyD es casta. Da igual que sea un tema europeo de hace más de 6 5 años donde ha metido pasta la mitad del Europarlamento, hasta Nigel Farage del UKIP, la cosa es que todo es casta, aquí y en Europa y en todos lados.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/10777124/Nigel-Farage-among-MEPs-to-benefit-from-EU-second-pension-scheme.html

En fin, a mí me parece una no-noticia sacada de quicio. Que seguramente tenga consecuencias y le vaya a costar a Rosa Díez mucho en imagen, pese a que es una auténtica estupidez, sobretodo la parte de la SICAV que en los medios británicos ni mencionaban.


Sobre las críticas a las SICAV de UPyD:

(1) Lo de privilegios fiscales se puede poner entre comillas por lo que ya he dicho
(2) Lo de instrumento para el fraude, pues completamente de acuerdo. Peléemos contra el fraude pues.

En este caso, de hecho, está claro que no es un fraude (no hay 99 mariachis y un verdadero inversor, sino cientos de eurodiputados que no andan moviendo el dinero a otras empresas suyas ni nada, más que nada porque no pueden moverlo), así que punto (2) no es problema.

Y respecto al punto (1) el Europarlamento dice que nanai como ya he dicho:

http://economia.elpais.com/economia/2014/06/25/actualidad/1403691705_435730.html

El Parlamento Europeo no aclara cuánto se pago en impuestos hasta ese momento, pero sí que "todas las prestaciones obtenidas a través del sistema complementario de pensiones deben declararse y están sujetas a tributación nacional". Si esto es así, la supuesta ventaja fiscal para los europarlamentarios desparece. Porque entonces las rentas que ingrese Meyer de este fondo de pensiones complementario tributarán como cualquier rescate de planes de pensiones en España (como rendimiento de trabajo en el IRPF). Además, las gestoras de fondos de pensionas están exentas del pago de impuesto de sociedades.

Resumen: al menos a mí no me veréis pidiendo la dimisión de Rosa por esto.

Lo de la postura de UPyD se lo leí a alguien, no se si fuiste tú.

Yo no he dicho que TODO UPyD sea casta, ni mucho menos.

Sobre reacciones desde el partido, el problema es cuando nos hacemos trampas al solitario:

Ya veréis como el concejal de UPyD @jaimeberenguer dice lo mismo de Rosa Díez y la SICAV. Por la regeneración. pic.twitter.com/y1YD9XbniZ

— Antonio Maestre (@AntonioMaestre) junio 24, 2014

@NievesCorcoles Es su decisión porque era su problema: demonizar las Sicav (legales) y alabar el Gulag. @cheito6 @SeorCromtico @UPyD

— Carlos Mtz Gorriarán (@cmgorriaran) junio 25, 2014

Gorriarán se olvida de que nosotros también hemos demonizado a las SICAV y ahora quedamos como idiotas. Y lo que no quedaría bien ahora es cambiar de postura sobre las SICAV, desde luego, aunque fuera para una postura que en realidad igual tenía más sentido.

EDITO para añadir la postura de Rosa:

http://www.elmundo.es/espana/2014/06/25/53aafabfca474105308b459a.html?cid=SMBOSO25301&s_kw=twitter

Rosa Díez urge al Parlamento Europeo a aclarar la gestión del fondo de pensiones y a cancelarlo si hay 'irregularidades'

El problema es que no hay irregularidad ninguna, lo que se está criticando (en mi opinión absurdamente) es haber dado uso de una SICAV como las que ha criticado UPyD, lo cual no tiene nada de irregular. Esta respuesta no va a contentar a nadie.

Nos van ahora a atacar con el bulo de que la SICAV de Rosa estaba registrada en Lituania :

http://www.elboletin.com/opinion/100629/rosa-diez-lituana.html ,
http://www.meneame.net/story/listado-europarlamentarios-tienen-fondo-pensiones-sicav .

Eso no creo que tenga que preocupar a nadie.

Hay otros motivos para atacarnos por este tema. Como Jaime Berenguer, que se ha lucido:

El concejal de UPyD @jaimeberenguer antes de que se supiera que Rosa Díez participara de la SICAV, y después. pic.twitter.com/SXYwLCOsc1

— Antonio Maestre (@AntonioMaestre) junio 25, 2014

Bastante retuiteada esta cagada (que ya sé que no quiere decir nada, pero mucho más que otras vaya).

Lo que se ha demonizado es que no tributen.

folken90 escribió:Eso no creo que tenga que preocupar a nadie.

Hay otros motivos para atacarnos por este tema. Como Jaime Berenguer, que se ha lucido:

El concejal de UPyD @jaimeberenguer antes de que se supiera que Rosa Díez participara de la SICAV, y después. pic.twitter.com/SXYwLCOsc1

— Antonio Maestre (@AntonioMaestre) junio 25, 2014

Bastante retuiteada esta cagada (que ya sé que no quiere decir nada, pero mucho más que otras vaya).

Encima hablando de rojerío, normal que muchos piensen que UPyD es de derechas.

Xaviar escribió:Lo que se ha demonizado es que no tributen.

Y que una parte sea de dinero público.

Este también fue quien demonizó a C's por irse a Alde con los nacionalistas, y luego cuando fue UPyD dijo que no tiene nada que ver.

Jajaja Vaya risas con lo de Jaime Berenguer

Lo que más gracia me hace es el patriotismo de partido: se crítica inmediatamente a la mínima cuando se ve algo sospechoso en otra formación... pero luego se retuerce el argumento para defender a los tuyos.

Nadie tiene la coherencia de mantener un mismo argumento para todos los casos, sean de uno u otro partido.

Vaya joyita el tal Jaime.