Willy Meyer dimite y pasa a ser eurodiputado Javier Couso

Alarico, eso no pasa en el caso español, que es al que hacía referencia, pero también. Aunque aparte dde la noticia no he visto la fuente en que diga que eso es así.

Xaviar escribió:Lo que se ha demonizado es que no tributen.

Si se ha demonizado que en España tributen al 1% no se puede ir usando una que lo hace al 0.01%, o ahora decir que en realidad no es malo y que los planes de pensiones tributan al 0%. Aunque sea cierto y que el problema es el fraude y no la tributación, la cosa es la incoherencia y el ¿en qué quedamos?

Alarico escribió:

Y que una parte sea de dinero público.

Lo gracioso es que en España eso ni se menciona, cuando en realidad podría ser lo más gordo del asunto.

En UK el escándalo (que según he visto, tiene tiempo ya y al parecer básicamente la prensa británica es el motivo por el que se cerró el tema en 2009) iba de eso. Aquí de no sé qué parida de una SICAV que nada tiene de malo en sí.


En cualquier caso, la papeleta nos la hemos buscado en UPyD nosotros solitos. No haberse sumado al mito de las SICAV.

Véase ahora a Gorriarán tuiteando, p. ej., este artículo diciendo que es perfecto:

http://www.eldiario.es/economia/Leer-caso-duda-inmoralidad-Sicav_0_275072583.html

La fiscalidad de una sicav es tan ventajosa como la de un fondo de inversión y algo peor que la de un plan de pensiones

¿Entonces por qué se dijo la parida de "acabar con los privilegios fiscales de las SICAV" en el programa?

Luego hablamos de populismo. Pues si se hubieran hecho los deberes en su día, en vez de tirar del mito habrían investigado en su momento y no ahora que nos ha estallado en la cara el problema.

folken90 escribió:

Xaviar escribió:Lo que se ha demonizado es que no tributen.

Si se ha demonizado que en España tributen al 1% no se puede ir usando una que lo hace al 0.01%, o ahora decir que en realidad no es malo y que los planes de pensiones tributan al 0%. Aunque sea cierto y que el problema es el fraude y no la tributación, la cosa es la incoherencia y el ¿en qué quedamos?

A ver, a ver.

Tributa al 1% la sociedad. Pero cuando tu vas a ella a sacar la pasta tienes que tributar entre un 21 y un 27%, puesto que es una renta del capital y como tal tributa en el IRPF.

Vamos, que las SICAV no son ningún artilugio milagroso anti-impuestos. Lo que pasa es que se han mitificado. Ahora representan lo peor del capitalismo. Al menos en los círculos revolucionarios.

No será porque no lo he dicho yo en este hilo .

folken90 escribió:No será porque no lo he dicho yo en este hilo .

Cierto. Entré al trapo tras leer la primera frase solamente... jaja

Yo sinceramente creo que las SICAV no deberían tributar. Supongo que si lo hacen a ese 1% es por el interés que tiene Hacienda en llevar un control sobre ellas.


Pensad: ¿os parecería justo que os gravarán con otro impuesto (además del IRPF) las rentas del capital que obteneis de acciones o depósitos? Pues eso es lo que pasa aquí...

Y si no tienen ningun privilegio porque muchos ricos tienen metido el dinero ahi?que son bobos o que?.

Eso es como decir que por qué los ricos tienen acciones o fondos de inversión o cualquier otra cosa de las que tienen ... Pues porque se dedican a invertir. Y lo de las SICAV pues tiene sus particularidades que pueden interesar (en alguno de los artículos que pululan por ahí ahora comentan, p.ej., que los accionistas controlan dónde se invierte el dinero en vez de como en un fondo donde no puedes controlar nada).

Que otra cosa muy distinta es el uso fraudulento, que hay que perseguir sea de SICAV tanto como de cualquier otra cosa, OK.

zapata escribió:Y si no tienen ningun privilegio porque muchos ricos tienen metido el dinero ahi?que son bobos o que?.

Es como tener tu fondo de inversión particular. Te da flexibilidad y ventajas operativas. Pero repito, tributas por las ganancias como cualquier persona de a pie.

De hecho más. Yo si gano algo por tener un depósito a plazo fijo en el banco, pago el 2x % por IRPF. El que tiene una SICAV paga el 1% y luego ese 2x %

Un pequeño resumen para hacerse una idea:

http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/acciones/que-son-las-sicav-y-que-se-oculta-tras-ellas_WxQzmZMpFKtjLdifTFh963/

zapata escribió:Y si no tienen ningun privilegio porque muchos ricos tienen metido el dinero ahi?que son bobos o que?.

¿Por qué montas en avión para ir a la península pudiendo ir en barco si no es ningún privilegio montar en avión? ¿Qué eres, bobo o qué?

Evergetes escribió:

zapata escribió:Y si no tienen ningun privilegio porque muchos ricos tienen metido el dinero ahi?que son bobos o que?.

¿Por qué montas en avión para ir a la península pudiendo ir en barco si no es ningún privilegio montar en avión? ¿Qué eres, bobo o qué?

En avion llegas mucho antes y no mareas, por tanto hay privilegio, lo bueno es que tu me pagas medio billete sea lo que sea que utilice

Siguiendo con el debate de la fiscalidad, yo hasta diría que es una burrada el tipo impositivo con que se gravan los rendimientos del capital.

Que las rentas del capital tributen al 27% (así es desde la llegada de Rajoy, antes era del 21% y hasta 2010 era el 18%) me parece una medida fabulosa para ahuyentar al capital extranjero y a todo tipo de inversores.


La reforma Solbes de 2006 había dejado un tipo impositivo razonable a mi juicio.

El tal Jaime Berenguer dice que compartir gastos en tren, también es sicav....

https://twitter.com/jaimeberenguer/status/482074585974984705

Y ya es de lo mas votado en Meneame...

Sandyymelon escribió:El tal Jaime Berenguer dice que compartir gastos en tren, también es sicav....

https://twitter.com/jaimeberenguer/status/482074585974984705

Y ya es de lo mas votado en Meneame...

   Cada vez se pierde más el norte.
Están haciendo que vote a UPyD en lugar de por sus actuaciones pese a sus actuaciones.

zapata escribió:

Evergetes escribió:

zapata escribió:Y si no tienen ningun privilegio porque muchos ricos tienen metido el dinero ahi?que son bobos o que?.

¿Por qué montas en avión para ir a la península pudiendo ir en barco si no es ningún privilegio montar en avión? ¿Qué eres, bobo o qué?

En avion llegas mucho antes y no mareas, por tanto hay privilegio, lo bueno es que tu me pagas medio billete sea lo que sea que utilice

Tócate los cojones a dos manos.

A Berenguer qué le pasa? Está tonto o qué? Lo que hay que hacerse explicar como funcionan las SICAV no hacer chascarrillos.

@Barry lo que pasa es que las sicav pueden reinvertir de continuo y así no pagar sino el 1%. Si su producto es el rendimiento del capital tienen que distribuirlo y pagar por ello.

Xaviar escribió:@Barry lo que pasa es que las sicav pueden reinvertir de continuo y así no pagar sino el 1%. Si su producto es el rendimiento del capital tienen que distribuirlo y pagar por ello.

¿Y que me dices de todos los españolitos de a pie que tienen algunos ahorrillos en un fondo de inversión? Esos fondos de inversión tributan al 0%, menos que una SICAV vamos.

Y por muy bien que vaya tu fondo de inversión, tu no tributas nada.... hasta que se ocurra ir a sacar la pasta.

Entonces tributas por IRPF entre un 21 y un 27% de tus ganancias. Exactamente igual ocurre con las SICAV.

Barry escribió:

Xaviar escribió:@Barry lo que pasa es que las sicav pueden reinvertir de continuo y así no pagar sino el 1%. Si su producto es el rendimiento del capital tienen que distribuirlo y pagar por ello.

¿Y que me dices de todos los españolitos de a pie que tienen algunos ahorrillos en un fondo de inversión? Esos fondos de inversión tributan al 0%, menos que una SICAV vamos.

Y por muy bien que vaya tu fondo de inversión, tu no tributas nada.... hasta que se ocurra ir a sacar la pasta.

Entonces tributas por IRPF entre un 21 y un 27% de tus ganancias. Exactamente igual ocurre con las SICAV.

Pero, a ver, ¿entonces cuál es la ventaja de una SICAV? ¿Te dan un interés muy alto por meter ahí tu pasta? ¿Puedes disfrutar de los beneficios sin sacar el dinero para no tributar? No sé, ¿por qué coño tanto rollo con las SICAV sin son una mierda?

Optigan escribió:Pero, a ver, ¿entonces cuál es la ventaja de una SICAV? ¿Te dan un interés muy alto por meter ahí tu pasta? ¿Puedes disfrutar de los beneficios sin sacar el dinero para no tributar? No sé, ¿por qué coño tanto rollo con las SICAV sin son una mierda?

La ventaja de la SICAV es obvia. La manejas tu y otros varios particulares.

El fondo de inversión lo maneja una gestora o un banco.

No se a que te refieres con "interés". La SICAV es una sociedad que se utilizar para invertir dinero en acciones, bonos, etc. Si haces bien las inversiones ganas mucha pasta. Si las haces mal pues pierdes.

Optigan escribió:Pero, a ver, ¿entonces cuál es la ventaja de una SICAV? ¿Te dan un interés muy alto por meter ahí tu pasta? ¿Puedes disfrutar de los beneficios sin sacar el dinero para no tributar? No sé, ¿por qué coño tanto rollo con las SICAV sin son una mierda?

Exactamente, puedes disfrutar del dinero invertido (o de bienes comprados con ese dinero) sin que Hacienda se entere de nada. Eso si es que Hacienda llega a enterarse, porque en España por ejemplo la gestion de las sicav la lleva la CNMV y aquello es el coño de la Bernarda. Resumiendo, las sicav son utilizadas como una "cortina de humo" para elevadas cantidades de dinero.

En lo referente al tema de Jaime Berenguer, creo que esta claro que se pasó de listo con ese tweet hablando de Willy Meyer. Y de aquellos polvos estos lodos: la comparacion entre una sicav y una iniciativa de Facebook para compartir los gastos en el tren es una chorrada como una catedral. Deberia callarse ya y dejar el tema.

Por otro lado, se va demostrando que todo esto es una no noticia que imagino que se acabará olvidando. A lo mejor la paleoizquierda lo sigue utilizando como el tema de lo de la falange y todas esas gilipolleces, pero tampoco creo que deba preocuparnos. A ver si con un poco de suerte se pone el foco en el sistema de planes de pensiones del Parlamento Europeo, porque eso de que se ponga tantisimo dinero público sí que tiene tela...

Es que los fondos de inversión tb deben tributar por sus ganancias, por la misma lógica. Yo pensaba que tributaban sociedades.

Otra cosa es que el reparto de capital compute como deba para que no sea una carga excesiva.

UPyD no debería tener tanto miedo al cambio de líder, si alguien no lo ha hecho bien, se dimite y ya está, no es ningún trauma.

Además ya iría siendo hora de que Rosa Díez deje paso a otra gente que sea capaz de consolidar el partido.

http://www.rtve.es/noticias/20140626/rosa-diez-sicav/961603.shtml


programa electoral de las generales de 2011
79 - Eliminar los privilegios fiscales concedidos a las SICAV
http://s01.s3c.es/imag3/pdf/elecciones/UPyD.pdf


Los tiempos actuales son complicados y está claro tras los últimos resultados que UPyD no acaba de despegar como alternativa al PPSOE, está en riesgo de perder la posibilidad de ser alternativa al PPSOE y de acabar siendo como IU, una mera muleta en la que apoyarse uno y otro partido.

Así que las razones para una dimisión pueden ser dos: el tener sus fondos en una SICAV con una tributación al 0,01% en Luxemburgo y la necesidad de relanzar la formación política.

Pero que no tiene sus fondos en una SICAV, que los tiene en un fondo de pensiones y es el fondo de pensiones el que usa la SICAV. Sabe alguien donde mete su dinero el banco en el que lo tiene depositado? Pues lo mismo aquí.

Sobre el programa, no sé cuanto hay que repetir que ese fondo cuando Rosa lo cobre tributará al IRPF y además repito que la SICAV es del fondo y no de los diputados.

Lo dicho, lo preocupante es la aportación de dos tercios de dinero publico al fondo. Por favor, no nos perdamos con lo de la sicav, la tributación y nos olvidemos de lo gordo.

Xaviar escribió:Es que los fondos de inversión tb deben tributar por sus ganancias, por la misma lógica. Yo pensaba que tributaban sociedades.

Vamos a ver. Una sicav o un fondo de inversión no son empresas al uso. Son vehículos de inversión.

Sería un disparate gravarlas con el 30% del IS, porque las sociedades en las que invierte ese vehículo ya han sido gravadas con anterioridad por el IS.


Vamos, que lo que tu defiendes es una doble imposición.



Imaginemos por un casual la SICAV de Manuel Jove, que tiene una participación importante en el BBVA. El BBVA ya paga IS. Y el propio Jove para IRPF por el capital que retira la SICAV.

Si ademas le pones a la SICAV (y a los fondos) otro IS del 30% pues estás produciendo una doble imposición que en la práctica supone destruir las SICAV (y a los fondos), porque fiscalmente serán ruinosos