Extrapolación de las europeas'14 a unas generales

Si las elecciones de ayer hubieran sido unas generales así quedaría el reparto de escaños (calculado por provincias).

TOTAL ESPAÑA

PP -> 138 [Lérida, Gerona y Guipúzcoa -> 0 escaños]
PSOE -> 106 [Lérida y Gerona -> 0 escaños]
IU -> 24 [Madrid (4), Barcelona (4), Valencia (2), La Coruña, Pontevedra, Asturias, Zaragoza, Alicante, Murcia, Baleares, Sevilla, Córdoba, Granada, Málaga, Cádiz, Las Palmas y Sta. Cruz]
PODEMOS -> 19 [Madrid (4), Barcelona (2), La Coruña, Pontevedra, Asturias, Zaragoza, Valencia, Alicante, Murcia, Baleares, Sevilla, Málaga, Cádiz, Las Palmas y Sta. Cruz]
ERC -> 15 [Barcelona ( 8 ), Gerona (3), Tarragona (2) y Lérida (2)]
CiU -> 14 [Barcelona (7), Gerona (3), Tarragona (2) y Lérida (2)]
UPyD -> 10 [Madrid (4), Zaragoza, Valencia, Alicante, Murcia, Sevilla y Málaga]
BILDU -> 8 [Guipúzcoa (3), Vizcaya (2), Navarra (2) y Álava (1)]
PNV -> 7 [Vizcaya (4), Guipúzcoa (2) y Álava (1)]
C's -> 4 [Barcelona (2) y Madrid (2)]
Compromís -> 2 [Valencia]
CC -> 2 [Las Palmas y Sta. Cruz]
VOX -> 1 [Madrid]

----------------

Galicia -> PP 13 / PSOE 6 / IU 2 / PODEMOS 2 / BNG 0
Asturias -> PSOE 3 / PP 3 / PODEMOS 1 / IU 1
Cantabria -> PP 3 / PSOE 2
País Vasco -> PNV 7 / BILDU 6 / PSOE 3 / PP 2
Navarra -> PP 2 / BILDU 2 / PSOE 1 / ¿UPN?
La Rioja -> PP 3 / PSOE 1
Aragón -> PP 6 / PSOE 4 / PODEMOS 1 / IU 1 / UPyD 1
Castilla y León -> PP 21 / PSOE 11
Cataluña -> ERC 15 / CiU 14 / PSOE 6 / IU 4 / PP 4 / Cs 2 / PODEMOS 2
Extremadura -> PSOE 5 / PP 5
Castilla-La Mancha -> PP 13 / PSOE 8
Madrid -> PP 13 / PSOE 8 / PODEMOS 4 / UPyD 4 / IU 4 / Cs 2 / VOX 1
Com. Valenciana -> PP 14 / PSOE 10 / IU 3 / UPyD 2 / PODEMOS 2 / Compromís 2
Murcia -> PP 5 / PSOE 2 / IU 1 / UPyD 1 / PODEMOS 1
Baleares -> PP 3 / PSOE 3 / PODEMOS 1 / IU 1
Andalucía -> PSOE 29 / PP 21 / IU 5 / PODEMOS 3 / UPyD 2
Canarias -> PP 5 / PSOE 4 / CC 2 / PODEMOS 2 / IU 2
Ceuta ->PP 1
Melilla -> PP 1

Bah, pero la dirección magenta dice que han sido unos grandes resultados...
Venga hombre.
Mi cabreo con el partido que he votado hace 6 horas es máximo.
Nos felicitamos por el derrumbe del bipartidismo (¡bien!) sin decir nada del 20% comunista.
Y por supuesto sin decir nada de los miles de votos que se han perdido por no ir junto a Cs

Fabuloso. Ahora a hacer sumas y ver que coaliciones son posibles...

Coño, Pako, dichosos los ojos!!!!!!!!!!!!      

El futuro de este país da pánico.

Pues fíjate que a mi me parece que por fin brilla el sol en el horizonte. Sí, Podemos e IU tienen un programa electoral que me parece la ruina, pero aun así, si llegaran a gobernar en minoría, creo que sería positivo. La ruptura de las redes clientelares del PP y del PSOE no tendría precio, ni la ruptura de las bases mentales establecidas de que "nada puede cambiar". Se abriría la puerta al cambio y España necesita cambiar y evolucionar mucho.

A parte, precisamente creo que el gobierno de IU o de Podemos en minoría daría lugar a que los cauces se reconducieran. Lo mismo que una gran coalición del PP y del PSOE supondría la muerte de uno de ellos.

He abierto un hilo para ir opinando en política nacional donde pretendo ir reuniendo extrapolaciones como esta, con tu permiso, Pako- y las otras que se hagan- y hacer un análisis por municipios y comunidades.

Xaviar escribió:Pues fíjate que a mi me parece que por fin brilla el sol en el horizonte. Sí, Podemos e IU tienen un programa electoral que me parece la ruina, pero aun así, si llegaran a gobernar en minoría, creo que sería positivo. La ruptura de las redes clientelares del PP y del PSOE no tendría precio, ni la ruptura de las bases mentales establecidas de que "nada puede cambiar". Se abriría la puerta al cambio y España necesita cambiar y evolucionar mucho.

A parte, precisamente creo que el gobierno de IU o de Podemos en minoría daría lugar a que los cauces se reconducieran. Lo mismo que una gran coalición del PP y del PSOE supondría la muerte de uno de ellos.

+1.

Xaviar escribió:Pues fíjate que a mi me parece que por fin brilla el sol en el horizonte. Sí, Podemos e IU tienen un programa electoral que me parece la ruina, pero aun así, si llegaran a gobernar en minoría, creo que sería positivo. La ruptura de las redes clientelares del PP y del PSOE no tendría precio, ni la ruptura de las bases mentales establecidas de que "nada puede cambiar". Se abriría la puerta al cambio y España necesita cambiar y evolucionar mucho.

A parte, precisamente creo que el gobierno de IU o de Podemos en minoría daría lugar a que los cauces se reconducieran. Lo mismo que una gran coalición del PP y del PSOE supondría la muerte de uno de ellos.

He abierto un hilo para ir opinando en política nacional donde pretendo ir reuniendo extrapolaciones como esta, con tu permiso, Pako- y las otras que se hagan- y hacer un análisis por municipios y comunidades.

Pienso exactamente igual, por primera vez en mucho tiempo el cambio se ve mucho mas cerca.

cgomezr escribió:

Xaviar escribió:Pues fíjate que a mi me parece que por fin brilla el sol en el horizonte. Sí, Podemos e IU tienen un programa electoral que me parece la ruina, pero aun así, si llegaran a gobernar en minoría, creo que sería positivo. La ruptura de las redes clientelares del PP y del PSOE no tendría precio, ni la ruptura de las bases mentales establecidas de que "nada puede cambiar". Se abriría la puerta al cambio y España necesita cambiar y evolucionar mucho.

A parte, precisamente creo que el gobierno de IU o de Podemos en minoría daría lugar a que los cauces se reconducieran. Lo mismo que una gran coalición del PP y del PSOE supondría la muerte de uno de ellos.

+1.

+2. Yo creo que los resultados, lejos de ser excelentes, son buenos. Que una de cada 16 personas que se acercase a votar lo hiciese por UPyD, tras una campaña un poco ligera, me parece bueno. Los crecimientos sostenibles son los duraderos. UPyD puede estar empezando a fidelizar mucho voto.

dany_danay escribió:Nos felicitamos por el derrumbe del bipartidismo (¡bien!) sin decir nada del 20% comunista.

Me veo en la obligación de ir puntualizando algunos de vuestros comentarios... Os veo un poco asustados y confundidos.     

Si no considero a IU comunista, mucho menos a un proyecto tan heterogéneo como Podemos. Nuestra postura es claramente anticapitalista, pero es que yo creo que es la postura que debería adoptar cualquier socialdemócrata en la actualidad, y yo me considero así.

https://www.facebook.com/anticapitalistas/posts/10152436465332661

P.D. Villarejo no es militante de IzAn, ni yo tampoco.

Aquí le dan 143 al PP y 108 al PSOE:

http://www.teinteresa.es/politica/PP-aplicando-Ley-DHont-resultados_0_1145285716.html


¿Cuál será la diferencia en la metodología? ¿Igual si se consideran o no las modificaciones en las leyes electorales de Rajoy y Cospedal?

Paul Churches escribió:
Si no considero a IU comunista, mucho menos a un proyecto tan heterogéneo como Podemos. Nuestra postura es claramente anticapitalista, pero es que yo creo que es la postura que debería adoptar cualquier socialdemócrata en la actualidad, y yo me considero así.

Pues la socialdemocracia y el anticapitalismo sólo son ligeramente incompatibles. Aparte de que "anticapitalismo" no es nada, es sólo una etiqueta, si no explicas cuál es la alternativa a ese capitalismo en contra del cual estás. Y no, nacionalizar sectores económicos varios no es anticapitalismo, es nacionalismo económico o capitalismo de estado.

Nacionalizar puede ser capitalismo de Estado o puede ser socialdemocracia. Depende de qué, cómo y para qué nacionalices. No es lo mismo un Estado fuerte como Suecia que un Estado fuerte como Singapur, pongamos.

Ferrim escribió:Pues la socialdemocracia y el anticapitalismo sólo son ligeramente incompatibles. Aparte de que "anticapitalismo" no es nada, es sólo una etiqueta, si no explicas cuál es la alternativa a ese capitalismo en contra del cual estás. Y no, nacionalizar sectores económicos varios no es anticapitalismo, es nacionalismo económico o capitalismo de estado.

Hablamos siempre de sectores estratégicos, que son los susceptibles de caer en prácticas oligopólicas. En Podemos creemos en la economía de mercado.

Paul Churches escribió:

Ferrim escribió:Pues la socialdemocracia y el anticapitalismo sólo son ligeramente incompatibles. Aparte de que "anticapitalismo" no es nada, es sólo una etiqueta, si no explicas cuál es la alternativa a ese capitalismo en contra del cual estás. Y no, nacionalizar sectores económicos varios no es anticapitalismo, es nacionalismo económico o capitalismo de estado.

Hablamos siempre de sectores estratégicos, que son los susceptibles de caer en prácticas oligopólicas. En Podemos creemos en la economía de mercado.

ser anticapitalista y creer en la economia de mercado muy coherente no es  

Yo tampoco estoy de acuerdo con eso del 20% de voto comunista, hay votantes de IU que se sorprenden cuando les dicen que IU es "comunista" imaginate con Podemos. Aunque eso si los 5 eurodiputados se van derechitos al grupo "comunista"  

cgomezr escribió:Aquí le dan 143 al PP y 108 al PSOE:

http://www.teinteresa.es/politica/PP-aplicando-Ley-DHont-resultados_0_1145285716.html


¿Cuál será la diferencia en la metodología? ¿Igual si se consideran o no las modificaciones en las leyes electorales de Rajoy y Cospedal?

Los resultados bailan en seis provincias, y todo apunta a que las prisas les han confundido:

1) Toledo, PP 4 / PSOE 2 -> a mi me sale empate a 3. Y aquí tienen razón ellos, el último escaño se lo lleva el PP por 622 votos.

2) Alicante, PP 5 / PSOE 3 / IU 1 / PODEMOS 1 / UPyD 1 -> Falta uno del PSOE, en total son 12.
3) Huelva, PP 3 / PSOE 2 -> han cruzado los datos, gana el PSOE..
4) Córdoba, PP 3 / PSOE 2 / IU 1 -> Ídem que el anterior.
5) Las Palmas, PP 3 / PSOE 3 / PODEMOS 2 -> Se han colado, es PP 3 / PSOE 2 / PODEMOS 1 / IU 1 / CC 1.
6) Sta. Cruz, PSOE 2 / PP 2 / CC 1 / PP 1 / CC 1 -> Se les han cruzado los cables, en todo caso sería PSOE 2 / PP 2 / CC 1 / IU 1 / PODEMOS 1

En el resto de provincias los resultados coinciden. Corrijo en el primer post el error de Toledo, pero por lo demás parece estar todo bien calculado.

Genial, gracias por currarte tan bien la extrapolación.

Se que es una situación irreal, pero quiero que sea visual el daño que nos va a hacer la ley electoral en las siguientes generales si Upyd y C's van por separado... Pako... tu que sabes hacerlo, podrías hacer esa misma extrapolación para el caso que Upyd y C's fueran unidos, sumando sus votos obtenidos en estas europeas?.

Stop Imputados escribió:Se que es una situación irreal, pero quiero que sea visual el daño que nos va a hacer la ley electoral en las siguientes generales si Upyd  y C's van por separado...  Pako... tu que sabes hacerlo, podrías hacer esa misma extrapolación para el caso que Upyd y C's fueran unidos, sumando sus votos obtenidos en estas europeas?.

Ya puestos, lo suyo sería hacerlo uniendo UPyD con C's y Podemos con IU. Que ellos tienen una situación similar.

Hombre, ya sé que todos los electores de IU+Podemos no son Comunistas, pero es lo que al fin y al cabo han votado, muchos de ellos sin saberlo.
Me alegra oir que Podemos cree en la economía de mercado... Nuevo concepto; economía de mercado anticapitalista

dany_danay escribió:Hombre, ya sé que todos los electores de IU+Podemos no son Comunistas, pero es lo que al fin y al cabo han votado, muchos de ellos sin saberlo.
Me alegra oir que Podemos cree en la economía de mercado... Nuevo concepto; economía de mercado anticapitalista

Creo que lo más parecido es el anarcocapitalismo  

cgomezr escribió:

Stop Imputados escribió:Se que es una situación irreal, pero quiero que sea visual el daño que nos va a hacer la ley electoral en las siguientes generales si Upyd  y C's van por separado...  Pako... tu que sabes hacerlo, podrías hacer esa misma extrapolación para el caso que Upyd y C's fueran unidos, sumando sus votos obtenidos en estas europeas?.

Ya puestos, lo suyo sería hacerlo uniendo UPyD con C's y Podemos con IU. Que ellos tienen una situación similar.

La cosa no es tan simple como pudiera parecer a simple vista :

A UPyD e IU no les importaría "absorber", respectivamente, a Ciutadans y a Podemos... pero Ciutadans y Podemos no quieren ser "absorbidos" ni desaparecer, sino que como mucho están dispuestos a aceptar un acuerdo de coalición en el que los puestos de las listas electorales sean repartidos a partes iguales entre los socios de las mismas.

Y aquí se encuentra la madre del cordero: si UPyD aceptara éste tipo de acuerdo con Ciutadans, nos convertiríamos en una versión centrísta de IU (con la diferencia de que, al no ser tan sectarios como ellos, nos pelearíamos muchísimo más entre nosotros a nivel interno de lo que nos hemos peleado hasta ahora) como consecuencia de que ya no podríamos efectuar primarias, para así asegurarnos de que a cada partido de la coalición le correspondieran los puestos exactos acordados entre las direcciones de los mismos en las listas electorales de turno.

IU, por contra, está bien dispuesta a coaligarse con Podemos debido a que no tienen primarias (como, en cambio, sí que tiene UPyD) y podría llegar a un acuerdo de reparto de los puestos de las listas... el problema es que IU ya cuenta con una excesiva cantidad de partidos coaligados, por lo que un nuevo socio más les rompería el frágil equilibrio interno: Pablo Iglesias exigirá para los suyos puestos altos en las hipotéticas listas electorales, pero IU no se los podrá ofrecer debido a que si no tendría problemas con sus otros aliados que también se encuentran deseosos de obtener puestos relevantes en sus respectivos feudos (por ejemplo, el partido de Sánchez Gordillo en Sevilla, CHA en Zaragoza, EUPV en Valencia, Ezker Anitza en el País Vasco, ANOVA en Galicia, el PCE en Madrid, ICV en Cataluña, Izquierda Abierta en Asturias, etc.).

Es por eso que Pablo Iglesias insiste tanto en que IU haga primarias, pues sabe que gracias a ellas, si sus candidatos pudieran presentarse a las mismas, podrían arrinconar fácilmente a todos los candidatos de todos los demás partidos socios de IU y hacerse con todos los puestos de salida. Ésta es la razón fundamental por la que IU jamás aceptará efectuar unas primarias para designar a los puestos importantes de sus listas electorales, por lo que la única esperanza de que Podemos e IU lleguen a algún tipo de acuerdo entre ellos es que IU sacrifique a sus socios y miembros en numerosas circunscripciones de salida (algo que veo a día de hoy bastante difícil) para que así Podemos pudiera tener asegurado obtener representación.

No estoy de acuerdo con ese analisis, los izqueirda abierta etc de turno tendrian que tragar con no estar en buenos puestos porque que alternativa tendrian? montar un partido que compitiera contra Podemos-IU seria de locos. Tampoco estoy de acuerdo con eso de que en unas primarias Podemos arriconaria a los candidatos de IU...lo unico es PI pero que otros candidatos puede meter Podemos? a Monedero?   Aparte yo creo que PI aceptaria sin problemas ir de segundo de un candidato como A.Garzon

zapata escribió:No estoy de acuerdo con ese analisis, los izqueirda abierta etc de turno tendrian que tragar con no estar en buenos puestos porque que alternativa tendrian? montar un partido que compitiera contra Podemos-IU seria de locos. Tampoco estoy de acuerdo con eso de que en unas primarias Podemos arriconaria a los candidatos de IU...lo unico es PI pero que otros candidatos puede meter Podemos? a Monedero?   Aparte yo creo que PI aceptaria sin problemas ir de segundo de un candidato como A.Garzon

El problema es que IU no pondrá, de momento, a Alberto Garzón como candidato principal por Madrid: pondrá a Cayo Lara, seguido del dirigente madrileño de IU que haya (y, si IU continúa todavía dividida en dicha región, pondrán también al contrincante de aquél). Pablo Iglesias se tendría que conformar allí con el tercer o cuarto puesto en el mejor de los casos... y dicho "protocolo" se seguiría en la configuración de las listas de IU en cada provincia. Por ejemplo, en Asturias (donde Izquierda Abierta y sus simpatizantes cuentan con mayoría) dudo mucho que se vayan a resignar a ceder el encabezado de la lista a otro candidato que no sea ellos mismos, en Cataluña EUiA buscará el segundo o tercer puesto por detrás de ICV, en Sevilla el PCE querrá también tener el primer puesto en pugna con el partido de Sánchez Gordillo (al cual, seguramente, le asignarán el segundo).

En fín, el dilema es que Podemos es un partido nacional cuyos apoyos se encuentran distribuidos por todo el mapa español de forma más o menos homogénea, mientras que IU es prácticamente un tinglado de partidos o sectores políticos cada uno de ellos con una relativa fuerza en una determinada región o provincia, los cuales no renunciarán a ostentar la representación de las mismas en sus respectivas lístas .

El Estudiante. escribió:

zapata escribió:No estoy de acuerdo con ese analisis, los izqueirda abierta etc de turno tendrian que tragar con no estar en buenos puestos porque que alternativa tendrian? montar un partido que compitiera contra Podemos-IU seria de locos. Tampoco estoy de acuerdo con eso de que en unas primarias Podemos arriconaria a los candidatos de IU...lo unico es PI pero que otros candidatos puede meter Podemos? a Monedero?   Aparte yo creo que PI aceptaria sin problemas ir de segundo de un candidato como A.Garzon

El problema es que IU no pondrá, de momento, a Alberto Garzón como candidato principal por Madrid: pondrá a Cayo Lara, seguido del dirigente madrileño de IU que haya (y, si IU continúa todavía dividida en dicha región, pondrán también al contrincante de aquél). Pablo Iglesias se tendría que conformar allí con el tercer o cuarto puesto en el mejor de los casos... y dicho "protocolo" se seguiría en la configuración de las listas de IU en cada provincia. Por ejemplo, en Asturias (donde Izquierda Abierta y sus simpatizantes cuentan con mayoría) dudo mucho que se vayan a resignar a ceder el encabezado de la lista a otro candidato que no sea ellos mismos, en Cataluña EUiA buscará el segundo o tercer puesto por detrás de ICV, en Sevilla el PCE querrá también tener el primer puesto en pugna con el partido de Sánchez Gordillo (al cual, seguramente, le asignarán el segundo).

En fín, el dilema es que Podemos es un partido nacional cuyos apoyos se encuentran distribuidos por todo el mapa español de forma más o menos homogénea, mientras que IU es prácticamente un tinglado de partidos o sectores políticos cada uno de ellos con una relativa fuerza en una determinada región o provincia, los cuales no renunciarán a ostentar la representación de las mismas en sus respectivas lístas .

Si ya hubo pelotera por poner a Willy en lugar de a Marina, ahora que los resultados han dado la razon al sector de la direccion que defendia la renovacion, el poner a Alberto va a ser un hecho ademas que Podemos lo exigira tambien. Y vale que hay lucha entre las diferentes corrientes de IU, pero lo estas exagerando mucho. Donde si va a haber problemas es a la hora de formalizar esa union con Podemos en las diferentes localidades y provincias, porque Podemos tiene muy poca estructura y militancia e IU si la tiene y claro a la hora de hacer listas es logico que IU acabe copando en la mayoria de sitios donde Podemos no tendra ni gente, por ejemplo en Gran Canaria Podemos son 20-30 personas como mucho, IU somos casi 300... ya me diras tu lo que va a ocurrir y en el resto de islas todavia esa correlacion de fuerzas todavia es mayor a favor de IU