Debate PP-PSOE-IU-UPyD en La Sexta, hoy 21:30

Shaulo escribió:Al exponer mi percepción lo he hecho con la tristeza de no haber disfrutado de un debate en el que UPYD debía haber florecido como el partido más pujante en estas elecciones. E insisto en que era una oportunidad sensacional para mostrar el programa de UPYD y no para dudar ante una audiencia de votantes potenciales.

Espero seriamente que las próximas oportunidades sean más aprovechadas, porque realmente lamento la cobertura televisiva que se hace a la campaña de UPYD.

Si Sosa tiene oportunidad de aparecer en TVE espero que se prepare concienzudamente el debate. Me gustaría haber visto a otra Maite Pagazaurtundua, y así lo expongo.

Es que en el otro post no exponías solamente esto. Decías que Maite no se había preparado el debate (como si tú lo supieras) y que te planteabas el voto tras verla. Vamos, dos observaciones desde mi punto de vista muy desafortunadas. El resto es discutible pero entra dentro de la lógica.

El Estudiante. escribió:Es normal que algunos estéis un poco decepcionados al comparar a Maite con la representante de IU, pero es que precisamente los representantes de IU están muy bien entrenados en oratoria y convicción a la hora de expresar sus planteamientos.

Efectivamente. Es que la postura de IU es más cómoda. Ir contra Europa siempre es más sencillo a la hora de argumentar que ser pro-Europa.
Es como cuando los nacionalistas victimizan con "no nos dejan votar", "España nos roba". Realmente este discurso falaz es fácil de venderlo pero realmente difícil rebatirlo.

Beto progresista escribió:

El Estudiante. escribió:Es normal que algunos estéis un poco decepcionados al comparar a Maite con la representante de IU, pero es que precisamente los representantes de IU están muy bien entrenados en oratoria y convicción a la hora de expresar sus planteamientos.

Efectivamente. Es que la postura de IU es más cómoda. Ir contra Europa siempre es más sencillo a la hora de argumentar que ser pro-Europa.
Es como cuando los nacionalistas victimizan con "no nos dejan votar", "España nos roba". Realmente este discurso falaz es fácil de venderlo pero realmente difícil rebatirlo.

Pero es que en temas específicamente nacionales, como el de pactar con otros partidos, o el del aborto, Mayte ha estado bastante torpe. Y son preguntas para las que debe ir preparado cualquier representante de UPyD, porque siempre caen.

Beto progresista escribió:

El Estudiante. escribió:Es normal que algunos estéis un poco decepcionados al comparar a Maite con la representante de IU, pero es que precisamente los representantes de IU están muy bien entrenados en oratoria y convicción a la hora de expresar sus planteamientos.

Efectivamente. Es que la postura de IU es más cómoda. Ir contra Europa siempre es más sencillo a la hora de argumentar que ser pro-Europa.
Es como cuando los nacionalistas victimizan con "no nos dejan votar", "España nos roba". Realmente este discurso falaz es fácil de venderlo pero realmente difícil rebatirlo.

No lo digo sólo por las posturas en sí, sino también porque los cargos de IU (y más la gente que procede de los sindicatos, como la tal Paloma) suelen tener siempre un discurso muy directo y emocionado, fruto tanto de la multitud de manifestaciones y actos públicos de calle en los que han participado como activistas como de las muchas clases de oratoria e ideología que a nivel interno se imparten a sí mismos  .

Pues ya le podrían dar unas clases a José Luis Centella...

Formacion de oratoria en IU?  como bien ha dicho Evergetes no hay mas que mirar a Centella todo un portavoz de IU en el Congreso y Secretario General del PCE   En IU(mas bien en el PCE/UJCE) lo que se da es una formacion politica mas dedicada a la economia, historia,marxismo etc. Pero de oratoria poco, en cambio tanto las juventudes del PP como del PSOE lo que mas hacen es formacion en comunicacion politica. Yo suelo ir a tertulias de radio representando a IU y normalmente los portavoces del PP y el PSOE suele hablar muy bonito pero de contenido suelen estar muy flojitos

Evergetes escribió:

Beto progresista escribió:

El Estudiante. escribió:Es normal que algunos estéis un poco decepcionados al comparar a Maite con la representante de IU, pero es que precisamente los representantes de IU están muy bien entrenados en oratoria y convicción a la hora de expresar sus planteamientos.

Efectivamente. Es que la postura de IU es más cómoda. Ir contra Europa siempre es más sencillo a la hora de argumentar que ser pro-Europa.
Es como cuando los nacionalistas victimizan con "no nos dejan votar", "España nos roba". Realmente este discurso falaz es fácil de venderlo pero realmente difícil rebatirlo.

Pero es que en temas específicamente nacionales, como el de pactar con otros partidos, o el del aborto, Mayte ha estado bastante torpe. Y son preguntas para las que debe ir preparado cualquier representante de UPyD, porque siempre caen.

Con el tema de pactar con otros partidos Maite dijo claramente que serán según los contenidos y las propuestas. Joder, lo hemos explicado 1 millón de veces y siguen con la misma pregunta. ¿Tan difícil es de entender?. Como el rollo de ¿UPyD es de derechas o de izquierdas?

Lo del aborto estoy de acuerdo en que debería haber tenido una postura más clara. Lo curioso es que Rosa Díez también explica este tema mareando la perdiz mientras que Gorriarán dijo en TVE que UPyD estaba a favor de una ley de plazos que habría que consensuar con profesionales. Punto pelota. A mi me pareció la mejor respuesta.

Evergetes escribió:Pues ya le podrían dar unas clases a José Luis Centella...

Muy bueno   

Beto progresista escribió:

El Estudiante. escribió:Es normal que algunos estéis un poco decepcionados al comparar a Maite con la representante de IU, pero es que precisamente los representantes de IU están muy bien entrenados en oratoria y convicción a la hora de expresar sus planteamientos.

Efectivamente. Es que la postura de IU es más cómoda. Ir contra Europa siempre es más sencillo a la hora de argumentar que ser pro-Europa.
Es como cuando los nacionalistas victimizan con "no nos dejan votar", "España nos roba". Realmente este discurso falaz es fácil de venderlo pero realmente difícil rebatirlo.

Si Pagaza no estuvo a la suficiente altura en el debate no es porque nuestro discurso sea "menos cómodo". Yo no me quejo por quejarme, yo creo que si hubiese dicho otras cosas, cosas concretas que me vienen a la mente, podría haber sobresalido en el debate de manera rotunda y absoluta sobre el resto de candidatos, que el programa de UPyD da de sobra para sobresalir frente al resto y convencer muy mucho.

No dudo que se haya preparado el debate, pero tendría que reunirse un gabinete con los candidatos para estudiar con ellos cuál es la mejor forma de abordar ciertos temas y no parece que hayan hecho eso, porque desde luego no abordó los temas de la forma idónea.

Pagaza es una gran persona, y no le pasa nada ni a su tono de voz, ni a su personalidad, ni nada, es una persona que transmite calma y confianza, pero el caso es que a ella no se le tiene por qué ocurrir por su cuenta cuál es la mejor forma dialéctica de abordar ciertos temas y el partido no puede vivir de buenas intenciones, tiene que esforzarse más el partido para ir a por todas, no parece que haya conseguido explotar todo su potencial.

Secundo lo que ha dicho Hurty, y añado, yo tampoco estoy del todo de acuerdo con eso, vale que el discurso "anti" es siempre más cómodo (el discurso de Upyd también tiene algo de "anti", no nos engañemos), pero eso de que es fácil de vender es bastante discutible, tienes que convencer a la gente de que tienes una alternativa y de que es realizable (no entro en si lo es o no), porque si resulta que vences pero no convences, lo que te pasará es que la mayoría de los que te han aplaudido a la hora de la verdad se cagarán en los pantalones, y eso en IU lo saben bastante bien. Contra eso solo hay dos cosas que funcionan: mostrar seguridad y tener argumentos, que es precisamente lo que le faltó ayer a Mayte.

Hurty1311 escribió:

Beto progresista escribió:

El Estudiante. escribió:Es normal que algunos estéis un poco decepcionados al comparar a Maite con la representante de IU, pero es que precisamente los representantes de IU están muy bien entrenados en oratoria y convicción a la hora de expresar sus planteamientos.

Efectivamente. Es que la postura de IU es más cómoda. Ir contra Europa siempre es más sencillo a la hora de argumentar que ser pro-Europa.
Es como cuando los nacionalistas victimizan con "no nos dejan votar", "España nos roba". Realmente este discurso falaz es fácil de venderlo pero realmente difícil rebatirlo.

Si Pagaza no estuvo a la suficiente altura en el debate no es porque nuestro discurso sea "menos cómodo". Yo no me quejo por quejarme, yo creo que si hubiese dicho otras cosas, cosas concretas que me vienen a la mente, podría haber sobresalido en el debate de manera rotunda y absoluta sobre el resto de candidatos, que el programa de UPyD da de sobra para sobresalir frente al resto y convencer muy mucho.

No dudo que se haya preparado el debate, pero tendría que reunirse un gabinete con los candidatos para estudiar con ellos cuál es la mejor forma de abordar ciertos temas y no parece que hayan hecho eso, porque desde luego no abordó los temas de la forma idónea.

Pagaza es una gran persona, y no le pasa nada ni a su tono de voz, ni a su personalidad, ni nada, es una persona que transmite calma y confianza, pero el caso es que a ella no se le tiene por qué ocurrir por su cuenta cuál es la mejor forma dialéctica de abordar ciertos temas y el partido no puede vivir de buenas intenciones, tiene que esforzarse más el partido para ir a por todas, no parece que haya conseguido explotar todo su potencial.

Me costaría creer que el partido no hubiese preparado a fondo el debate, la verdad.

Valenciano escribió:Secundo lo que ha dicho Hurty, y añado, yo tampoco estoy del todo de acuerdo con eso, vale que el discurso "anti" es siempre más cómodo (el discurso de Upyd también tiene algo de "anti", no nos engañemos), pero eso de que es fácil de vender es bastante discutible, tienes que convencer a la gente de que tienes una alternativa y de que es realizable (no entro en si lo es o no), porque si resulta que vences pero no convences, lo que te pasará es que la mayoría de los que te han aplaudido a la hora de la verdad se cagarán en los pantalones, y eso en IU lo saben bastante bien. Contra eso solo hay dos cosas que funcionan: mostrar seguridad y tener argumentos, que es precisamente lo que le faltó ayer a Mayte.

Yo no estoy de acuerdo contigo. Te guste o no hay discursos que venden más que otros y esto creo que es obvio. El discurso ricos-pobres vende, el discurso del derecho a decidir vende, el discurso de las imposiciones desde Alemania vende.....no sé, explicar esto a estas alturas me parece bastante raro la verdad. Es como cuando Alejo Vidal Cuadras justificó la razón por la que los europarlamentarios viajaban en business. Seguro que tendría razón, pero vende más que es vergonzoso que se viaje en business, que es un gasto, que es inadmisible......

Respecto a lo que ha dicho Hurty puedo estar más o menos de acuerdo. Creo que la intervención de Maite es mejorable, pero no creo que haya sido ni mucho menos un desastre como la quieren pintar algunos. Me parece inadmisible que algunos insinúen que el debate no estaba preparado.

miguelonpoeta escribió:

Hurty1311 escribió:
Si Pagaza no estuvo a la suficiente altura en el debate no es porque nuestro discurso sea "menos cómodo". Yo no me quejo por quejarme, yo creo que si hubiese dicho otras cosas, cosas concretas que me vienen a la mente, podría haber sobresalido en el debate de manera rotunda y absoluta sobre el resto de candidatos, que el programa de UPyD da de sobra para sobresalir frente al resto y convencer muy mucho.

No dudo que se haya preparado el debate, pero tendría que reunirse un gabinete con los candidatos para estudiar con ellos cuál es la mejor forma de abordar ciertos temas y no parece que hayan hecho eso, porque desde luego no abordó los temas de la forma idónea.

Pagaza es una gran persona, y no le pasa nada ni a su tono de voz, ni a su personalidad, ni nada, es una persona que transmite calma y confianza, pero el caso es que a ella no se le tiene por qué ocurrir por su cuenta cuál es la mejor forma dialéctica de abordar ciertos temas y el partido no puede vivir de buenas intenciones, tiene que esforzarse más el partido para ir a por todas, no parece que haya conseguido explotar todo su potencial.

Me costaría creer que el partido no hubiese preparado a fondo el debate, la verdad.

Pues yo al contrario, creo que el partido ha preparado el debate y se ha equivocado de plano al prepararlo. Y lo creo porque veo cierta relación entre la vez que Rosa Díez apareció en el Hormiguero vestida en plan campechano, las explicaciones en plan cuentecito que dio, la vestimenta de Sosa Wagner en el acto de comienzo de campaña ante la Puerta de Alcalá que tamibén era del estilo de la de Rosa en el Hormiguero y cierto discurso sentimental unido a la intervención de Maite Pagaza en ese debate. Y no sólo ahí, también en otras intervenciones donde me da la impresión de que se ha tratado de hacer un papel más accesible, para evitar esa imagen de "elitistas" que nos han querido dar.

En mi opinión, se está cometiendo el error de tratar de ser cercano siendo "campechano", por decirlo de algún modo, me da la impresión de que se pretende dar un perfil de preparación intelectual pero a la vez humilde desde la perspectiva de no salir a dar un montón de soluciones a metralleta para evitar parecer prepotentes y listillos, sino señalando el problema y haciendo referencia a ideas generales para solucionarlo y no medidas concretas. En mi opinión, hacer más el papel de un "Jáuregui" y menos de un "Gorriarán". Pero yo creo que es un error y que habría que optarse por una dialéctica como la de Toni, que en mi opinión es el que construye sus discursos con mejor estrategia porque consigue cierta sensación de cercanía y carácter mundano sin parecer simplón y a la vez consigue ser contundente sin parecer un listillo que se cree que tiene las soluciones para todo.