Peleas internas en Compromís

Interesante este artículo para entender la complejidad de esta coalición, aunque creo que el autor se pasa en ocasiones presuponiendo que quieren gobernar para robar. Me gusta cómo escribe pero debería contener su rabia prejuiciosa:

http://blogs.lasprovincias.es/elfrancotirador/2014/01/19/las-primarias-de-compromis-o-el-poder-de-monica-oltra/#.UtzmfwVRNVs.twitter

No me tomaría este artículo muy en serio.

No estoy al corriente de Compromís pero esto parece simplemente un artículo desesperado para intentar manchar la marca de Compromís, similar a lo que hacen con UPyD en otros medios.

Pero no creo que sean mentira esos rifi-rafe entre Bloc y IPV por el modo en que deben hacerse las primarias, y por el hecho de que Bloc tiene más afiliados pero IPV tiene a cara visible de la coalición.

Evergetes escribió:Pero no creo que sean mentira esos rifi-rafe entre Bloc y IPV por el modo en que deben hacerse las primarias, y por el hecho de que Bloc tiene más afiliados pero IPV tiene a cara visible de la coalición.

Claro que no son mentira esos rifi-rafe entre el Bloc con el resto pues los lleva habiendo desde el principio de la coalición, pero sí están bastante exagerados. Además que hacer referencia a lo ladrones, demagogos o populistas que son 2 o 3 veces en cada párrafo no me parece para nada bien, y menos si se intenta ser objetivo en un diario digital.

Además, no me gusta como deja un poco en tono de "pobres víctimas" a el Partit Socialista o Esquerra Unida, cuando probablemente sean hasta peores que Compromís, sobretodo el primero. No quiero acusar al autor de ese artículo pero parece estar raramente preocupado por el principal partido-vía de escape de votantes del pspv.

Respecto a la coalición, si se separan se hunden. Y eso lo saben perfectamente, así que dudo que esos roces vayan a más.

Aunque puedan tener rifirrafes, más por ideología que por poder interno, lo cierto es que el objetivo común les une y ni de lejos se van a separar o algo parecido. Este artículo no es muy confiable en mi opinión, claro que viene de lasprovincias: los mismos que se negaron a publicar cualquier propaganda electoral (pagada) de UPyD.

Ante la previsible pérdida de la mayoría absoluta los medios afines al PP están cargando la caballería con la táctica vieja pero siempre efectiva del divide y vencerás. Eso y recurrir al valencianismo/catalanismo para recuperar terreno partido.
Pero si es cierto que si se produjera un tripartit acabarían a navajazos entre ellos. Dentro de Compromís (Bloc Vs Iniciativa) Compromis Vs EU, ambos vs PSPV, mucho fuego cruzado y cuentas pendientes. Ojo con la mediática Mónica Oltra: traicionó a EU y se llevo los escaños para coaligarse con Bloc y crear el actual Coalició Compromis y cuando pueda le pegará la patada al Bloc y canivalizará Compromis. Tiempo al tiempo. Es un periodista del pesebre pepero lo que no quita que en el fondo tenga su razón
Lo del voto valencianista (ex UV que llegó a tener dos diputados) se le ha puesto difícil ya que los que siguen este sector identitario se han visto defraudado por el PP en esto, además de en toda la desastrosa gestión política (por llamarlo así) que ha dejado la próspera C.Valenciana en quiebra económica y social.

Lo de que el periodista es del PP ya me pega más, ese tono que usa para hablar de Compromís y cía no me pegaba con un periodista del PSPV como decía Flyrez.

Por cierto, no sabía que Compromís tenía una propuesta de reforma de ley electoral que firmaría UPyD:

http://explica.compromis.ws/es/

Supongo que Equo tendrá algo que ver.

Evergetes escribió:Por cierto, no sabía que Compromís tenía una propuesta de reforma de ley electoral que firmaría UPyD:

http://explica.compromis.ws/es/

Supongo que Equo tendrá algo que ver.

Según lo que ponen, serían casi una decena de diputados catalanes más. Qué horror!

Coñas aparte, sería una clara mejora, pero hasta que la circunscripción no sea nacional (como lo es en las europeas), el sistema no será totalmente propocional. Lo de tomas las CCAA como "paso medio" supondría quizá aceptar de facto que la circunscripción nacional no vaya a llegar en otros 35 años.

"El referéndum Baldoví". ¿Se puede tener más ego? xDDDDDDDDDDDDD

Nidiestronisiniestro escribió:"El referéndum Baldoví". ¿Se puede tener más ego? xDDDDDDDDDDDDD

Justo iba a comentarlo   

EDITO, y ya en serio: Sería un avance importante, y es cierto que se parece al que propone UPyD (y yo lo apoyaría, pues es una mejora sustancial), pero comete errores conceptuales y matemáticos de bulto, como mezclar la CA como circunscripción y lo de que "Un voto tiene que valer lo mismo en Valencia que en Soria." (eso sólo se consigue con circunscripción única nacional o, si acaso, bolsa de restos; la circunscripción autonómica mejora pero no consigue esa proporcionalidad pura).

miguelonpoeta escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:"El referéndum Baldoví". ¿Se puede tener más ego? xDDDDDDDDDDDDD

Justo iba a comentarlo   

EDITO, y ya en serio: Sería un avance importante, y es cierto que se parece al que propone UPyD (y yo lo apoyaría, pues es una mejora sustancial), pero comete errores conceptuales y matemáticos de bulto, como mezclar la CA como circunscripción y lo de que "Un voto tiene que valer lo mismo en Valencia que en Soria." (eso sólo se consigue con circunscripción única nacional o, si acaso, bolsa de restos; la circunscripción autonómica mejora pero no consigue esa proporcionalidad pura).

Está claro, pero yo estaba convencido de que Compromís estaba por una ley electoral provincial como todos los nacionalistas, y ayer me dieron un "zas en toda la boca" en twitter con este enlace.

Alma_de_Cántaro escribió:
Coñas aparte, sería una clara mejora, pero hasta que la circunscripción no sea nacional (como lo es en las europeas), el sistema no será totalmente propocional. Lo de tomas las CCAA como "paso medio" supondría quizá aceptar de facto que la circunscripción nacional no vaya a llegar en otros 35 años.

Estoy de acuerdo. Siendo una mejora de lo actual (que no es tan difícil) no me parecería razonable aceptar la autonomía como circunscripción si es posible aceptar la nacional. Aunque es posible que en depende que circunstancias, UPyD pueda aceptarla como solución de compromiso si no tiene una mayoría importante en la cámara. Algo así ocurrió con Asturias por ejemplo, donde el resultado no hubiera sido el mismo si se hubiese tenido mucho más poder político.

Bueno, UPyD también dice que un voto tiene que valer lo mismo en Valencia que en Soria, y también ha coqueteado alguna vez con la idea de ampliar la circunscripción a la comunidad autónoma (u otras reformas parciales, como un sistema híbrido con parte de los escaños en circunscripción única y parte como ahora). Así que no seamos tan quisquillosos.

Yo soy defensor a ultranza de la circunscripción única, pero si se consiguiera aunque fuese la circunscripción autonómica, al menos me parecería un gran progreso en la buena dirección (aunque los riojanos y murcianos seguirían sin tener democracia digna de tal nombre).

cgomezr escribió:Bueno, UPyD también dice que un voto tiene que valer lo mismo en Valencia que en Soria, y también ha coqueteado alguna vez con la idea de ampliar la circunscripción a la comunidad autónoma (u otras reformas parciales, como un sistema híbrido con parte de los escaños en circunscripción única y parte como ahora). Así que no seamos tan quisquillosos.

Yo soy defensor a ultranza de la circunscripción única, pero si se consiguiera aunque fuese la circunscripción autonómica, al menos me parecería un gran progreso en la buena dirección (aunque los riojanos y murcianos seguirían sin tener democracia digna de tal nombre).

Al menos los murcianos tienen 8 escaños o así. El asesinato contra los minoritarios se produce en las provincias que reparten 3 o 4 escaños.

Evergetes escribió:

cgomezr escribió:Bueno, UPyD también dice que un voto tiene que valer lo mismo en Valencia que en Soria, y también ha coqueteado alguna vez con la idea de ampliar la circunscripción a la comunidad autónoma (u otras reformas parciales, como un sistema híbrido con parte de los escaños en circunscripción única y parte como ahora). Así que no seamos tan quisquillosos.

Yo soy defensor a ultranza de la circunscripción única, pero si se consiguiera aunque fuese la circunscripción autonómica, al menos me parecería un gran progreso en la buena dirección (aunque los riojanos y murcianos seguirían sin tener democracia digna de tal nombre).

Al menos los murcianos tienen 8 escaños o así. El asesinato contra los minoritarios se produce en las provincias que reparten 3 o 4 escaños.

Con algo así La Rioja, Cantabria y Navarra estarían en esa situación (y habría que ver que pasaba en Ceuta y Melilla, porque si siguieran igual se quedarían con 1 escaño).
En caso de hacer listas abiertas para que no fuera un follón elegir de entre 350 diputados en una lista infinita quizá lo mejor sería una circunscripción nacional con 100 diputados y una barrera del 2% y el resto entre CCAA. En caso de no llegar a los 5 diputados en alguna circunscripción se podría hacer una "supracircunscripción" entre 2 comunidades.

OCA escribió:

Alma_de_Cántaro escribió:
Coñas aparte, sería una clara mejora, pero hasta que la circunscripción no sea nacional (como lo es en las europeas), el sistema no será totalmente propocional. Lo de tomas las CCAA como "paso medio" supondría quizá aceptar de facto que la circunscripción nacional no vaya a llegar en otros 35 años.

Estoy de acuerdo. Siendo una mejora de lo actual (que no es tan difícil) no me parecería razonable aceptar la autonomía como circunscripción si es posible aceptar la nacional. Aunque es posible que en depende que circunstancias, UPyD pueda aceptarla como solución de compromiso si no tiene una mayoría importante en la cámara. Algo así ocurrió con Asturias por ejemplo, donde el resultado no hubiera sido el mismo si se hubiese tenido mucho más poder político.

De acuerdo con ambos, mejora bastante lo actual. Yo lo compraba ya, aunque sigo pensando que lo ideal sería circunscripción única. En elecciones autonómicas, idem.

Por cierto, Fabra propone que 1/3 de los diputados de les Corts sean elegidos de forma directa. Supongo que en el fondo lo que se busca es que mediante este sistema 1/3 de los diputados sea PPSOE
http://www.lasprovincias.es/v/20140225/politica/fabra-propone-madrid-elegir-20140225.html

TiranT escribió:

OCA escribió:

Alma_de_Cántaro escribió:
Coñas aparte, sería una clara mejora, pero hasta que la circunscripción no sea nacional (como lo es en las europeas), el sistema no será totalmente propocional. Lo de tomas las CCAA como "paso medio" supondría quizá aceptar de facto que la circunscripción nacional no vaya a llegar en otros 35 años.

Estoy de acuerdo. Siendo una mejora de lo actual (que no es tan difícil) no me parecería razonable aceptar la autonomía como circunscripción si es posible aceptar la nacional. Aunque es posible que en depende que circunstancias, UPyD pueda aceptarla como solución de compromiso si no tiene una mayoría importante en la cámara. Algo así ocurrió con Asturias por ejemplo, donde el resultado no hubiera sido el mismo si se hubiese tenido mucho más poder político.

De acuerdo con ambos, mejora bastante lo actual. Yo lo compraba ya, aunque sigo pensando que lo ideal sería circunscripción única. En elecciones autonómicas, idem.

Por cierto, Fabra propone que 1/3 de los diputados de les Corts sean elegidos de forma directa. Supongo que en el fondo lo que se busca es que mediante este sistema 1/3 de los diputados sea PPSOE
http://www.lasprovincias.es/v/20140225/politica/fabra-propone-madrid-elegir-20140225.html

El de Fabra sería buen sistema si se eligieran en distritos uninominales y a doble vuelta, y dos quintas partes como escaños de compensación de la proporcionalidad según el sistema escocés/galés pero con circunscripción única.

El distrito uninominal acaba con la dictadura de las ejecutivas de los partidos.

Evergetes escribió:

miguelonpoeta escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:"El referéndum Baldoví". ¿Se puede tener más ego? xDDDDDDDDDDDDD

Justo iba a comentarlo   

EDITO, y ya en serio: Sería un avance importante, y es cierto que se parece al que propone UPyD (y yo lo apoyaría, pues es una mejora sustancial), pero comete errores conceptuales y matemáticos de bulto, como mezclar la CA como circunscripción y lo de que "Un voto tiene que valer lo mismo en Valencia que en Soria." (eso sólo se consigue con circunscripción única nacional o, si acaso, bolsa de restos; la circunscripción autonómica mejora pero no consigue esa proporcionalidad pura).

Está claro, pero yo estaba convencido de que Compromís estaba por una ley electoral provincial como todos los nacionalistas, y ayer me dieron un "zas en toda la boca" en twitter con este enlace.

Es que la CV es una comunidad bastante poblada; casi diría que les favorece que sea autonómica.

Al Bloc, la ley electoral le ha perjudicado bastante al haber rondado siempre alrededor del 4,5% el caso más sangrante creo que fue en las autonómicas de 1999 que con un 4,60%  se quedaron fuera de las Cortes Valencianas (al igual que UV con un 4,76), de ahí que defiendan una circunscripción autonómica.

Edit: Revisando fue más sangrante las elecciones de 2003 que tuvo un 4,77%.

¿Pero hay peleas internas o no hay peleas internas en Compromís?

Tarraco escribió:¿Pero hay peleas internas o no hay peleas internas en Compromís?

Ha habido mucha tensión por el modo de conformar las listas europeas que incluso ha llevado a ciertas amenazas de ruptura entre BLOC e INICIATIVA.

http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2014/01/28/compromis-celebrara-primarias-mitad-lista/1072421.html

http://www.lasprovincias.es/v/20140118/politica/iniciativa-amenaza-romper-compromis-20140118.html

miguelonpoeta escribió:pero comete errores conceptuales y matemáticos de bulto

Errores de bulto es poco, nunca entenderé por qué escribe gente cosas sin tener ni idea, y menos en forma de propuesta de un partido político.

1) Intentan demostrar que el coste del escaño con Hare es más equilibrado que con D'Hondt con un ejemplo "al azar"   

Yo también puedo poner otro ejemplo donde pase lo contrario, esa no es forma de demostrara nada, eso sólo es forma de manipular:

Reparto de 3 escaños, partido A: 101.000 votos, B: 100.000 votos, C: 27.000 votos

Reparto Hare: 1 escaño para cada uno, coste del escaño A: 101.000 votos, 100.000 votos, 27.000 votos

Reparto D'Hondt: A: 2 escaños, B: 1 escaño, C: 0, coste de escaño A: 50.500 votos, B: 100.000 votos, C: No tiene

Pues en el ejemplo de Compromís había diferencia de representación de casi el doble con D'Hondt y con mi ejemplo de casi el cuádruple con Hare, así que demostrar, lo que se dice demostrar, no demuestran nada.

Ahora vienen los hechos:

A) Se quejan de los diferentes costes del escaño

B) Cometen el absurdo de proponer como solución algo que no soluciona en absoluto su queja mediante una demostración falsa y manipulada

C) Sí que es posible acotar esos diferentes costes del escaño: D'Hondt y regulando el número de escaños y la barrera electoral. Si se quiere que esos diferentes costes del escaños no se sobrepasen relativamente el +100% (x2) (-50%) (en el ejemplo Hare creaba diferencias del +274% [x3,74] [-73%]) D'Hondt sin barrera electoral, si se quiere que no sobrepasen el +50% (x1,5) (-33%) D'Hondt con 2 escaños de mínimo para entrar, si se quiere que no sobrepasen el +25% (x1,25) (-20%) D'Hondt con 4 escaños para entrar.... En todo caso todas esas infra y sobrerrepresentaciones serían las máximas y mínimas que se podrían dar en un partido que entrase justo al nivel de la barrera, la de todo el resto de partidos serían muchísimo menores, a efectos prácticos no se notarían nada.

2) El PP obtuvo el 49.4% de los votos válidos a las Cortes Valencianas, no el 48.53% de votos válidos como ellos dicen. Eso es el total de votos (incluyendo los nulos), a ver si aprenden en Compromís a no escribir al tuntún.

3) Hablan de la sobrerrepresentación del PP en un apartado dedicado a D'Hondt, cuando el origen de esas diferencias de representatividad que citan está, en primer lugar en no aclararse ellos mismos sobre lo que significa votos válidos, en segundo lugar en la enorme barrera electoral de las Cortes, en tercer lugar, en las circunscripciones y, en cuarto lugar, a otra serie de circunstancias que no son evitables por D'Hondt ni tampoco por otros sistemas de reparto. Nada que ver con D'Hondt  

Lo dicho, vaya pifia, a ver si no dejan escribir una página oficial del partido a cualquiera  

[quote="TiranT"
http://www.lasprovincias.es/v/20140118/politica/iniciativa-amenaza-romper-compromis-20140118.html[/quote]

400 militantes sólo??? Eso es incluso menos que UPyD. La verdad es que de ser así lo han hecho muy bien teniendo en cuenta la poca cantidad de gente que son.
Aún así yo no le haría mucho caso a ese artículo. Creo que Compromís, a pesar de algún problema personal que puedan tener en su interior, está más unido que nunca. El hecho de que saben que van a entrar y por la puerta grande une más que cuatro discrepancias que puedan tener.

Hurty1311 escribió:

miguelonpoeta escribió:pero comete errores conceptuales y matemáticos de bulto

Errores de bulto es poco, nunca entenderé por qué escribe gente cosas sin tener ni idea, y menos en forma de propuesta de un partido político.

Conociendo el tipo de militante de Compromís, apostaría a que los que se encargan de estas cosas son jóvenes (y cuando digo jóvenes digo muy jóvenes) por lo que se pueden entender este tipo de pifias. Dicho eso me gustaría apuntar precisamente eso, no hay ningún otro partido en la Comunidad Valenciana que enganche tanto a la gente joven como Compromís (enganche en el sentido de "reclutar"), lo cual hay que reconocérselo: no es fácil reclutar a gente joven en una situación de descrédito absoluto de la clase política, lo digo entendiendo que Compromís, siendo en principio favorable a una regeneración democrática, no es precisamente un partido antisistema.

Por cierto, ya que sale el tema ¿donde situarías a Compromís en el espectro político? (sin entrar a considerar su nivel de nacionalismo), lo digo porque hasta hace poco, o al menos esa es la imagen que a mí me ha llegado, el BNV no era considerado un partido estrictamente de izquierdas, sino más bien de centro o como mucho de centro-izquierda, entiendo que la entrada de Iniciativa (que en principio seria similar a ICV, quizá un poco más radical) ha decantado la balanza hacia la izquierda, pero el BNV sigue siendo el partido mayoritario en la coalición, y ahora parece que nadie duda de su izquierdismo (excepto IU que lo considera un partido capitalista, cosa que por otra parte parece lógica desde su punto de vista), si nos vamos a la prensa valenciana, Las Provincias les da el trato de extrema izquierda, mientras que Levante-EMV los trata como una partido progresista y poco más.