Raul Salinero (IU Burgos): “Luchamos para que Gamonal sea la chispa que arranque la revolución en todo el país”

Evergetes escribió:Es que yo creo que lo del Bulevar es lo de menos. Es una gilipollez armar tanto jaleo por unas putas obras de una calle. Esto va mucho más allá, esto demuestra que hay cada vez más jóvenes ociosos en España que no saben qué hacer con su tiempo libre (es decir, las 24 horas del día) y que ven tan negro su futuro que no tienen nada que perder tirando piedras a la policía. Y esta es la diferencia de que una rebelión tenga éxito o no. Cuando un joven tiene un futuro por delante, no se va a arriesgar metiéndose en tales jaleos, no tiene por qué. Pero cuando no tiene nada que perder, entonces tira piedras a la policía. Y en España cada vez hay más jóvenes que no tienen nada que perder si tiran piedras a la policía. Hasta ahora podían juntarse unos cuantos cientos en ciudades como Madrid o Barcelona, pero si ya hasta en la pequeña y conservadora Burgos pueden juntarse unos cientos de chavales así, es que la situación en España es muy grave.

miguelonpoeta escribió:Nada, nada. Cada vez que no nos guste algo, batalla campal

Talabricense escribió:Hombre, Ferrim, las obras de peatonalización en el centro histórico de una ciudad tan tremendamente turística como Sevilla las aplaude cualquiera. Hay que conocer la realidad de las zonas que se quiere peatonalizar.

Independiente escribió:... Y -como estoy seguro que nadie aquí pondrá en duda- como la democracia no es votar cada cuatro años y actualmente no se dispone de mejor alternativa que salir a protestar a la calle, ¿por qué demonios hay que pretender que no se haga? Sobre todo cuando, efectivamente, ha servido para que se haga un cambio de planes.

DrInfierno escribió:

Independiente escribió:... Y -como estoy seguro que nadie aquí pondrá en duda- como la democracia no es votar cada cuatro años y actualmente no se dispone de mejor alternativa que salir a protestar a la calle, ¿por qué demonios hay que pretender que no se haga? Sobre todo cuando, efectivamente, ha servido para que se haga un cambio de planes.

Justo pienso lo contrario. Salir a protestar a la calle es lo que no sirve de nada. Hay que participar en el sistema y reformarlo desde dentro. Mira como estamos:





Si bien la crisis ha repuntado el interés por la política en España (35%), ¿Que está haciendo el ciudadano?: NADA. A lo sumo firma alguna petición (33.2%) o participa en alguna manifestación (25,8%).

Solo un 7.7% colabora con algún partido político.

Espero que UPyD sepa trasmitir la urgencia de una REGENERACIÓN DEMOCRÁTICA, para poder reconducir esto antes de que el pueblo destruya la democracia. La reforma es imprescindible para recuperar confianza en el sistema y poder salir de la crisis económica.

Independiente escribió:
También reducir la protesta a un grupo de jóvenes violentos me parece fuera de lugar, y por desgracia percibo como algo habitual que desde UPyD -y no extrapolo tu opinión a la de la cúpula de UPyD, ojo- se censuren públicamente las protestas ciudadanas por no cosiderarlas el cauce correcto. ¿Que se va a derrochar un dineral en unas obras que una mayoría de vecinos no aprueba? Pues nada, a callar y a aguantarse, ¿qué es eso de salir a protestar? O a protestar en la calle, ya que es la única forma de que se oiga su voz, incluso si algunos violentos se cuelan por el camino.

Deslegitimar una movilización popular por la presencia de violentos es como hablar de la mayoría silenciosa que aprueba la gestión del PP o usar cualquiera de las muchas excusas que usa el corrupto gobierno de turno para atacar a los que intentan oponerse a sus tejemanejes.

DrInfierno escribió:

Independiente escribió:... Y -como estoy seguro que nadie aquí pondrá en duda- como la democracia no es votar cada cuatro años y actualmente no se dispone de mejor alternativa que salir a protestar a la calle, ¿por qué demonios hay que pretender que no se haga? Sobre todo cuando, efectivamente, ha servido para que se haga un cambio de planes.

Justo pienso lo contrario. Salir a protestar a la calle es lo que no sirve de nada. Hay que participar en el sistema y reformarlo desde dentro. Mira como estamos:





Si bien la crisis ha repuntado el interés por la política en España (35%), ¿Que está haciendo el ciudadano?: NADA. A lo sumo firma alguna petición (33.2%) o participa en alguna manifestación (25,8%).

Solo un 7.7% colabora con algún partido político.

Espero que UPyD sepa trasmitir la urgencia de una REGENERACIÓN DEMOCRÁTICA, para poder reconducir esto antes de que el pueblo destruya la democracia. La reforma es imprescindible para recuperar confianza en el sistema y poder salir de la crisis económica.

Talabricense escribió:

Independiente escribió:
También reducir la protesta a un grupo de jóvenes violentos me parece fuera de lugar, y por desgracia percibo como algo habitual que desde UPyD -y no extrapolo tu opinión a la de la cúpula de UPyD, ojo- se censuren públicamente las protestas ciudadanas por no cosiderarlas el cauce correcto. ¿Que se va a derrochar un dineral en unas obras que una mayoría de vecinos no aprueba? Pues nada, a callar y a aguantarse, ¿qué es eso de salir a protestar? O a protestar en la calle, ya que es la única forma de que se oiga su voz, incluso si algunos violentos se cuelan por el camino.

Deslegitimar una movilización popular por la presencia de violentos es como hablar de la mayoría silenciosa que aprueba la gestión del PP o usar cualquiera de las muchas excusas que usa el corrupto gobierno de turno para atacar a los que intentan oponerse a sus tejemanejes.

Aquí te columpias un poco, a mi parecer, al mezclar churras y merinas. Ni UPyD como partido ni creo que los que compartimos su ideario nunca censuraríamos la protesta. ¡Si UPyD es un partido protesta en sí mismo! Condenar enérgicamente los actos violentos NO es condenar la protesta. Otra cosa es que mucha gente sea de blanco o negro, de conmigo o contra mí, y piensen que o se protesta quemando contenedores o se está en casa (incluso el día de las elecciones). No, hay un gris intermedio con matices magentas bien chulo.

Evergetes escribió:No has entendido nada de mi post, Independiente. No estoy diciendo que los manifestantes no tenga razón (que me da exactamente igual porque no soy de Burgos), ni siquiera he criticado sus métodos. Lo que digo es que la causa de las protestas violentas y de todo lo que se ha montado en las redes sociales no son las obras del Bulevar, que eso es sólo la chispa.

cgomezr escribió:Ya tenemos una muestra más de que en este país la manera más útil de protestar es la violencia. Meses de protestas pacíficas, nada, ni les hacían ni caso ni nos habíamos enterado de que existía Gamonal. Se ponen a quemar y romper cosas, y en tres o cuatro días ya les están ofreciendo diálogo y están en camino a conseguir lo que querían, con alta probabilidad de lograrlo.

Luego nos dirán que la mejor forma de protestar en democracia es la protesta pacífica, y blablablá, pero ya se ha visto innumerables veces que eso es pura propaganda, choca frontalmente con la realidad. Y que conste que yo nunca haría estas cosas, soy un tío pacífico y simplemente no me gusta ni me sale de dentro andar rompiendo cristales, ni aunque sean de bancos. Pero vamos, reconozco que los que protestamos pacíficamente somos unos pringaos y que si realmente se quieren conseguir cosas es mucho mejor que la protesta sea violenta, así es este país.

Independiente escribió:

miguelonpoeta escribió:Nada, nada. Cada vez que no nos guste algo, batalla campal

Pura demagogia, luego nos quejamos del nivel de la política española. ¿Prohibimos manifestarse por no poder impedir que aparezcan algunos violentos? O siguiendo tu razonamiento: los manifestantes son ETA.

DRAE escribió:demagogia.

(Del gr. δημαγωγία).

1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

Independiente escribió:

Talabricense escribió:

Independiente escribió:
También reducir la protesta a un grupo de jóvenes violentos me parece fuera de lugar, y por desgracia percibo como algo habitual que desde UPyD -y no extrapolo tu opinión a la de la cúpula de UPyD, ojo- se censuren públicamente las protestas ciudadanas por no cosiderarlas el cauce correcto. ¿Que se va a derrochar un dineral en unas obras que una mayoría de vecinos no aprueba? Pues nada, a callar y a aguantarse, ¿qué es eso de salir a protestar? O a protestar en la calle, ya que es la única forma de que se oiga su voz, incluso si algunos violentos se cuelan por el camino.

Deslegitimar una movilización popular por la presencia de violentos es como hablar de la mayoría silenciosa que aprueba la gestión del PP o usar cualquiera de las muchas excusas que usa el corrupto gobierno de turno para atacar a los que intentan oponerse a sus tejemanejes.

Aquí te columpias un poco, a mi parecer, al mezclar churras y merinas. Ni UPyD como partido ni creo que los que compartimos su ideario nunca censuraríamos la protesta. ¡Si UPyD es un partido protesta en sí mismo! Condenar enérgicamente los actos violentos NO es condenar la protesta. Otra cosa es que mucha gente sea de blanco o negro, de conmigo o contra mí, y piensen que o se protesta quemando contenedores o se está en casa (incluso el día de las elecciones). No, hay un gris intermedio con matices magentas bien chulo.

Yo soy el primero que desmiente bulos sobre UPyD cuando los ve, pero cada vez percibo más -y creo que no soy el único que sin tener nada contra este partido ha tenido esa sensación- dureza por parte de la cúpula (me he referido a ellos y no a los simpatizantes) respecto a actividades de protesta ciudadana. He tenido la sensación de estar ante un partido ilustrado con unos dirigentes que no toleran que se promuevan reformas desde cauces que nos sean los que ellos controlan (los del parlamento y otras instituciones políticas). Es decir, que si uno no juega a sus reglas no es del todo trigo limpio.

Como ves, ni lo he dicho ni lo digo categóricamente, pero esa es la sensación que muchos percibimos. ¿Qué crees que percibe el votante medio del PSOE, por ejemplo? O el de la abstención. Esos que no votarían a IU, pero que no confían lo suficiente en UPyD. ¿Alguno de los líderes del partido cree realmente que vender algo como reformas profundas de regeneración democrática debe hacerse con las maneras casi impositivas de Gorriarán, con ese tono suyo a veces tan insufrible? ¿No se dan cuenta de que más de un votante potencial siente como si le trataran como a un niño que debe votar y callar (dejando a un lado los pírricos cauces legales que tiene hoy en día el ciudadano para participar en política)?

Condenar enérgicamente los actos violentos no es condenar la protesta, cierto, pero centarse en los actos violentos cuando son minoritarios tampoco es no condenar la protesta.

Evergetes escribió:No has entendido nada de mi post, Independiente. No estoy diciendo que los manifestantes no tenga razón (que me da exactamente igual porque no soy de Burgos), ni siquiera he criticado sus métodos. Lo que digo es que la causa de las protestas violentas y de todo lo que se ha montado en las redes sociales no son las obras del Bulevar, que eso es sólo la chispa.

Has hecho una valoración de parte de los hechos -la forma en la que te has referido a las obras contra las que los vecinos se manifiestan es la forma que usaría alguien para restarles cualquier importancia destacable- y los has relacionado con la protesta sin especificar que te referías sólo a los violentos; de todos modos, centrarse en el aspecto violento cuando es minoritario es una forma de atacar la protesta, lo pretendieras o no. O eso opino yo, siendo más destacable el hecho de que estando la región endeudadísima se quieran hacer unas obras de coste desproporcionado que la mayoría de los vecinos se niega a asumir.

Lo triste es que hayan tenido que salir unos cuantos violentos -que habría que ver cuántos eran los violentos y en qué medida lo eran, que ya sabemos que a muchos antidisturbios les gusta repartir; y no sé otros, pero a mí si me pegan porque sí me defiendo- para que el alcalde de marcha atrás. Es de chiste, realmente alarmante: o destrozas el mobiliario urbano o tu voz no cuenta.

Y eso, evidentemente, no es del que quema una papelera. Es del que no ha aceptado la misma propuesta del que no la quemaba.

Xaviar escribió:Los movimientos sociales no son inútiles y a los hechos me remito. Otra cosa es que los movimientos sociales sirvan para demostrar el disgusto de los ciudadanos en casos concretos, pero desde luego no sirven para organizar una solución de calado general. Para eso hace falta una estructura y organización que excede de la que es posible en un movimiento social y no político.

JAMÁS UPD actuará de espaldas a quien los voten. JAMAS venderá a sus votantes a cambio de un poder de gobernación que vaya en contra de estos ideales. Si se asocia a otro partido político, será para conseguir avanzar en esta línea de purificación de la democracia. En cuanto el socio muestre devaneo en el objetivo, UPD abandonará la coalición allá donde se encuentre. DEVOLVER EL PODER POLÍTICO AL PUEBLO ES NUESTRO OBJETIVO. Para eso pedimos el voto. Las primarias para Europa son un ejemplo: listas abiertas asequibles a cualquier simpatizante. No hace falta ni ser afiliado.

TiranT escribió:

Xaviar escribió:Los movimientos sociales no son inútiles y a los hechos me remito. Otra cosa es que los movimientos sociales sirvan para demostrar el disgusto de los ciudadanos en casos concretos, pero desde luego no sirven para organizar una solución de calado general. Para eso hace falta una estructura y organización que excede de la que es posible en un movimiento social y no político.

Yo lo veo como un complemento. Pero los cambios se hacen desde la política, entrando en el sistema y cambiándolo desde dentro.

Arturo escribió:Pérez-Reverte, sobre Gamonal: "Cuando la calle arde, el político se acojona; hasta entonces, pastelea"

El escritor Arturo Pérez-Reverte utilizó este domingo una vez más la red social Twitter para analizar la actualidad desde su habitual punto de vista ácido y mordaz, centrándose en esta ocasión principalmente en los sucesos ocurridos en el barrio burgalés de Gamonal.
En primer lugar, Reverte compara la actuación ciudadana con la que tuvo lugar en torno a una perrera de Mairena del Aljarafe cuyo deficiente trato a los animales impulsó a la población a protestar, con lo que se consiguió una mayor notoriedad.
"Primera conclusión: por la vía oficial se consigue poco. Por la bronca, al menos, sales en el Telediario. Y a lo único a que tienen miedo los políticos (los jueces se la traen al pairo) es al Telediario. A la gente dando bronca en el Telediario. Eso, siempre y cuando el político de turno no tenga controlado el Telediario", expresa, puntualizando que la "forma de que el político no controle el Telediario" es "que la gente no trague y que la bronca sea tan gorda que la cosa no pueda ocultarse".
En el caso de Burgos, Reverte comienza calificando al alcalde de "pobre hombre, inseguro, acomplejado, incompetente en el diálogo y en la violencia, una alcalde con freno y marcha atrás". "Resumiendo: cuando la calle arde, el político se acojona. Hasta entonces, pastelea", explica.
"Si vas por lo legal, no te hacen ni puñetero caso. Si vas por lo ilegal, llega el radical antisistema quemacoches y se adueña del invento. Eso es malo porque radicaliza la protesta, y es bueno porque abre Telediarios", reflexiona.
Reverte añade que "al ciudadano indignado, aunque pacífico, le viene bien que el radical se encargue del cóctel molotov", porque "llega allí donde no llegaría él", por lo que concluye que "para una causa justa desdeñada por el poder, lo ideal es una combinación de ciudadanos pacíficos con ciudadanos broncas".
"Dicho de otra manera: el alcalde de Burgos acaba de confirmar a toda España que la única manera de defender causas es que arda la calle. Y eso abre interesantes perspectivas de futuro. Imaginen cuando un día se coordinen estas interesantes perspectivas", apunta, dejando en el aire esta posibilidad.
El cartagenero extrae la moraleja de que "cuando haya causa a defender, ante la probada inoperatividad de las vías legales, llevémosla al punto crítico y que se acojonen", aunque muestra su inquietud ante "las graves consecuencias de una conclusión como esa: en esta perra y bormuja España, quien no quema no mama".
Reverte pide, a modo de solución, "políticos eficaces y con sentido común, gente decente que atienda y las vea venir antes de estallar, y que si estallan, sepan gobernarlas con sentido común y autoridad clara, asumiendo aciertos y errores". "Alcaldes o políticos eficaces, no bobos, o golfos, compadres unos y otros de caciques, constructores, empresarios y trincones locales", recalca.
Sin embargo, el escritor intuye que "conociendo a nuestra clase política, no son esos los que abundan, así que, me temo, esto va a ponerse sinmpático".
A modo de conclusión, Pérez-Reverte relaciona este caso con el vivido en un barrio musulmán de Melilla, con "población emigrante amontonada sin trabajo y cocinada despacio por los imanes ultraislámicos", donde "voces autorizadas llevan años alertando del problema: la influencia de los islamistas radicales".
"Hará falta mucha inteligencia política, muchos medios y dinero, recurrir a expertos muy solventes, para torear ese toro por los dos pitones. Y el día que estalle la intifada en Melilla no es que salgamos en los Telediarios españoles. Es que saldremos en los de todo el mundo", finaliza, apuntando a modo de colofón que "hemos aprendido todos una lección útil y peligrosa: un contenedor ardiendo vale más que una denuncia en un juzgado, y es más rápido", por lo que "sugiero al Gobierno que tenga muchos bomberos y muchos antidisturbios a mano", porque "los va a necesitar y hay días en que merece necesitarlos".

http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/5470912/01/14/PerezReverte-sobre-Gamonal-Cuando-la-calle-arde-el-politico-se-acojona-hasta-entonces-pastelea.html#Kku8k0Jc3oX1tC3q

OCA escribió:
No negaré que no tenga su razón en algunas cosas, pero Reverte está perdiendo cualidades, en mi opinión.