La clara diferencia entre UPyD y Ciutadans

He leido un artículo de Pep Rubio, responsable de comunicación política de UPyD Alicante y ha dicho en unos cuantos párrafos las grandes diferencias entre ambos partidos de forma clara y concisa.Impecable.

http://alicanteopinion.com/y-por-fin-cayo-la-mascara-upyd-y-ciutadans/

Estas ideas tendrían que ser expuestas en público para rebatir el discurso tan manipulador del señor Rivera en la búsqueda de que UPyD se fusione al suyo.

http://tellado.es/diferencias-upyd-ciutadans/

tur21 escribió:He leido un artículo de Pep Rubio, responsable de comunicación política de UPyD Alicante y ha dicho en unos cuantos párrafos las grandes diferencias entre ambos partidos de forma clara y concisa.Impecable.

http://alicanteopinion.com/y-por-fin-cayo-la-mascara-upyd-y-ciutadans/

Estas ideas tendrían que ser expuestas en público para rebatir el discurso tan manipulador del señor Rivera en la búsqueda de que UPyD se fusione al suyo.

Y se podría ahondar mucho más: hay bastantes propuestas políticas de Ciutadans que UPyD no comparte y viceversa... además del hecho de que la democracia interna de UPyD es mayor que la de Ciutadans (por eso UPyD tiene muy complicado el poder hacer coaliciones, a diferencia de Ciutadans): en UPyD, aparte de que también pueden votar los simpatizantes, se realizan primarias sin avales para poder elegir a todos los cabezas de lísta; en cambio, Ciutadans empezó teniendo primarias sin avales en las que se podían elegír a todos los miembros de las listas (del primero al último), pero Albert Rivera cambió los estatutos de su partido (en contra de lo que se dictaminó en su Congreso del año 2007), pues en Ciutadans se pueden modificar los estatutos sin tener que convocar un Congreso ( http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/los-imputados-por-corrupcion-politica-no-podran-concurrir-listas-ciutadans- ), e instauró la necesidad de avales previos y que las primarias sólo eligieran al candidato a presidente mientras que el Comité Ejecutivo sería el encargado de designar a todos los demás miembros de las lístas ( http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/prestamos/albert-rivera-ha-conseguido-mas-avales-de-los-que-se-requeria-para-ser-candidato_FI8g53WTvE0LYHtzZVeBS3/ ).

¿Os imagináis el torbellino mediático que se formaría si Rosa Díez decidiera cambiar de golpe los estatutos de UPyD (sin Congreso previo y en contra de lo que se decidió en el Congreso anterior) e introdujera la necesidad de avales y que sólo se pudiera votar al candidato a presidente (o sea, a ella misma)? . Por eso pienso que UPyD tiene tantos problemas internos fundamentalmente porque los medios de comunicación nos hostigan continuamente (a diferencia de lo que ocurre con Ciutadans), lo cual ha creado una falsa imagen de que el partido es una simple dictadura personalísta de Rosa Díez... ésta es la razón principal que impulsa a muchos militantes a abandonar UPyD y que, cuando abandonan el partido, siempre repitan continuamente lo mismo acerca de que se van por culpa de "la dictadura de Rosa Díez", pese a que la inmensa mayoría de ellos no hayan tenido enfrentamiento o relación alguna con la propia Rosa Díez (salvo que hubieran apelado a ella y ésta no les hubiera escuchado, como le pasó a Mikel Buesa): lo único que hacen es, simplemente, adherirse a una corriente de opinión que ha sido creada artificialmente por los medios de comunicación.

Todo eso está muy bien pero el electorado al que se dirigen ambos partidos es esencialmente el mismo (tercera vía). Ahora quizá sea tarde ya, pero hace 3 años ambos hubieran cabido en el mismo proyecto cediendo un poco ambas partes y ahora estarían sumándose y no restándose.
Rosa y Albert remando juntos en el mismo barco sería una opción todavía mucho más potente que cada uno por separado.

No me parece muy bien escrito el artículo de Pep Rubio, el contenido está bien pero está expresado de una forma un poco desordenada. Me gusta mucho más el de fernandot.

Eso sí, le añadiría una mención a una diferencia importante: UPyD defiende devolver competencias en Sanidad y Educación al Estado, mientras que C's se opone.

http://www.ciudadanos-cs.org/prensa/Devolver_competencias/5220/

Tal vez no estaría de más ir compilando una lista de diferencias con las que aparecen en el artículo de fernandot, lo que ha dicho El Estudiante, esto que añado yo, etc... porque creo que alguna gente va a seguir insistiendo con lo de la fusión durante mucho tiempo.

TiranT escribió:Todo eso está muy bien pero el electorado al que se dirigen ambos partidos es esencialmente el mismo (tercera vía). Ahora quizá sea tarde ya, pero hace 3 años ambos hubieran cabido en el mismo proyecto cediendo un poco ambas partes y ahora estarían sumándose y no restándose.
Rosa y Albert remando juntos en el mismo barco sería una opción todavía mucho más potente que cada uno por separado.

Totalmente de acuerdo, los dirigentes podrán decir lo que quieran, y si quieren pueden buscar diferencias donde no las hay, pero el espacio político y el electorado es el mismo, y eso es lo que cuenta.

TiranT escribió:Todo eso está muy bien pero el electorado al que se dirigen ambos partidos es esencialmente el mismo (tercera vía). Ahora quizá sea tarde ya, pero hace 3 años ambos hubieran cabido en el mismo proyecto cediendo un poco ambas partes y ahora estarían sumándose y no restándose.
Rosa y Albert remando juntos en el mismo barco sería una opción todavía mucho más potente que cada uno por separado.

Creo que por "personalismos" como bien dice Savater, nos estamos perdiendo el "futuro".
Tampoco entiendo la insistencia en criticar a C's cuando hay tanto que decir y criticar de otros partidos, sin ir más lejos de CiU o de Erc.

VioletaBel escribió:

TiranT escribió:Todo eso está muy bien pero el electorado al que se dirigen ambos partidos es esencialmente el mismo (tercera vía). Ahora quizá sea tarde ya, pero hace 3 años ambos hubieran cabido en el mismo proyecto cediendo un poco ambas partes y ahora estarían sumándose y no restándose.
Rosa y Albert remando juntos en el mismo barco sería una opción todavía mucho más potente que cada uno por separado.

Creo que por "personalismos" como bien dice Savater, nos estamos perdiendo el "futuro".
Tampoco entiendo la insistencia en criticar a C's cuando hay tanto que decir y criticar de otros partidos, sin ir más lejos de CiU o de Erc.

Es lo que suele ocurrir cuando dos partidos se disputan el mismo espacio político, que ese otro pasa a ser tu principal rival (por no decir enemigo). Cosas de la política partidista.

piezzo escribió:

VioletaBel escribió:

TiranT escribió:Todo eso está muy bien pero el electorado al que se dirigen ambos partidos es esencialmente el mismo (tercera vía). Ahora quizá sea tarde ya, pero hace 3 años ambos hubieran cabido en el mismo proyecto cediendo un poco ambas partes y ahora estarían sumándose y no restándose.
Rosa y Albert remando juntos en el mismo barco sería una opción todavía mucho más potente que cada uno por separado.

Creo que por "personalismos" como bien dice Savater, nos estamos perdiendo el "futuro".
Tampoco entiendo la insistencia en criticar a C's cuando hay tanto que decir y criticar de otros partidos, sin ir más lejos de CiU o de Erc.

Es lo que suele ocurrir cuando dos partidos se disputan el mismo espacio político, que ese otro pasa a ser tu principal rival (por no decir enemigo). Cosas de la política partidista.

+1

No sé si algunos de los que arremeten de semejante manera contra Ciutadans son conscientes de que están haciendo exactamente lo mismo que critican que sufre UPyD.

Y no hablo del debate sobre la posible e improbable fusión de ambos partidos, sino del modo rastrero en el que algunos atacan a uno que, qué casualidad, parece compartir al menos parte del electorado, por mucho que esas mismas personas consideren que se tratan de partidos completamente distintos en todos los sentidos.

Se han dicho muchas tonterías -los dos enlaces en los que supuestamente se exponen las diferencias entre ambos partidos son cómicos, propaganda mal ejecutada y repleta de datos falsos (al menos en los comentarios de una de ellas se rebaten muchos de los puntos)-, pero me voy a quedar con dos (de momento):

- Que Ciutadans es un partido de centro-derecha o de derechas pese a que, cuando sus principales dirigentes se manifiestan al respecto o cuando se consulta su programa, queda bien claro que el partido se sitúa en el centro-izquierda. ¿Cuál es el argumento estrella? Ojo, que tiene miga:

- ¡Albert Rivera asiste a tertulias en Intereconomía! Uf, qué facha. ¡Es el líder de un partido pequeño y acepta ir a televisión cuando se lo ofrecen!
Qué cínicos, qué casposos, qué manipuladores. ¿A quién se le ocurre? El hombre suele aparecer en Intereconomía y en La Sexta y en ambas cadenas parecen tratarle con la misma cordialidad. También participa a menudo en TD8, canal propiedad de La Vanguardia, y le he visto en bastantes ocasiones en TVE y TVC. ¿Alguien podría explicarme cuál es el problema?

A mí no me gusta IU, no votaría a ese partido y desaconsejo votarlo a quien quiera conocer mi opinión al respecto, pero no se me ocurriría basar mi recomendación en falsedades. ¿Qué necesidad tendría de hacerlo cuando simplemente puedo explicar que es la eterna muleta del PSOE, partido que a su vez forma el binomio PPSOE? ¿Para qué inventarme que es un partido estalinista cuando puedo sencillamente mostrar algunos de sus tics autoritarios y su implicación en tantos casos de corrupción?

La lectura que extraigo de la actitud ya no de algunos votantes de UPyD, sino de la cúpula del partido, es que no tiene argumentos para criticar con tanta dureza a Ciutadans, pero aún así lo hace, y para ello incurre en actitudes rastreras. Hace lo mismo que IU hace con UPyD, pero parece ser que como esto es Territorio Magenta se usa una diferente vara para medir algunas injustificables metidas de pata de UPyD.

Y, cómo no, mientras perdéis el tiempo intentando digerir con bilis a un partido que está creciendo en Cataluña con un discurso antinacionalista y de regeneración democrática, PP, PSOE, IU, CiU, PNV y compañía siguen haciendo de las suyas y haciendo cada vez más complicado arreglar a este país.

Enhorabuena.

Oye Independiente, estoy absolutamente de acuerdo contigo en todo lo que dices pero... ¿quién arremete contra Ciutadans? Al menos yo, y creo que la mayoría de por aquí, les vemos con simpatía y como compañeros de viaje camino a regenerar la política en España. Tan solo se está intentando dar contestación a la liebre de "son lo mismo", "defienden lo mismo"... y demás. Hay diferencias entre UPyD y Ciutadans pero tienen ese denominador común de regeneración que nos van a traer un futuro necesariamente mejor.

Lo explicaba muy bien hace un par de meses Alejo Vidal-Quadras (minutos 4:10 y 17:07) :

VioletaBel escribió:Creo que por "personalismos" como bien dice Savater, nos estamos perdiendo el "futuro".
Tampoco entiendo la insistencia en criticar a C's cuando hay tanto que decir y criticar de otros partidos, sin ir más lejos de CiU o de Erc.

Menuda exageración. A UPyD se la podrá acusar de muchas cosas pero no creo que se la pueda acusar de no meterse con todo bicho viviente. A CiU y ERC, que yo vea, los critica constantemente, igual que critica a PSOE, PP e IU.

C's ni siquiera recibe normalmente críticas por parte de UPyD, las está recibiendo ahora ante la insistencia de quienes pretenden imponer a UPyD (normalmente desde fuera) una fusión. Es lógico que si te dan la brasa con que eres un intransigente por no fusionarte con alguien, expliques por qué no lo haces. Y la forma de explicarlo es exponer las diferencias y por qué crees que tu forma de hacer política es la mejor.

Antes de estas críticas que decís, C's dijo (no en declaraciones informales ni en ningún artículo de blog, sino en un documento tan importante como su famoso Manifiesto Ciudadano, al que supuestamente quiere que se adhiera UPyD) que UPyD no hace nada y es como los demás partidos, y eso no ofendió a casi nadie por aquí. Síndrome de Estocolmo a la enésima potencia.

Independiente escribió:Que Ciutadans es un partido de centro-derecha o de derechas pese a que, cuando sus principales dirigentes se manifiestan al respecto o cuando se consulta su programa, queda bien claro que el partido se sitúa en el centro-izquierda. ¿Cuál es el argumento estrella? Ojo, que tiene miga:

- ¡Albert Rivera asiste a tertulias en Intereconomía!

No, no desvíes la atención. No creo que a nadie le importe en qué canal saquen a Rivera. El "argumento estrella", como dices, por el que C's es de derechas es que se presentó a las europeas junto a partidos de ultraderecha. ¿Te imaginas a cualquier partido ya no que sea de izquierdas, sino incluso que meramente se autoproclame - como el PSOE, que de izquierdas no tiene nada pero por lo menos guarda un poco las formas - haciendo eso? ¿Qué opinas de los partidos que se presentan en Francia junto a Le Pen? ¿Me dirías que si uno dice en el programa que es de centro-izquierda, te vas a fiar de eso mientras ves que apoya a Le Pen?

Independiente escribió:La lectura que extraigo de la actitud ya no de algunos votantes de UPyD, sino de la cúpula del partido, es que no tiene argumentos para criticar con tanta dureza a Ciutadans, pero aún así lo hace, y para ello incurre en actitudes rastreras. Hace lo mismo que IU hace con UPyD, pero parece ser que como esto es Territorio Magenta se usa una diferente vara para medir algunas injustificables metidas de pata de UPyD.

Mira, si a C's se le midiera con la misma vara de medir que a otros partidos, aliarse con la ultraderecha sería el fin de su carrera política. En el PP no me cabe duda de que a muchos les gustaría, pero saben que sería un suicidio porque perderían todo el electorado de centro que es con el que ganan las elecciones. En los partidos que no son el PP... ni se plantea.

Si a C's se le midiera con la misma vara de medir que a otros partidos, habría que hacerle boicots como a Bildu, por ir de la mano de los fascistas.

Yo creo que C's tiene suerte de que se le está midiendo con un rasero muy, muy, MUY laxo, supongo que porque en Cataluña hay necesidad de un partido que defienda el unionismo y la mayoría de medios, opinadores, etc. ponen esa necesidad por encima de lo demás.

cgomezr escribió:

VioletaBel escribió:Creo que por "personalismos" como bien dice Savater, nos estamos perdiendo el "futuro".
Tampoco entiendo la insistencia en criticar a C's cuando hay tanto que decir y criticar de otros partidos, sin ir más lejos de CiU o de Erc.

Menuda exageración. A UPyD se la podrá acusar de muchas cosas pero no creo que se la pueda acusar de no meterse con todo bicho viviente. A CiU y ERC, que yo vea, los critica constantemente, igual que critica a PSOE, PP e IU.

C's ni siquiera recibe normalmente críticas por parte de UPyD, las está recibiendo ahora ante la insistencia de quienes pretenden imponer a UPyD (normalmente desde fuera) una fusión. Es lógico que si te dan la brasa con que eres un intransigente por no fusionarte con alguien, expliques por qué no lo haces. Y la forma de explicarlo es exponer las diferencias y por qué crees que tu forma de hacer política es la mejor.

Antes de estas críticas que decís, C's dijo (no en declaraciones informales ni en ningún artículo de blog, sino en un documento tan importante como su famoso Manifiesto Ciudadano, al que supuestamente quiere que se adhiera UPyD) que UPyD no hace nada y es como los demás partidos, y eso no ofendió a casi nadie por aquí. Síndrome de Estocolmo a la enésima potencia.

Me has pisado, gracias.

Estoy bastante harto de que nos digan lo que tenemos que hacer y lo que somos.

Exacto como siempre Cgomezr. Con lo único que no coincido es con el boicot por el único hecho de que los partidos con que se alió no defienden la violencia ni la legitiman, que es la la línea roja para mi, aunque defienden un huevo de barbaridades y yo no los votaría nunca.

Y que conste que a mi C's no me desagrada porque en general todo lo que defienden me gusta, pero joder es que una de las pocas cosas que han hecho mal fue de órdago: meterse con la ultraderecha xenófoba en listas europeas. Es que no es moco de pavo. Yo ya digo que si UPyD hace algo semejante algún día no los vuelvo a votar en una temporada como partido.


Por otro lado: No creo que C's sea rival de UPyD ni que se lo esté tratando como tal por UPyD. Lo único que se está haciendo es señalar las diferencias y marcar distancias. Y me parece más que lógico. Al fin y al cabo es lo que tiene que hacer un partido: dejar claro qué le distingue de las otras alternativas de voto. Que algunos lo hayan hecho de forma brusca o exagerada, pues sí, puede ser.


Por último: Qué cansinos sois con lo de que compartimos espacio y votantes. Que los votantes no son una masa fija, que a la gente se la convence y cambia de voto, aunque haya votantes fijos dentro de dicha masa. Y que ni siquiera parece que sea cierto lo que decís en base a las personas que declaran ir a votar a UPyD y a C's en las últimas encuestas.

Es que el argumento que dáis para decir que el espacio es el mismo también es dudoso: que defienden lo mismo. Porque ni es verdad esto, ni aunque lo fuera sería decisivo, ya que la gente no vota sólo por las ideas que impulsa un partido. Casos claros los tenéis a mansalva. Véase izquierda unida en todos los lugares en que toma posiciones pseudonacionalistas y de izquierda y compite con un partido local regionalista-nacionalista de izquierda. O lugares donde el PP compite con partidos de derecha regionalista. O lugares donde el PP y el PSOE se yuxtaponen defendiendo ideas más o menos similares.

Olvidáis como es el votante medio. El votante medio es moldeable y además vota a personas tanto o más que a ideas (que como digo, encima se moldean y cambian con relativa facilidad).

cgomezr escribió:

Independiente escribió:Que Ciutadans es un partido de centro-derecha o de derechas pese a que, cuando sus principales dirigentes se manifiestan al respecto o cuando se consulta su programa, queda bien claro que el partido se sitúa en el centro-izquierda. ¿Cuál es el argumento estrella? Ojo, que tiene miga:

- ¡Albert Rivera asiste a tertulias en Intereconomía!

No, no desvíes la atención. No creo que a nadie le importe en qué canal saquen a Rivera. El "argumento estrella", como dices, por el que C's es de derechas es que se presentó a las europeas junto a partidos de ultraderecha. ¿Te imaginas a cualquier partido ya no que sea de izquierdas, sino incluso que meramente se autoproclame - como el PSOE, que de izquierdas no tiene nada pero por lo menos guarda un poco las formas - haciendo eso? ¿Qué opinas de los partidos que se presentan en Francia junto a Le Pen? ¿Me dirías que si uno dice en el programa que es de centro-izquierda, te vas a fiar de eso mientras ves que apoya a Le Pen?

Independiente escribió:La lectura que extraigo de la actitud ya no de algunos votantes de UPyD, sino de la cúpula del partido, es que no tiene argumentos para criticar con tanta dureza a Ciutadans, pero aún así lo hace, y para ello incurre en actitudes rastreras. Hace lo mismo que IU hace con UPyD, pero parece ser que como esto es Territorio Magenta se usa una diferente vara para medir algunas injustificables metidas de pata de UPyD.

Mira, si a C's se le midiera con la misma vara de medir que a otros partidos, aliarse con la ultraderecha sería el fin de su carrera política. En el PP no me cabe duda de que a muchos les gustaría, pero saben que sería un suicidio porque perderían todo el electorado de centro que es con el que ganan las elecciones. En los partidos que no son el PP... ni se plantea.

Si a C's se le midiera con la misma vara de medir que a otros partidos, habría que hacerle boicots como a Bildu, por ir de la mano de los fascistas.

Yo creo que C's tiene suerte de que se le está midiendo con un rasero muy, muy, MUY laxo, supongo que porque en Cataluña hay necesidad de un partido que defienda el unionismo y la mayoría de medios, opinadores, etc. ponen esa necesidad por encima de lo demás.

Pues para no importarles algunos lo dicen mucho. Sin ir más lejos en este foro y en alguno de los textos que se han enlazado en este hilo, y eso, supongo que no me lo negarás, es burda manipulación. Si acaso molestará a algunos que no inviten a Rosa Díez a tantas tertulias, pero, ¿eso es culpa de Ciutadans?

La coalición con Libertas fue un gran error, eso está claro, pero no fue tan enorme e injustificable como se quiere vender, ni tan cercano ya. Se aprobó por mayoría, y presupongo que lo que se tenía en común era cierta idea de cómo debe ser la UE, no estoy en las cabezas de quienes tomaron esa decisión; pero el caso es que tomaron esa desición, salió mal, el partido estuvo a punto de desaparecer y rectificaron.

Basarse en un error del pasado para insinuar que Ciutadans es conservador o de extrema derecha es manipular, cualquiera que haya seguido la actualidad del partido durante los últimos años habrá podido comprobar que esas acusaciones no son ciertas. No he visto ni a Albert Rivera ni a Jordi Cañas (que son los que tienen más presencia en los medios) defendiendo ni una sola medida de ese corte, y sin embargo sí han reafirmado el un partido de centro-izquierda. ¿Qué más queréis? ¿Que se disuelva por un error de hace unos años? No entiendo de dónde sale esa inquina, ni esa insistencia en resaltar con ahínco los errores (cuando realmente son errores, como en el caso de la coalición, y no falsedades como en otros) y agarrarse a ellos para hablar del partido como quien habla del PP. ¡Venga ya! No es racional y creo que en el fondo lo sabéis.

Y no, no me fiaría.

Y ahora siguiendo con un error del pasado, que en todo caso nunca les llevó a hacer declaraciones fascistas o a defender postulados fascistas, poco menos que lo comparas con Bildu e insinúas que debería desaparecer. Y te quedas tan pancho.

Te guste o no, el discurso que ha hecho Ciutadans en Cataluña desde su fundación ha sido muy coherente y constante, ha cumplido con su programa, ha criticado los desmanes nacionalistas y las corruptelas de la región y no ha tenido inconveniente en criticar de forma clara el despropósito de los desahucios en este país, entre otros temas de actualidad e interés público.

No es un partido que pegue cuatro gritos antinacionalistas y se siente a esperar votos, eso está claro. El lema de UPyD para las autonómicas catalanas fue, si no me equivoco, Contra la independencia y el de Ciutadans Mejor unidos.

Quizás algunos dirigentes, afiliados y/o simpatizantes de UPyD deberían bajarse de su nube ilustrada y plantearse la posibilidad de que, quizás, su forma de hacer las cosas no sea siempre ni la única aceptable ni la mejor. Quizás.

Pues qué quieres que te diga. Yo a la gente la valoro por sus actos y no por lo que dicen. Tampoco he visto ningún acto de contricción por esa coalición. Y ahora con MC se está aliando con el localismo en contra de las ideas declaradas del partido, de nuevo.

Y con eso no te digo que esté mal de manera absoluta, sino que a mi me lo parece. Allá la gente con su idea sobre lo que es legítimo o no para defender unos objetivos. Simplemente, se destaca para señalar que UPyD y C's no son tan coincidentes como se pinta interesadamente.

Y la fuga masiva de ex-peperos hacia Ciutadans es admitida públicamente por los propios responsables de dicho partido : http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2013/12/26/70--afiliados-ciutadans-c/1063204.html .

Xaviar escribió:Pues qué quieres que te diga. Yo a la gente la valoro por sus actos y no por lo que dicen. Tampoco he visto ningún acto de contricción por esa coalición. Y ahora con MC se está aliando con el localismo en contra de las ideas declaradas del partido, de nuevo.

Y con eso no te digo que esté mal de manera absoluta, sino que a mi me lo parece. Allá la gente con su idea sobre lo que es legítimo o no para defender unos objetivos. Simplemente, se destaca para señalar que UPyD y C's no son tan coincidentes como se pinta interesadamente.

Cuando la plataforma se transforme en partido político y tenga un programa podremos valorar si traiciona o no algo.

El Estudiante. escribió:Y la fuga masiva de ex-peperos hacia Ciutadans es admitida públicamente por los propios responsables de dicho partido : http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2013/12/26/70--afiliados-ciutadans-c/1063204.html .

¿Qué clase de argumento es ese? Qué ingenuo soy, pensaba que en la Comunidad Valenciana, donde el PP lleva mucho tiempo gobernando con mayoría absoluta, Ciutadans le quitaría afiliados a Compromís. No, espera, mejor: pensaba que los afiliados aparecerían por generación espontánea.

Qué nivel.

Cuando se transforme en partido político entonces tendré que valorar la coherencia de ese nuevo partido político. Por ahora, valoro la de C's conforme al programa de C's, que para eso lo tiene. Y que conste que le doy una buena nota, pero para mi los pactos para crear MC no suman, sino restan. Conste que es una opinión personal.

Por otro lado, es absolutamente de cajón que C's quite votos al PP en Valencia. No sé a donde quieres llegar con eso, Estu.

Xaviar escribió:
Por otro lado, es absolutamente de cajón que C's quite votos al PP en Valencia. No sé a donde quieres llegar con eso, Estu.

Es que casi todos los que dicen que Ciutadans recibe muchos más votos o apoyos procedentes del PP suelen ser luego criticados por los simpatizantes de Ciutadans, siendo acusados de exagerar las cosas... por eso lo que he querido demostrar es que dicha apreciación es compartida también desde el propio partido de Albert Rivera .

Yo creo que una alianza con ciudadanos en Cataluña, seria bueno para el conjunto de España ya que si de esta forma se podría arañar un diputado a los nacionalistas en el parlamento catalán , seria bueno y se esfumaría un poco la idea del referéndum...
Luego ya habrá tiempo de tensiones y escisiones en ese alianza...
Lo primero la unidad de España y el trabajo y derechos sociales para todos.

Fernando Savater se ratifica


(a partir del minuto 27)

• El Debate de La 1 - 19/12/13

Y lanza una idea interesante y con la que estoy de acuerdo: que la unión UPyD + C's atraería a electores que quizá no los votarían por separado. Porque la desunión y la falta de entendimiento, por su propia naturaleza, no harían otra cosa que profundizar en la desesperanza, el desánimo y la desafección que produce el actual sistema. Sin embargo con la unión (al nivel que sea) la sociedad  visualizaría inmediatamente que esa alianza sí es una alternativa posible al bipartidismo. Porque lo de partido único y misma siglas está muy bien pero eso no puede ser un fin en sí mismo, como es natural. El auténtico fin es la regeneración democrática y es urgente arrastrar hacia eso al mayor número de electores. Con un 10% no se puede conseguir casi nada pero con un 20% sí, y en mi opinión ese resultado es posible si el empeño es sumar y no porfiar. ¿Que da vértigo? Como decía el otro, el que no arriesga no gana.

@ el estudiante: ¿Como me puedo registrar como simpatizante para poder votar en las primarias?

John Stockton escribió:@ el estudiante: ¿Como me puedo registrar como simpatizante para poder votar en las primarias?

Creo que pueden votar los simpatizantes que ya estaban registrados cuando se dijo el asunto. Si no, vaya morro