¿El AVE es prioritario en España hoy?¿Frente a qué?

¿El AVE es prioritario en España hoy?¿Frente a qué?





Parece que nuestros dirigentes políticos no han aprendido nada de todos los planes-e absurdos y obras faraónicas del boom inmobiliario que demostraron que eran insostenibles.



¿Cómo es posible que nuestro Gobierno actual diga que el AVE se algo prioritario hoy?

¿Cuál es la competición en la que estamos metidos y no nos hemos dado cuenta?

¿Queremos superara a China en kilómetros de AVE a pesar de que tenemos menos de la décima parte de superficie?

Lo curiosos de estas declaraciones es que esta puesta en escena(representación publicitaria de cara al exterior) coincide con una reducción en la frecuencia del servicio de AVE, una reducción de las paradas en los trayectos e incluso una reducción en los precios ante la evidencia de su infrautilización.

Con estas declaraciones ya sabemos que para el Gobierno actual el AVE es prioritario a:

-Los servicios sanitarios y las medicinas.
-Los pensionistas.
-Nuestro sistema educativo.
-La investigación,desarrollo e innovación.

No hagamos más preguntas sobre la escala de prioridades de nuestro Gobierno porque hoy se ha retratado.

¿O es que el actual Gobierno tiene que mantener alguna empresa relacionada con este tipo de obras o es mera publicidad de cara al exterior?

¿Qué pensarán otros países cuando saben la situación por la que pasamos,decimos que somos austeros y al mismo tiempo nuestra prioridad es sumar kilómetros de AVE que se van infrautilizar?

Hoy día, ni aunque fueran todos los aves repletos, no tendría sentido decir que es una prioridad cuando se nota un déficit en la atención sanitaria,educación,pensiones,investigación,etc.

¿Es tan importante el desplazamiento rápido para nuestro Gobierno?¿Para qué ? ¿Para qué emigremos lo antes posible?. Pues ya sabe nuestro Gobierno cuáles son lo siguientes kilómetros de AVE que hay que hacer: para facilitar la emigración rápida a nuestros jóvenes talentos.

Queda patente que las prioridades de nuestros políticos no coinciden para nada con las de los ciudadanos.

Poniendo un ejemplo exagerado:

¿Se imaginan que en Africa pusieran a disposición de la población de la selva un helicóptero para desplazarse a la ciudad cuando carecen de alimento,servicios sanitarios y educativos?

¡Pero es que encima nos comen el coco diciendo que son austeros!

Voy a plantear a nuestro Gobierno una escala de prioridades que debería cumplirse según mi entender, y creo que según el entender de cualquier persona un poco racional :

1ª-Una buena calidad del aire.
2ª-Buena calidad del agua.
3ª-Facilitar el acceso a la alimentación básica a toda persona.
4ª-Facilitar el acceso a los servicios sanitarios y medicinas.
5ª-Facilitar el acceso a la Educación.
6ª-Facilitar un retiro digno a nuestros mayores.

¿Y la 7ª cuál debería ser?¿Facilitar un transporte rápido?

Me gustaría que alguien me corrigiera en mi modo de entender lo que es más o menos prioritario.

¿A ver si es que sólo pienso así yo?
PLANTEA TU ESCALA DE PRIORIDADES PARA QUE SE ENTEREN LOS POLÍTICOS.

ADEMÁS DE VOTAR HAY QUE EXPRESAR NUESTRAS PREFERENCIA PARA QUE NO TENGAN EXCUSAS.

En España el estado de bienestar desaparece a alta velocidad…

cybplanet escribió:Esa clase de preguntas es la que me hago yo desde hace tiempo, que se resumen en una: ¿Para qué sirve, con la que está cayendo?

Si hay una respuesta a eso de las prisas, creo que tiene mucho que ver con la intención del ejecutivo de vender la Red Nacional de Ferrocarriles Españoles a pelo puta al postor en el que tengan mayor interés.

alfonsoIX escribió:Comparemos Francia, el precursor europeo de la Alta Velocidad, con España.

Francia va poco a poco construyendo líneas exclusivas de Alta Velocidad según demanda, todavía no llega a ciudades como Burdeos o Toulouse, y sin embargo en España seguimos, con la que está cayendo en el sueño absurdo de la Alta Velocidad.

En Francia los TGV circulan también por vías convencionales, aquí el producto Alvia no mola, porque no es AVE y la gente lo entiende como trenes de segunda. El problema de España es que ni políticos ni periodistas, estos últimos con menos idea que los primeros, han hecho pedagogía con este tema. Además en Francia quien más inversiones se lleva es el TER (Tren Express Regional) verdadero cohesionador del territorio y no esta gaitada cara y pija de las LAV a todos los sitios.

Líneas de AV en exclusiva, pues Sevilla-Madrid-Barcelona-Francia y si acaso la antena Madrid-Valladolid-Vitoria-Hendaya y otra antena Lisboa-Badajoz-Mérida-Puertollano o bien vía Cáceres.

En el resto de la red con intervenciones importantes para adaptarla a velocidades de hasta 250km/h y permitir tanto el tren de carácter social como los mercantes.

Lo ideal sería que a día de hoy se pararan todas las obras y aquellas con obras avanzadas como Olmedo-Zamora-Pedralba de la Pradería o Alicante-Murcia-Lorca-Almería se repensaran para hacer de ellas líneas de velocidad alta que permitan tráficos de mercantes, de media distancia y los consiguientes de Largo Recorrido.

Pero el AVE político de Aznar da muchos votos, menos de 3horas de Madrid y todas las capitales de provincia, y Zapatero se lo creyó. Ahora es demasiado tarde y solo hay que ver como se toman los gallegos las críticas lógica mas a su desproporcionada LAV por el desierto demográfico zamorano-orensano.

alfonsoIX escribió:Pero el AVE político de Aznar da muchos votos, menos de 3horas de Madrid y todas las capitales de provincia, y Zapatero se lo creyó. Ahora es demasiado tarde y solo hay que ver como se toman los gallegos las críticas lógicas a su desproporcionada LAV por el desierto demográfico zamorano-orensano.

OCA escribió:

alfonsoIX escribió:Comparemos Francia, el precursor europeo de la Alta Velocidad, con España.

Francia va poco a poco construyendo líneas exclusivas de Alta Velocidad según demanda, todavía no llega a ciudades como Burdeos o Toulouse, y sin embargo en España seguimos, con la que está cayendo en el sueño absurdo de la Alta Velocidad.

En Francia los TGV circulan también por vías convencionales, aquí el producto Alvia no mola, porque no es AVE y la gente lo entiende como trenes de segunda. El problema de España es que ni políticos ni periodistas, estos últimos con menos idea que los primeros, han hecho pedagogía con este tema. Además en Francia quien más inversiones se lleva es el TER (Tren Express Regional) verdadero cohesionador del territorio y no esta gaitada cara y pija de las LAV a todos los sitios.

Líneas de AV en exclusiva, pues Sevilla-Madrid-Barcelona-Francia y si acaso la antena Madrid-Valladolid-Vitoria-Hendaya y otra antena Lisboa-Badajoz-Mérida-Puertollano o bien vía Cáceres.

En el resto de la red con intervenciones importantes para adaptarla a velocidades de hasta 250km/h y permitir tanto el tren de carácter social como los mercantes.

Lo ideal sería que a día de hoy se pararan todas las obras y aquellas con obras avanzadas como Olmedo-Zamora-Pedralba de la Pradería o Alicante-Murcia-Lorca-Almería se repensaran para hacer de ellas líneas de velocidad alta que permitan tráficos de mercantes, de media distancia y los consiguientes de Largo Recorrido.

Pero el AVE político de Aznar da muchos votos, menos de 3horas de Madrid y todas las capitales de provincia, y Zapatero se lo creyó. Ahora es demasiado tarde y solo hay que ver como se toman los gallegos las críticas lógica mas a su desproporcionada LAV por el desierto demográfico zamorano-orensano.

Me permito hacerte algunas correciones.  

En Toulouse o Burdeos (y te lo digo yo que cojo esa linea muy a menudo) SÍ hay TGV. Debes de haberte confundido. 
No pongamos en un altar a los ferrocarriles franceses porque son una M****A pinchada en un palo. Que en otro tiempo fueran lo mejor no lo dudo, pero ahora mismo en materia de servicio son de lo peorcito por la poca fiabilidad de los viajes.

Sobre las inversiones en infraestructuras la principal pega del AVE español es la exclusividad de la vía, al ser ancho internacional. Ello impide que por esas vías puedan circular el resto de trenes y aunque así fuese, debido al sistema de seguridad que tiene (ERTMS 2 ó 3) los trenes no podrían circular de forma segura y coordinada al ser "excesivamente" modernos. Tampoco pueden hacer uso los mercancías de estas vías tanto por motivos técnicos como operacionales. El mantenimiento de la infraestructura sería costosísimo por el desgaste y los trazados en alzado son inadecuados en muchos puntos. Pero lo pero de todo es que carecen de interés alguno al ser las vías del AVE "islas" de circulación con difícil conexión con el resto de la red. Es decir, que salvo para operar un tren regular de Valencia a Madrid no tiene ninguna rentabilidad.

A todo ello hay que añadir lo mal planificado que está la red, al estar centralizada en Madrid cuando los principales ejes de comunicaciones no son los que se dirigen a la capital. Pero esos problemas ya los he comentado en otras ocasiones y no tienen solución sobre lo ya construido ya. Para vergüenza nuestra decir que el Corredor Mediterráneo (que SÍ es un corredor Europeo prioritario) va a recibir una inversión menor que la alta velocidad y que además será para hacer el "tercer carril", que no es más que la mayor chapuza ferrocarrilera que se ha visto en este país después del AVE.

cgomezr escribió:

alfonsoIX escribió:Pero el AVE político de Aznar da muchos votos, menos de 3horas de Madrid y todas las capitales de provincia, y Zapatero se lo creyó. Ahora es demasiado tarde y solo hay que ver como se toman los gallegos las críticas lógicas a su desproporcionada LAV por el desierto demográfico zamorano-orensano.

Hombre, no sé de dónde eres exactamente... pero a ver cómo te tomabas las "críticas lógicas" si fueses de un sitio donde se tardaba diez horas en ir a Madrid en tren (hasta hace poco, que se hizo parte de esa "desproporcionada" línea), y las líneas aéreas aprovechaban que nadie quería ir en tren para cobrarte el viaje a 300 ó 400 pavos.

Y sí, estoy de acuerdo con vosotros en que con una línea decente a 250 km/h habría llegado de sobra. Pero en Galicia llevamos décadas esperando a tener un tren mínimamente decente, que ya nos lo habían prometido creo recordar que para 2001 y aún sigue a medias. Si ahora se para la obra, se espera a que el gobierno tenga a bien decidir qué otra cosa hacer, se espera a que se redacten los proyectos para una nueva línea más lenta, se liciten, etc... en vez de una década y pico de retraso vamos a tener dos y pico. No nos lo podemos permitir.

alfonsoIX escribió:

¿OCA lees?

Hay que diferencia entre servicio TGV, es un servicio comercial y línea de alta velocidad, que es una infraestructura con unas características distintas de las líneas convencionales.

En Burdeos o Touluose hay servicios TGV, y en Hendaya pero no línea de alta velocidad que es una cosa distinta. Abajo te enlazo el mapa de la actual red de alta velocidad francesa.

En servicios ferroviarios, pues los TER nos pegan una pasa de tres pares de narices, y sobre todo en la coordinación de tren+bus algo en España prácticamente desconocido.

El error del gobierno socialista fue plantear la alta velocidad en ancho internacional y tener España diseminada con cambiadores de ancho por doquier, si se hubiese tendido en ibérico habría dos cambiadores en cada paso fronterizo y si acaso, uno a mayores en Canfranc o La Tour de Querol. Ahora solo nos queda esperar fondos Europeos para convertir la red en ibérico en UIC, pero pasarán años.

Y la combinación en las líneas modernas de Alta velocidad con transporte de mercancías es posible, veamos sino el tramo Albacete-Almansa o la nueva Y vasca que permitirá tráficos de mercantes.

En rojo las líneas de Alta Velocidad y en azul las líneas convencionales que son utilizadas por los servicios TGV:
https://www.google.es/search?client=firefox-a&hs=POL&rls=org.mozilla:es-ES:official&q=r%C3%A9seau+de+grand+vitesse&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.48572450,d.ZGU&biw=1440&bih=755&um=1&ie=UTF-8&hl=es&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=UIrRUaiLPK6Q7AbxooGoDg#facrc=_&imgdii=_&imgrc=BiAlRuFrIUjiRM%3A%3B6ynXz3hoUZkUFM%3Bhttp%253A%252F%252Fleportailferroviaire.free.fr%252Ftgv%252Fcarte.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fleportailferroviaire.free.fr%252Ftgv%252F%3B700%3B739

OCA escribió:

Sobre la utilización de los mercancías en las LAV el gran problema es que las líneas no se pensaron para ello y por ello el desgaste de la infraestructura se dispara. De momento es una opción que se quiere evitar y recurrir en último lugar. Por ello precisamente tienen que hacer tercer carril en la línea de costa y no utilizar las líneas existentes (actualmente hasta Barcelona).

cgomezr escribió:El AVE es sin duda menos necesario que la sanidad o las pensiones, pero me parece más necesario que muchas otras cosas. Por ejemplo, en Galicia tenemos (y mantenemos) tres aeropuertos, que compiten entre ellos por el pastel y al final se quedan todos con una cantidad ridícula de vuelos. Mucho mejor sería que tuviéramos un solo aeropuerto y tener un tren decente, y lo mismo se puede aplicar a otras zonas de España.

Otra cosa es que ese "tren decente" no tendría por qué ser el AVE, casi sería mejor invertir más en líneas de trenes a 200 km/h que son mucho más baratas. Pero tener un buen sistema ferroviario me parece fundamental, y aunque la manera concreta en que se está enfocando (o sea, centrado en el AVE) no sea para mi gusto la mejor, sí que es mucho mejor que no invertir en el ferrocarril.

Sobre lo de que el AVE (o el tren en general) "no es rentable", me hace gracia que siempre salga eso a la palestra cuando el Estado se gasta una millonada en carreteras y nadie cuestiona su rentabilidad (y cuando se sugiere un peaje en autovías como el portugués, que aun así no daría ni remotamente para pagar la red, la gente pone el grito en el cielo). Las infraestructuras de transporte son un servicio público, y no creo que sean directamente rentables (en el sentido de generar dinero de por sí) en ninguna parte. Lo que hay que mirar es si son indirectamente rentables. Si nos desplazáramos a caballo como hace tres siglos, no creo que la economía fuese muy bien.

El tren es especialmente rentable en un país como España que tiene una dependencia desproporcionada del petróleo, una importación cada vez más cara. Si se quiere quitar dinero de infraestructuras de transporte para mejorar la sanidad de las pensiones, mucho antes habría que mirar el despilfarro en aeropuertos, o añadir peajes o impuestos a las carreteras como han hecho los portugueses, que recortar el tren. Sector en el que, por cierto, somos potencia industrial.