¿Hay lugar a la autocrítica?

Llevo observando como desde hace semanas salen a la luz muchos abandonos de militantes de UPyD en distintas comunidades que coinciden en una cosa. "gestión desastrosa" y "todos los esfuerzos centrados en Madrid". El último abandono que he leido me ha sorprendido porque el hombre es un encanto de persona, José Canedo (el candidato que se presentó a la Junta de Galicia hace unos meses).http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2013/06/09/deja-upyd-candidato-presidir-xunta/0003_201306G9P12992.htm Lo más grave de todo no son las discrepancias de los que forman el partido, sino que no veo la más mínima autocrítica en ningun lado y todo parece que seguirá en la misma onda. Por muy mal camino vamos si la cosa no cambia.

Lo comentaba en otro hilo y los foreros lo único que dicen acerca de estas bajas era "que se vayan".

Coincido plenamente contigo que no es algo bueno cuando el punto flojo de UPyD es la militancia. Y tambien mosquea que tanta gente diga lo mismo

Pues me acabo de quedar pajarito la verdad, pero la culpa no veo que la tenga la dirección nacional sino los CTs que son quienes se encargan de la gestión del partido en las comunidad autónoma. Si no es que Rosa Díez es una dirigente férrea que lo controla todo y a todos, es que no se ocupa del resto que no sea Madrid. De hecho, es normal que no se entrometa en los CTs, no veo porqué debería hacerlo ahora. También comprendo que se centren más esfuerszos en Madrid porque es la tercera región más poblada y donde UPyD obtiene mejores resultados, pero ello no quiere decir que no importen las demás regiones, no hay dinero para todo simplemente y hay que apostar por lo seguro (acordaros del gasto en las catalanas de 2009 o 2010 no me acuerdo para 15.000 votos, que había sido algo así como 800.000) Pero sí, hay que revisar estas cosas porque sino vamos de mal en peor, porque quizás haya que rediseñar las estructuras. Pero vamos, que también los CTs y los CLs son autónomos y deberían igualmente no estar requiriendo permanentemente a la dirección nacional

A este caso de Galicia, se une otro en Castilla y León (ya comentado en otro thread) en la provincia de León: http://t.co/DUkJQKFdU5

Y otro en el País Vasco, en Álava: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/06/07/paisvasco/1370631641_496359.html

Parece que van creciendo los enanos

BTW Que del caso de León y de este thread me he enterado por tweets de @Via_Magenta; como transparencia interna y ejercicio democrático me parece genial.

Ahora que desde otras estructuras del partido, no se cómo lo van a ver eso de que se haga tan públicos estos temas; lo mismo acaban haciendo un "GOT" a quien filtre

Pues yo también me he quedado bastante loco, la verdad. Habría que ver donde está el problema exactamente, porque es cierto que no puede ser que los CT y CL estén requiriendo intervención continuamente a la cúpula, pero también es verdad que a la cúpula le corresponde establecer una estrategia de conjunto.

En realidad el problema no es que los CT requieran la intervención de Madrid, suele ser más bien que hay quien quiere por todos los medios ser "el candidato de Madrid" y al no conseguirlo, se van dando un portazo. De ahí que centren sus críticas en Madrid, por eso del despecho y tal... ¿No os habéis fijado que todas estas bajas repentinas se han dado en sitios que están o han estado recientemente en proceso de elecciones internas?

Nidiestronisiniestro escribió:En realidad el problema no es que los CT requieran la intervención de Madrid, suele ser más bien que hay quien quiere por todos los medios ser "el candidato de Madrid" y al no conseguirlo, se van dando un portazo. De ahí que centren sus críticas en Madrid, por eso del despecho y tal... ¿No os habéis fijado que todas estas bajas repentinas se han dado en sitios que están o han estado recientemente en proceso de elecciones internas?

¿no cabe otra posibilidad? ¿no es esto hechar balones fuera y no plantearse otras cuestiones? ¿no es mosqueante que no sean solo 2 personas? ¿tanta gente hay con ansias de poder en un partido con tan poco poder?

coned escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:En realidad el problema no es que los CT requieran la intervención de Madrid, suele ser más bien que hay quien quiere por todos los medios ser "el candidato de Madrid" y al no conseguirlo, se van dando un portazo. De ahí que centren sus críticas en Madrid, por eso del despecho y tal... ¿No os habéis fijado que todas estas bajas repentinas se han dado en sitios que están o han estado recientemente en proceso de elecciones internas?

¿no cabe otra posibilidad? ¿no es esto hechar balones fuera y no plantearse otras cuestiones? ¿no es mosqueante que no sean solo 2 personas? ¿tanta gente hay con ansias de poder en un partido con tan poco poder?

Esto es que hasta para hacer autocrítica hay que tener toda la información, y hay cosas que yo sé y que no voy a decir aquí porque no me parece conveniente, pero que ayudan mucho a entenderlo todo.

Es más, ¿no os parece sospechoso este goteo repentino de bajas acompañadas de nota de prensa? Creo que soy capaz de deciros quién será el próximo en anunciarlo, o al menos de qué provincia es...

Hay algunos que si que te lo esperas, pero Canedo me parece buen tipo la verdad. Aunque bueno, ya se sabe de las impresiones. Es una pena que tucandidato.es ya no se utilice (o yo no lo he visto) porque así nos enterábamos mejor de dónde había elecciones y sacar conclusiones

Xia-Ni PCh escribió:

Ahora que desde otras estructuras del partido, no se cómo lo van a ver eso de que se haga tan públicos estos temas; lo mismo acaban haciendo un "GOT"* a quien filtre

*Ah, por "GOT" me refería a "Game Of Thrones"; serie en la que ruedan cabezas capítulo sí y otro también

Canedo deja UPyD.... algo no huele bien... Se puede seguir diciendo que son todos gente que sólo buscan el triunfo personal y tal. Pero de éste hombre, el famoso cartero, lo dudo mucho...

En éste partido, todo el que tiene el más mínimo problema personal con algo o alguien (como, por ejemplo, Canedo con el CT gallego) se larga inmediatamente y lanzando maldiciones, sin esperar ni siquiera a que hayan otras nuevas primarias para intentar suplantar a sus rivales... empiezo a pensar que UPyD tiene como principal problema el exceso de testosterona de muchos de sus miembros .

El Estudiante. escribió:...empiezo a pensar que UPyD tiene como principal problema el exceso de testosterona de muchos de sus miembros .

Solución fácil, fomentar más mujeres en las primarias

Por cierto, Canedo acaba de publicar este tweet dando su versión de los hechos:

https://twitter.com/canedojose/status/343686950458372096

Link a FB:

https://www.facebook.com/canedojose/posts/162498413922925

Pues tras leer la nota, lo de siempre, choque con el CT y salida en vez de tratar de presentarse a ese mismo CT y desplazar a los que se le presentan como un problema.

Sin perjuicio de que tenga cierta razón en lo de que se están centrando esfuerzos en Madrid (con razón, en mi opinión, ya que si en Madrid se es bisagra eso supondrá una fuerza mucho mayor para lograr objetivos positivos para toda la sociedad que sacar algún diputado autonómico más en otras regiones) y de que la gestión de la campaña en Galicia haya sido nefasta, según él, cosa que desconozco y es posible.

El defecto y el gran mérito de UPyD es que ha recogido gente con un setido crítico muy alto y muy poca transigencia con los errores (como dicen por arriba, con mucha testosterona xD) y esa gente suele entrar con fuerza y salir con fuerza. Me resulta comprensible porque ese mismo es mi carácter...

De acuerdo con tur21. UPyD debería analizar que está ocurriendo para tener tal sangría de pérdidas humanas. El partido no se encuentra precisamente en una posición que le permita no tener gente comprometida. Sin embargo, no he visto nada de autocrítica por parte de Rosa Díez (la menciono porque es de lejos la que tiene más peso en el partido), y sí que sería necesario un toque de atención y pararse a ver que ocurre antes de continuar.

Menudo sinvergüenza... Menudo menudo sinvergüenza mentiroso.

miguelonpoeta escribió:Menudo sinvergüenza... Menudo menudo sinvergüenza mentiroso.

Miguelón, eras de Galicia, no? sabes algo más de la salida de Canedo?

Cuenta miguelonpoeta!

Esto empieza a ser un "Miradme todos, me estoy yendo de UPyD". Attentionwhorismo al cuadrado.

De todas formas, UPyD tiene un problema que no tiene ningún otro partido político español: a la mínima disputa de carácter personal que hay (por ejemplo, a fulano no le cae bien mengano), siempre uno de los dos "bandos" en liza se termina largando en plan Atila el Huno, con un odio a muerte hacia el partido terrible y con el afán de destruirlo hasta sus cimientos de la noche a la mañana (después de haberlo apoyado de forma muy entusiasta).

Tanto Canedo como el tal Guillermo de León tenían desconfianzas personales hacia sus respectivos CTs, pero, en lugar de quedarse en el partido y esperar pacientemente a poder suplantarlos en las primarias que tendrán lugar justo después del Congreso de éste otoño (lo cual no les es demasiado dificil, pues ambos consiguieron en su día ganar sus respectivas primarias cuando fueron nominados como candidatos a las elecciones), han optado por tratar de dinamitar el partido después de que el CD de Madrid no acudiera en su auxilio (Canedo dice que el CD sólo se preocupa de Madrid, mientras que el tal Guillermo afirma todo lo contrario).

No creo que éstas salidas se deban sólo a una mera ambición personal, pues, en tal caso, podrían haber seguido esperando tranquilamente a otra oportunidad para poder seguir escalando puestos en lugar de pasar directamente a la quema del barco. Tampoco creo que se deba a una supuesta dejadéz o tiranía (según qué versión den) del CD, pues nadie pasa en sólo un par de días de defender apasionadamente a Rosa Díez (o al partido) a insultarla con furia... más aún si con la ayuda del propio CD has ido progresando en el partido durante varios años.

Ésto que le pasa a UPyD no le pasa a ningún otro partido político, ni siquiera a IU que tiene 100 veces más problemas internos que nosotros: en todos los demás partidos, cuando surge alguna disputa, todos los implicados continúan permaneciendo fieles sin novedad (salvo que tengan la intención de fundar otro partido político distinto). IU, por ejemplo, tiene un cúmulo de corrientes de opinión rivales entre sí y, pese a todos sus rifirrafes más o menos graves, todos permanecen en el partido en lugar de intentar cargárselo.

En otras palabras, parece como si los militantes de los demás partidos políticos tuvieran alguna especie de válvula de escape de irritación mientras que los de UPyD no. Está bastante claro que UPyD tiene un problema serio de temperamento (y de autocontrol del mismo) por parte de muchos de sus militantes .

El Estudiante. escribió:De todas formas, UPyD tiene un problema que no tiene ningún otro partido político español: a la mínima disputa de carácter personal que hay (por ejemplo, a fulano no le cae bien mengano), siempre uno de los dos "bandos" en liza se termina largando en plan Atila el Huno, con un odio a muerte hacia el partido terrible y con el afán de destruirlo hasta sus cimientos de la noche a la mañana (después de haberlo apoyado de forma muy entusiasta).

Tanto Canedo como el tal Guillermo de León tenían desconfianzas personales hacia sus respectivos CTs, pero, en lugar de quedarse en el partido y esperar pacientemente a poder suplantarlos en las primarias que tendrán lugar justo después del Congreso de éste otoño (lo cual no les es demasiado dificil, pues ambos consiguieron en su día ganar sus respectivas primarias cuando fueron nominados como candidatos a las elecciones), han optado por tratar de dinamitar el partido después de que el CD de Madrid no acudiera en su auxilio (Canedo dice que el CD sólo se preocupa de Madrid, mientras que el tal Guillermo afirma todo lo contrario).

No creo que éstas salidas se deban sólo a una mera ambición personal, pues, en tal caso, podrían haber seguido esperando tranquilamente a otra oportunidad para poder seguir escalando puestos en lugar de pasar directamente a quemar el barco. Tampoco creo que se deba a una supuesta dejadéz o tiranía (según qué versión den) del CD, pues nadie pasa en sólo un par de días de defender apasionadamente a Rosa Díez (o al partido) a insultarla con furia... más aún si con la ayuda del propio CD has ido progresando en el partido durante varios años.

Ésto que le pasa a UPyD no le pasa a ningún otro partido político, ni siquiera a IU que tiene 100 veces más problemas internos que nosotros: en todos los demás partidos, cuando surge alguna disputa, todos los implicados continúan permaneciendo fieles sin novedad (salvo que tengan la intención de fundar otro partido político distinto). IU, por ejemplo, tiene un cúmulo de corrientes de opinión rivales entre sí y, pese a todos sus rifirrafes más o menos graves, todos permanecen en el partido en lugar de intentar cargárselo.

En otras palabras, parece como si los militantes de los demás partidos políticos tuvieran alguna especie de válvula de escape de irritación mientras que los de UPyD no. Está bastante claro que UPyD tiene un problema serio de temperamento (y de autocontrol del mismo) por parte de muchos de sus militantes .

+100000

Y no estoy hablando sin conocimiento de causa: en el año 2009 fuí testigo privilegiado de cómo un CL y un CP (Consejo Provincial) pasaron de golpe y porrazo a odiarse a muerte entre sí pese a que hasta entonces los integrantes de ambos organísmos habían colaborado activamente entre ellos (hasta el punto de que ambos debían sus respectivos puestos a los votos obtenidos de los otros)... todo ello porque empezaron a discutir por sus respectivos ámbitos de jurisdicción, empezaron por ello a caerse mal en el plano personal y terminaron lanzándose mutuamente peticiones de expulsión al CD hasta que finalmente uno de los dos bandos, cansado de no ser escuchado por Madrid como creía que tenía derecho (en plan "o conmigo o contra mí"), le declaró la guerra también al partido y se fueron abruptamente del mismo tras no imponerse la candidatura de Valia Merino, en la cual confieron para eliminar a sus rivales.

Algunos de ellos eran incluso amigos míos y pude comprobar paso a paso su evolución: de criticar duramente a los que criticaban al partido, pasaron ellos mismos a criticarlo con la misma intensidad que sus anteriormente denostados criticados, no porque tuvieran ambiciones políticas (en muchos casos ya tenían cargos) sino porque se sentían anímicamente "maltratados" por no haber sido escuchados en sus respectivos líos personales por la dirección del partido.

miguelonpoeta escribió:Menudo sinvergüenza... Menudo menudo sinvergüenza mentiroso.

Si no vas a contar nada, creo que es mejor no digas esas cosas tampoco... ¡que lo único que consigues es dejarnos a todos con la curiosidad! Y lo mismo para Nidiestronisiniestro.

Toda la razón a cgomezr. Me creo muy mucho que estáis en lo cierto, pero no se puede tirar la piedra y esconder la mano.