De Politica: O por qué UPyD debe también tomar las mejores ideas de la izquierda

consecuente Sáb 01 Jun 2013, 13:11

Dado que UPyD, es un partido que está por encima de las ideologías, poniendo el foco en las "ideas"... es obvio que puede ser libre de tomar lo mejor de cada idea en cada momento.

UPyD pide un estado "adelgazado"... tengo mis dudas sobre si la postura económica es puramente basada en "liberalismo económico" sin matices. Es decir... propiciar que el estado intervenga lo mínimo en la economía.

Seria una buena pregunta para Álvaro Anchuelo, ver que opina sobre intervenciones bastante clarividentes en el aspecto económico por ejemplo de Julio Anguita... este video data de 1995, pero su contenido, denota una gran inteligencia por parte del líder de Izquierda Unida en ese momento... y argumenta bien la tesis de no confiar a la democracia una postura pura de "liberalismo económico".

Para mí que soy ex-votante de Izquierda Unida, echo mucho de menos la perdida del norte político en comparación con los tiempos de Julio Anguita, por lo que me gustaría abrir el debate a cerca de que buenas ideas de este hombre podrían ser incorporadas al programa de UPyD debido a nuestra flexibilidad en materia ideológica que nos puede permitir tomar lo mejor de las ideas disponibles.

Lo sorprendente de este líder es la capacidad de análisis, y que tras tantos años sus vaticinios sean tan acertados. En mi opinión no existe actualmente entre los 3 partidos mayoritarios alguien de su nivel... Los que mas se le acercan en "amplitud de miras" e inteligencia, ya solo se encuentran en partidos como UPyD y Ciutadans.

¿Cuales serían los límites del intervencionismo en la economía?, ¿Debería ser un asunto del estado o hacer fuerza para que sea la totalidad de Europa sumando todo su poder a la acción política unificada la que actúe competentemente en las lineas de intervención económica en lugar de hacerlo cada estado miembro a su criterio?. ¿Es una competencia que debe ser "mayoritariamente" Europea, o Nacional?.

Será interesante leer vuestros análisis.

miguelonpoeta Sáb 01 Jun 2013, 16:19

consecuente escribió:UPyD pide un estado "adelgazado"... tengo mis dudas sobre si la postura económica es puramente basada en "liberalismo económico" sin matices. Es decir... propiciar que el estado intervenga lo mínimo en la economía.

¿Tus dudas se basan en algo?

SnowLeonhart Sáb 01 Jun 2013, 17:47

Varias veces he buscado algunas declaraciones públicas de Julio sobre UPyD para ver qué opina, pero no existe nada al respecto.

Buen video, otra vez Anguita pareciendo un profeta.

Om Sáb 01 Jun 2013, 17:54

SnowLeonhart escribió:Varias veces he buscado algunas declaraciones públicas de Julio sobre UPyD para ver qué opina, pero no existe nada al respecto.

Buen video, otra vez Anguita pareciendo un profeta.

Aquí habla de Rosa Díez al principio

consecuente Sáb 01 Jun 2013, 19:12

miguelonpoeta escribió:
consecuente escribió:UPyD pide un estado "adelgazado"... tengo mis dudas sobre si la postura económica es puramente basada en "liberalismo económico" sin matices. Es decir... propiciar que el estado intervenga lo mínimo en la economía.

¿Tus dudas se basan en algo?

Bueno... en realidad, es porque se suele "emparejar" el hecho de que los liberalistas economicos suelen querer lo primero de todo un estado adelgazado, precisamente en base al argmento de que como el estado no debe intervenir en economía y confían en que el mercado se regula solo en todos los casos, no existe ni siquiera la necesidad de tener empresas publicas en sectores estratégicos, ni tampoco crear demasiadas estructuras u organismos que se encarguen de regular demasiados sectores.

No se si me equivoco, pero por ejemplo el hecho de nacionalizar algún tipo de sector cuando se produzcan desajustes que perjudiquen a los ciudadanos, queda fuera de las posibilidades del liberalismo económico.

Vivimos en un mundo en el que es posible que algunas empresas tengan mas poder que los gobiernos... se comercia por ejemplo con el precio del trigo, en base a comprar la producción de países enteros, embarcar dicha producción, y dejar dichos productos en almacenes fuera del mercado para que suba el precio con el objetivo de vender cuando suba.

El poder de algunas empresas sobre algunos sectores económicos supera ya en algunos casos al propio poder de países como Estados Unidos o la propia Europa... hay monopolios sobre materias primas, como el acero si no recuerdo mal cuyo control mundial recae prácticamente en una empresa que se ha dedicado durante décadas a comprar la mayoría de las productoras de acero de buena parte de los países... ¿debe el estado intervenir para ajustar?... los liberalistas económicos, suelen decir que no... y últimamente vemos como "los mercados" con capaces de poner de rodillas no ya a países, sino a regiones económicas al completo.

Nunca he sabido discernir si el adelgazamiento del estado de UPyD es o no es consecuencia de inclinarse hacia los postulados del liberalismo económico. ¿Alguien tiene una visión mas profunda del tema?.

Ojo!... no critico aquí que se proceda a adelgazar nuestra estructura de estado, cosa que me parece necesaria... pero personalmente, también creo que el estado es en algunos casos el único garante que puede tener un ciudadano frente a los abusos de un "mercado" totalmente libre de regulaciones... en algunos casos puntuales, el intervencionismo y regulación son mas que necesarias... eso de que el mercado se regula a si mismo, no es cierto cuando unas pocas empresas poderosas se ponen deacuerdo para controlarlo e imponer sus reglas (las de maximizar beneficios sin contemplaciones).

SnowLeonhart Sáb 01 Jun 2013, 20:19

Más de Anguita en 1994:

Pako Dom 02 Jun 2013, 00:46

consecuente escribió:UPyD pide un estado "adelgazado"... tengo mis dudas sobre si la postura económica es puramente basada en "liberalismo económico" sin matices. Es decir... propiciar que el estado intervenga lo mínimo en la economía.

UPyD no habla de un estado "adelgazado", sino de una reestructuración de las Administraciones Públicas con la cual proponen reducir el gasto público, que no el social, suprimiendo numerosas duplicidades y organismos inútiles en base a tres iniciativas básicas: fusión de municipios, supresión de Diputaciones Provinciales, y el tercero es que todas las CCAA emulen a las CCAA más eficientes.

Según la Fundación Progreso y Democracia si se aplicaran las reformas propuestas por UPyD el ahorro sería de unos 50.000 millones de €uros anuales, para que te hagas una idea la partida de los presupuestos generales de 2013 para las prestaciones de desempleo ronda los 25.000 millones de €uros.

A parte queda el ahorro que supondría comenzar a cerrar canales de TV locales o autonómicos de titularidad pública, TVC tiene 7 canales, Canal9 tiene 4, etc...., embajadas de CCAA sin competencias en asuntos exteriores, organismos redundantes, etc....

Amén de algunas competencias que recentralizándolas ganarían en eficiencia.

Como ves, nada que ver con posturas neoliberales.

Alma_de_Cántaro Dom 02 Jun 2013, 01:14

Estoy totalmente de acuerdo con Pako.

Hoy estoy que no paro con La Voz de Barcelona, pero he aquí otro artículo pertinente: ¿alguien se piensa que el actual chanchullo asimétrico que tenemos no tiene consecuencias económicas y de eficiencia?

La disparidad tributaria de las CCAA genera caos fiscal, jurídico y político

La Voz de Barcelona escribió:
La disparidad tributaria de las CCAA genera caos fiscal, jurídico y político

Una redacción flexible de la LOFCA, unido a la necesidad de buscar nuevos ingresos ante la crisis, da lugar a un ‘rearme fiscal sin precedentes’ por parte de las CCAA, que ya suman 70 figuras impositivas diferentes.

La proliferación de impuestos por parte de las CCAA -una tendencia que se ha intensificado en los últimos tiempos- ha dibujado una situación de falta de eficacia y coherencia que es propicia para la conflictividad jurídica, económica y política.

Esta es la conclusión a la que llega Luis Manuel Alonso González, catedrático de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad de Barcelona, en un informe titulado El futuro de la tributación propia, incluido en el monográfico Propuestas para la reforma de financiación autonómica que recientemente ha sido publicado por el Instituto de Estudios Económicos (IEE).

El análisis compendia cerca de 70 figuras tributarias implantadas por las CCAA, de las que una décima parte se han creado en los últimos meses, frente a la veintena escasa de tributos gestionados por la Administración General del Estado.

Impuestos para los ámbitos más variados

Impuestos establecidos por las CCAA hasta finales de 2012 (cuadro: ‘El futuro de la tributación propia’, IEE).

La lista de impuestos autonómicos es variada y abarca todo tipo de ámbitos. Así, se pueden encontrar desde cánones sobre el agua en doce CCAA, hasta impuestos medioambientales en otras nueve, pasando por un cánon eólico (en una Comunidad), tributos sobre grandes superficies comerciales (en cinco CCAA) y tributos sobre el juego (en otras cinco).

Los parlamentos autonómicos también han establecido impuestos sobre la emisión de gases a la atmósfera (cinco CCAA); la producción o depósito de residuos en instalaciones controladas (siete); las tierras en deficiente aprovechamiento (dos); los depósitos bancarios (tres); combustibles (una); las labores del tabaco (una); las estancias en establecimientos turísticos (una) y el daño medioambiental causado por determinados usos y aprovechamientos de agua embalsada (dos).

Algunos conceptos gravados son particularmente específicos, como las bolsas de plástico (en Andalucía), los aprovechamientos cinegéticos (en Extremadura) o el daño medioambiental causado por las instalaciones de transporte por cable -es decir, teleféricos, telesillas y telecabinas- (en Aragón y en Castilla y León).

A estas cifras habría que añadir casi una decena de impuestos que se han aprobado en los últimos meses, tal y como ha recordado Alonso González.

Conflictos de competencias entre el Gobierno y las CCAA

Más allá de la falta de homogeneidad fiscal a nivel nacional, el principal problema estriba en el conflicto de competencias entre la Administración General del Estado y las CCAA, habida cuenta de que no se puede gravar dos veces un mismo objeto tributario, prevaleciendo siempre el tributo de ámbito nacional.

Esta situación de colisión se ha visto especialmente incrementada tras la reforma de la Ley Orgánica de Financiación de las Comunidades Autónomas (LOFCA) de 2009. Hasta entonces, la doble imposición estaba vetada para una misma ‘materia imponible’ -un concepto muy genérico-, sin embargo, desde entonces se ha limitado dicha prohibición al establecimiento de dos impuestos sobre un mismo ‘hecho imponible’ -un concepto mucho más concreto-. Este planteamiento, que ha sido avalado por diversas sentencias del Tribunal Constitucional, ha supuesto ‘una evidente apertura de compuertas hacia un big-bang de la tributación autonómica que no fue debidamente calibrada’.

Ante la crisis y su consecuente caída de ingresos fiscales, las CCAA se han animado a buscar nuevas fuentes de ingreso, lo que ha dado lugar al establecimiento de impuestos autonómicos sobre hechos imponibles cuya materia genérica ya estaba gravada por el Gobierno. Además, la LOFCA indica que si el Gobierno implanta un impuesto ya existente en una Comunidad, esta deberá ser compensada económicamente.

La suma de estos dos aspectos ha generado situaciones caóticas y litigios. Por una parte, el Gobierno, para evitar la multiplicación de tributos autonómicos, ha optado por ‘ocupar’ hechos imponibles, una reacción que el autor del informe considera ‘discutible’. Y, por otra parte, algunas CCAA han actuado apelando a la picaresca, esto es, creando un tributo poco antes de que lo estableciera el Gobierno para poder pedir una compensación económica, tal y como recoge la LOFCA. Este ha sido el caso de la Generalidad de Cataluña con el impuesto sobre depósitos bancarios.

Estos conflictos se extienden a otro tipo de figuras, como son las tasas, que el análisis no entra a valorar, como serían el euro por receta y las tasas judiciales.

El autor rechaza el ‘rearme fiscal sin precedentes’ que han protagonizado las CCAA en los últimos tiempos y que ha llevado al ‘desemantelamiento progresivo e imparable de una financiación basada en el sistema de unión para desembocar en un sistema de separación de ingresos tributarios apenas matizado por aspectos que remiten todavía al sistema de unión’.

Finalmente, el informe propone solventar el desorden actual y las necesidades de financiación de las CCAA transfiriendo a las CCAA algunos tributos que ahora solo son cedidos (como el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, el Impuesto sobre el Patrimonio o la tasa sobre el juego) y ejerciendo desde la Administración General del Estado las medidas de coordinación tributaria que le otorga la Constitución en su artículo 149.1.14.

Esto es un disparate MUY CARO de aquí te espero.

SnowLeonhart Dom 02 Jun 2013, 14:35

La Pinza de IU escribió:

Fuente: Público

Se puede aprender mucho del IU de los noventa.

**Xaviar** Dom 02 Jun 2013, 15:37

Otra vez el mismo debate... el laissez faire, la idea de que el Estado se autorregula siempre y que el Estado nunca debe intervenir, es algo que sólo defienden los anarcocapitalistas, neoliberales más radicales y los ultraliberales.

¿Cuántas veces hemos hablado de esto ya? Meter en el mismo saco a toda la ideología liberal, que se basa en la idea de libertad, es como meter en el mismo saco a toda la ideología de economía social, basada en la idea de igualdad.

Será que no hay matices, ramas...

Julio Carracedo Jue 06 Jun 2013, 14:52

La mejor manera en que puede intervenir el Estado en la sociedad es, primero, mediante la legislación, y después, mediante el control y la inspección del cumplimiento de las normativas. No creo en la eficiencia de la gestión pública de empresas y servicios, pero si en su poder de supervisión.
En cuanto a Anguita, estoy de acuerdo en que ha sido el mejor político desde la transición en todos los sentidos. Deberíamos prestarle mucha más atención en general, porque como hombre justo y honrado que es, tiene mucho que aportar.

Contenido patrocinado

De Politica: O por qué UPyD debe también tomar las mejores ideas de la izquierda

De Politica: O por qué UPyD debe también tomar las mejores ideas de la izquierda

Re: De Politica: O por qué UPyD debe también tomar las mejores ideas de la izquierda

Re: De Politica: O por qué UPyD debe también tomar las mejores ideas de la izquierda

Re: De Politica: O por qué UPyD debe también tomar las mejores ideas de la izquierda

Re: De Politica: O por qué UPyD debe también tomar las mejores ideas de la izquierda

Re: De Politica: O por qué UPyD debe también tomar las mejores ideas de la izquierda

Re: De Politica: O por qué UPyD debe también tomar las mejores ideas de la izquierda

Re: De Politica: O por qué UPyD debe también tomar las mejores ideas de la izquierda

Re: De Politica: O por qué UPyD debe también tomar las mejores ideas de la izquierda

Re: De Politica: O por qué UPyD debe también tomar las mejores ideas de la izquierda

Re: De Politica: O por qué UPyD debe también tomar las mejores ideas de la izquierda

Re: De Politica: O por qué UPyD debe también tomar las mejores ideas de la izquierda