Nuevo abandono

Orafla Miér 15 Mayo 2013, 23:45

Juan Carlos Fernández abandona UPyD de San Andrés por la "decepción" con el partido

http://leonoticias.com/frontend/leonoticias/Juan-Carlos-Fernandez-Abandona-UPyD-De-San-Andres-Por-La-de-vn119420-vst217

Rubén Miér 15 Mayo 2013, 23:46

Orafla escribió:Juan Carlos Fernández abandona UPyD de San Andrés por la "decepción" con el partido

http://leonoticias.com/frontend/leonoticias/Juan-Carlos-Fernandez-Abandona-UPyD-De-San-Andres-Por-La-de-vn119420-vst217

boring.

OCA Miér 15 Mayo 2013, 23:48

Y van........

¿Alguien conoce el contexto de este?

Rubén Miér 15 Mayo 2013, 23:53

OCA escribió:Y van........

¿Alguien conoce el contexto de este?

yo alguna noticia tenía, pero nada que no se diferencie de algún otro caso.

Beto progresista Jue 16 Mayo 2013, 00:03

OCA escribió:Y van........

¿Alguien conoce el contexto de este?

Como en cualquier otro partido hijo. Lo que pasa es que algunos creen que en UPyD pueden llegar a tocar "puesto" y cuando no lo logran "se decepcionan con el partido".

OCA Jue 16 Mayo 2013, 00:05

Beto progresista escribió:
OCA escribió:Y van........

¿Alguien conoce el contexto de este?

Como en cualquier otro partido hijo. Lo que pasa es que algunos creen que en UPyD pueden llegar a tocar "puesto" y cuando no lo logran "se decepcionan con el partido".

No digo que no sea el caso pero ya he visto ese argumento en casi todos los anteriores. Y dudo que así sea en todos ellos máxime cuando todos suelen abandonar por lo mismo.

UPyD no se puede permitir el lujo de seguir perdiendo a más gente. Este debería ser un punto crucial de la política interna de partido si desea tener un futuro estable, especialmente cuando abandone Rosa Díez y empiecen las rencillas serias de verdad.

Invitado Jue 16 Mayo 2013, 10:10

Pues como en todos los partidos, hay bajas. El PSOE ya ha perdido decenas de miles desde 2009 y no les imprta mucho, la verdad. Son cosas que pasan, cada uno tiene sus motivos (si los hay) y la vida sigue xD

sarrria Jue 16 Mayo 2013, 12:34

Este es un ejemplo en el PSOE que se reseña hoy. Y el otro día fue Basagoiti en el PP. En efecto bajas hay en todas partes

http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/2291889/espana/quero-achaca-su-expulsion-del-psoe-a-una-cacer#.UZS1hkrLtdI

OCA Jue 16 Mayo 2013, 13:46

diego-g escribió:Pues como en todos los partidos, hay bajas. El PSOE ya ha perdido decenas de miles desde 2009 y no les imprta mucho, la verdad. Son cosas que pasan, cada uno tiene sus motivos (si los hay) y la vida sigue xD

"Y tú (PSOE) más". La diferencia creo que radica en que en el PSOE o en el PP son miles, mientras que UPyD no se puede desperdiciar esos valiosos recursos humanos que como digo, cuando suelen irse tantos es que algo falla. Rolling Eyes

Sinceramente una desafortunada noticia. Neutral

Rubén Jue 16 Mayo 2013, 13:59

OCA escribió:
diego-g escribió:Pues como en todos los partidos, hay bajas. El PSOE ya ha perdido decenas de miles desde 2009 y no les imprta mucho, la verdad. Son cosas que pasan, cada uno tiene sus motivos (si los hay) y la vida sigue xD

"Y tú (PSOE) más". La diferencia creo que radica en que en el PSOE o en el PP son miles, mientras que UPyD no se puede desperdiciar esos valiosos recursos humanos que como digo, cuando suelen irse tantos es que algo falla.

Sinceramente una desafortunada noticia.

hay gente que en vez de aportar, destruye.

miguelonpoeta Jue 16 Mayo 2013, 14:01

Rubén escribió:
OCA escribió:
diego-g escribió:Pues como en todos los partidos, hay bajas. El PSOE ya ha perdido decenas de miles desde 2009 y no les imprta mucho, la verdad. Son cosas que pasan, cada uno tiene sus motivos (si los hay) y la vida sigue xD

"Y tú (PSOE) más". La diferencia creo que radica en que en el PSOE o en el PP son miles, mientras que UPyD no se puede desperdiciar esos valiosos recursos humanos que como digo, cuando suelen irse tantos es que algo falla.

Sinceramente una desafortunada noticia.

hay gente que en vez de aportar, destruye.

Siempre. Cuanto antes se vayan, mejor.

Om Jue 16 Mayo 2013, 14:12

Rubén escribió:
OCA escribió:
diego-g escribió:Pues como en todos los partidos, hay bajas. El PSOE ya ha perdido decenas de miles desde 2009 y no les imprta mucho, la verdad. Son cosas que pasan, cada uno tiene sus motivos (si los hay) y la vida sigue xD

"Y tú (PSOE) más". La diferencia creo que radica en que en el PSOE o en el PP son miles, mientras que UPyD no se puede desperdiciar esos valiosos recursos humanos que como digo, cuando suelen irse tantos es que algo falla.

Sinceramente una desafortunada noticia.

hay gente que en vez de aportar, destruye.

Invitado Jue 16 Mayo 2013, 14:28

OCA escribió:
diego-g escribió:Pues como en todos los partidos, hay bajas. El PSOE ya ha perdido decenas de miles desde 2009 y no les imprta mucho, la verdad. Son cosas que pasan, cada uno tiene sus motivos (si los hay) y la vida sigue xD

"Y tú (PSOE) más". La diferencia creo que radica en que en el PSOE o en el PP son miles, mientras que UPyD no se puede desperdiciar esos valiosos recursos humanos que como digo, cuando suelen irse tantos es que algo falla.

Sinceramente una desafortunada noticia.

Me refiero que ésto no es noticia, que pasa en todos los partidos, ya sean grandes y pequeños, y por motivos diversos (desacuerdos, económicos, imposibilidad de cumplir sus pretensiones...). No he dicho en ningún momento que porque el PSOE pierda más me importe menos, sino que directamente, son cosas que pasan y por ello no veo porque tiene que ser noticia. Para algo hay libertad de asociación, tanto positiva (derecho a asociarse libremente) como negativa (nadie puede ser obligado a asociarse ni permanecer en una asociación si no quiere).

**Xaviar** Jue 16 Mayo 2013, 15:13

Pues no sé qué tiene de noticia que deje una formación política un afiliado sin cargo alguno, más allá de posible futuro candidato. No sé.

Es como si fuera noticia cada persona que se afilia. No tendría sentido.

Prokino Jue 16 Mayo 2013, 15:50

Bueno, quizá lo interesante sea que parece haber una corriente de bajas en UPyD que aluden al excesivo centralismo, o a una supuesta intransigencia de la directiva. Quizá todos sean paracaidistas que intentaban medrar, no lo sé, pero ya van muchas voces que consideran o bien demasiado rígidas o bien demasiado centralizadas las estructuras del partido.

A mí al menos me parece interesante. Desde fuera, y con la perspectiva de alguien que no le desea nada especialmente bueno a UPyD, suena a problemas en cuanto se toque poder. Lo que sí está claro es que la fama de centralista le está quedando a UPyD, tanto entre sus cargos como entre sus afiliados, que al menos por aquí lo comentan abiertamente.

Rubén Jue 16 Mayo 2013, 16:41

precisamente por eso lo dicen, porque saben que en ciertos sectores cuela. si upyd tuviera cierta fama de homófobo, seguro que todos los que se iban eran gays maltratados por su orientación sexual.

Hablando de federalismo. Mi tesis es: soberanía única europea (para eso sí veo normal un referendum en todos y cada uno de los estados sobre la materia, aprobando una constitución que establezca que se agranda la soberanía). y sí, digo agranda. no me lo tomaría como perder soberanía, porque si bien permites que otros tengan soberanía en el terreno que hasta entonces tú sólo la tenías, tú también ganas soberanía en la de los otros. así que lo llamaría agrandar soberanía. teniendo eso claro, que la soberanía sería europea (con estructura federal, fuera consejo, democratización plena de las instituciones, competencias en defensa y las gordas de exteriores, fiscalidad etc a bruselas), me quedaría con otros 3 ó 2 niveles más, según el estado: para estados grandes y complejos como españa, alemania, polonia, uk, francia, chipre, bélgica o italia 3, para luxemburgo, malta, eslovenia, hungría o estonia 2 (eso ya según lo elija cada estado). El estado en sí, que serían como los estados de estados unidos, con parecidas competencias que los mismos, las regiones (las actuales ccaa, land, voivodato o regiones francesas) con competencias en ciertas areas de ámbito regional, tipo lo que propone upyd en españa, y finalmente el municipio, también al estilo sueco o al que propone upyd.en los estados simples o pequeños, quizá no necesiten el nivel regional (eslovaquia, lituania o bulgaria. o quizá sí, ellos deciden).

Tema lenguas: a nivel federal, tengo mis dudas. no se si mantendría el modelo actual, o propondría 3 ó 4 lenguas de trabajo o incluso lo haría a la americana, que no hubiera, simplemente, ninguna. a nivel estatal, pues como ahora. en españa el español, en francia el francés, etc. en aquella regiones allá donde las haya con una lengua regional muy usada y viva en todo su territorio, sería lengua regional allí (catalán en cataluña y valencia, etc). en aquellos municipios donde haya una lengua en esa misma situación, que se reconozca allí (húngaro en ciertos municipios eslovacos y rumanos, occitano en el valle de arán, gallego en ciertos pueblos del bierzo, ruso en varios municipios bálticos o alemán en municipios polacos. Las lenguas locales, lo que haría es que las señales en el pueblo sean bilingües, y que la documentación municipal etc también. punto, nada más. las regionales, como el euskera hoy el el país vasco, quitando ciertas malas prácticas pro-imposición que se hacen. las lenguas estatales, como funciona hoy. a nivel federal... tengo mis dudas. Poner el inglés, francés y alemán como lenguas de trabajo me parece correcto en principio, aunque está claro que cambiando el modelo de aprendizaje de lenguas. si no, que de momento no se toque, o simplemente no se diga nada de lenguas oficiales. en la práctica si te mueves acabas comunicandote en inglés, o en menor medida en ámbito más limitado, en una lengua regional importante (los latinos aprenden más francés después del inglés y los nórdicos y centro-europeos alemán). Eso no significa dejar de lado el resto de lenguas, o no promocionarlas a nivel continetal. el español es y sería una lengua de primer órden en la comunicación internacional, aunque no nos traduzcan las directivas al español. Y sobre todo, no se trata de que alguien tenga que hablar todas las lenguas oficiales en su municipio, región o lo que sea. se trata que te atiendan y te puedas desarrollar en la misma, entendiendo que hay suficiente número de personas en ese lugar en esa situación y que es bueno que así sea. no se trata de fosilizar una situación concreta a favor de una o dos lenguas, si en 50 años cambia, se cambia la legislación y ya está. Se trata de satisfacer una demanda, no de promocionar o dejar de promocionar nada. y las demandas cambian, o pueden llegar a hacerlo (o no). Federalismo, descentralización, PERO con órden, sin duplicidades, con estabilidad, con competencias definidas, y con los temas importantes controlados por el todo, no por las partes.

Moskis Jue 16 Mayo 2013, 16:42

Prokino escribió:suena a problemas en cuanto se toque poder

+1

Invitado Jue 16 Mayo 2013, 17:37

Prokino escribió:Bueno, quizá lo interesante sea que parece haber una corriente de bajas en UPyD que aluden al excesivo centralismo, o a una supuesta intransigencia de la directiva. Quizá todos sean paracaidistas que intentaban medrar, no lo sé, pero ya van muchas voces que consideran o bien demasiado rígidas o bien demasiado centralizadas las estructuras del partido.

A mí al menos me parece interesante. Desde fuera, y con la perspectiva de alguien que no le desea nada especialmente bueno a UPyD, suena a problemas en cuanto se toque poder. Lo que sí está claro es que la fama de centralista le está quedando a UPyD, tanto entre sus cargos como entre sus afiliados, que al menos por aquí lo comentan abiertamente.

Éste no se va acusando de ningún centralismo, no tengo ni idea de dónde has sacado semejante idea. Con quien dice haber tenido problemas este es con la dirección autonómica. "Un año después del continuo “acoso y derribo” sufrido por parte de la dirección del partido en Castilla y León y con el "silencio más que sospechoso" de la dirección nacional y del consejo local de León,". Como ves, lo único de que acusa a la dirección nacional es de "silencio sospechoso", en todo caso este lo que estaba pidiendo es la intervención de la dirección nacional en contra de un consejo territorial Laughing

.

Y leyendo el artículo una y otra vez yo sigo sin ver ningún argumento para abandonar el partido más allá de acusaciones completamente vacías que no están concretadas. Dice "la democracia interna brilla por su ausencia" pero en ningún momento explica por qué. Dice "dirección del partido en Castilla y León que, me ha empujado a abandonar este proyecto" y sigue sin explicar por qué. Dice " el Consejo Territorial cono el Nacional vulneran reiteradamente los derechos de sus afiliados, amparados por un Comité de Garantías que es cómplice de esta situación" y de nuevo ni idea de por qué.

**Evergetes** Jue 16 Mayo 2013, 17:48

Yo conozco gente que tenía problemas con la dirección de CyL y sigue en el partido, porque obviamente los dirigentes no son eternos, y lo que hay que hacer es quedarse para intentar cambiar las cosas que no te gustan. Es absurdo esto de marcharse dando un portazo.

@Jonivillegas Jue 16 Mayo 2013, 18:22

"Se acabó. Al final la decepción y el desánimo han podido, y he llegado a la conclusión, al igual que muchos compañeros, que éste no es el partido que nos prometieron. En el año 2009 me comentan la posibilidad de afiliarme a un partido político que prometía ser algo distinto. Me comprometí con unas siglas, aposté por Unión Progreso y Democracia y compruebo que la democracia interna brilla por su ausencia"
Ya son varios los que han dimitido y sus discursos se parecen bastante, yo seguiré votando a UPyD,pero si resulta que esto es verdad,me pregunto ¿Qué pasará cuando UPyD llegue al poder (Porque llegará)?¿Será una tremenda decepción?¿O se confirmará que éstos que se han ido, efectivamente lo han hecho porque no han "cogido cacho?... El tiempo lo dirá.

Prokino Jue 16 Mayo 2013, 22:57

folken90 escribió:
Prokino escribió:Bueno, quizá lo interesante sea que parece haber una corriente de bajas en UPyD que aluden al excesivo centralismo, o a una supuesta intransigencia de la directiva. Quizá todos sean paracaidistas que intentaban medrar, no lo sé, pero ya van muchas voces que consideran o bien demasiado rígidas o bien demasiado centralizadas las estructuras del partido.

A mí al menos me parece interesante. Desde fuera, y con la perspectiva de alguien que no le desea nada especialmente bueno a UPyD, suena a problemas en cuanto se toque poder. Lo que sí está claro es que la fama de centralista le está quedando a UPyD, tanto entre sus cargos como entre sus afiliados, que al menos por aquí lo comentan abiertamente.

Éste no se va acusando de ningún centralismo, no tengo ni idea de dónde has sacado semejante idea. Con quien dice haber tenido problemas este es con la dirección autonómica. "Un año después del continuo “acoso y derribo” sufrido por parte de la dirección del partido en Castilla y León y con el "silencio más que sospechoso" de la dirección nacional y del consejo local de León,". Como ves, lo único de que acusa a la dirección nacional es de "silencio sospechoso", en todo caso este lo que estaba pidiendo es la intervención de la dirección nacional en contra de un consejo territorial .

Y leyendo el artículo una y otra vez yo sigo sin ver ningún argumento para abandonar el partido más allá de acusaciones completamente vacías que no están concretadas. Dice "la democracia interna brilla por su ausencia" pero en ningún momento explica por qué. Dice "dirección del partido en Castilla y León que, me ha empujado a abandonar este proyecto" y sigue sin explicar por qué. Dice " el Consejo Territorial cono el Nacional vulneran reiteradamente los derechos de sus afiliados, amparados por un Comité de Garantías que es cómplice de esta situación" y de nuevo ni idea de por qué.

Bueno, folken... En este caso creo que te agarras demasiado a la literalidad, no hace falta ser un lince para leer entre líneas:

"No puedo permanecer en un partido que internamente hace lo contrario de lo que propone para los demás partidos y para la sociedad y en el que tanto el Consejo Territorial cono el Nacional vulneran reiteradamente los derechos de sus afiliados, amparados por un Comité de Garantías que es cómplice de esta situación".

No acusa sólo de centralismo, sino que acusa a los órganos territoriales de actuar en connivencia con la dirección nacional para impedir la democracia. Vamos, que si quieres nos acogemos a la letra, pero yo creo que más claro, agua. Si lo quieres decir de otro modo, más de un militante de UPyD se ha ido aduciendo falta de democracia interna y, de un modo u otro, la mayoría acusa a la dirección nacional de no ampararles, de no cumplir lo que sería su verdadera función. Creo que en este caso hilas demasiado fino.

De cualquier modo, ni idea de si es cierto o si estas bajas forman parte de la inevitable cuota de personas que se quedan fuera de las luchas por el poder. En todo caso es un flanco débil. O puede que lo sea cuando haya más pastel a repartir.

Invitado Jue 16 Mayo 2013, 23:04

No, si está claro que "con la perspectiva de alguien que no le desea nada especialmente bueno a UPyD" pues vas a leer entre líneas lo que te apetezca Razz

.

Yo no veo acusación de centralismo por ninguna parte. ¿Acusación de falta de democracia interna? Por supuesto, y la veo completamente vacía como ya dije.

Prokino Jue 16 Mayo 2013, 23:16

Pues no lo veo igual... pero te he pegado el párrafo literal. Acusa a la dirección central de amparar a la provincial en una práctica anti democrática... que, efectivamente, sabe dios cuál es. No creo que tenga nada que ver con mis deseos, si alguien dijera esto en mi partido entendería que, entre líneas, está diciendo que las unidades menores y las mayores son parte de lo mismo. Quizá no se pueda hablar de centralismo en sentido estricto, pero en mi opinión se le parece mucho.

A lo mejor nuestra discrepancia se basa en la acepción del centralismo. Yo utilizo la vieja terminología pecera. Centralismo no quiere decir que "Madrid" sea dueña y señora del partido, sino que la estructura global no acoge la discrepancia, el juego de fuerzas internas, la presentación de candidaturas alternativas... Se puede ser centralista y dejar un alto grado de decisión a cada agrupación territorial. Un partido es centralista cuando su dirección y cada unidad menor trabajan para que nada cambie en las jerarquías. En ese sentido, te aseguro que alguna cosa de las primarias (¿fueron primarias?) de UPyD en Valencia me recordó bastante a muchas quejas que he visto dentro del PC.

No le deseo nada especialmente bueno a UPyD... ni malo. Más o menos lo mismo que Ever le desea a nuestros intrépidos camaradas de FORO Very Happy

PD. Matizo. Prendes no me molesta en el Parlamento, no sé por qué le cogí cariño. Quizá ver a alguien agarrar por las pelotas al PSOE de una vez me hizo verle con buenos ojos.

andres291 Mar 21 Mayo 2013, 00:59

¿son noticia los que abandonan PSOE o PP? yo creo que es tal la costumbre que si tuviesen que hacer un seguimiento individualizado no tendrían tiempo para otras cosas

Contenido patrocinado

Nuevo abandono

Nuevo abandono

Re: Nuevo abandono

Re: Nuevo abandono

Re: Nuevo abandono

Re: Nuevo abandono

Re: Nuevo abandono

Re: Nuevo abandono

Re: Nuevo abandono

Re: Nuevo abandono

Re: Nuevo abandono

Re: Nuevo abandono

Re: Nuevo abandono

Re: Nuevo abandono

Re: Nuevo abandono

Re: Nuevo abandono

Re: Nuevo abandono

Re: Nuevo abandono

Re: Nuevo abandono

Re: Nuevo abandono

Re: Nuevo abandono

Re: Nuevo abandono

Re: Nuevo abandono

Re: Nuevo abandono

Re: Nuevo abandono

Re: Nuevo abandono