Cómo leer bien encuestas electorales

A ver qué os parece este escrito de hoy.

http://www.upyd.es/contenidos/secciones/430/Editorial/98043-Como_leer_bien_las_encuestas

A mí me parece que hablar de las encuestas electorales y tirarse la mitad del texto hablando de ETA es excesivo. Pudieron haberlo puesto como ejemplo de cosas que defiende UPyD (la ilegalización de Bildu) y que ahora mismo no sea una de las mayores preocupaciones de la gente... pero de eso a decir que ETA es la politización de la justicia, o que ETA es el modelo de estado, hay un mundo.

chemical93 escribió:A ver qué os parece este escrito de hoy.

http://www.upyd.es/contenidos/secciones/430/Editorial/98043-Como_leer_bien_las_encuestas

A mí me parece que hablar de las encuestas electorales y tirarse la mitad del texto hablando de ETA es excesivo. Pudieron haberlo puesto como ejemplo de cosas que defiende UPyD (la ilegalización de Bildu) y que ahora mismo no sea una de las mayores preocupaciones de la gente... pero de eso a decir que ETA es la politización de la justicia, o que ETA es el modelo de estado, hay un mundo.

Creo que se pretende con ello dar algo de "publicidad" al acto contra ETA que impulsó UPyD hace unos días... de todas formas, yo no habría citado la encuesta de la Cadena Ser, pues es la más chapucera de todas las que se han hecho y no me gusta que con ella la gente se monte falsas expectativas .

Buf, y dale con lo de ETA.

ETA no aparece "entre las primeras preocupaciones de los ciudadanos" porque, más de tres años después de su último atentado y sin visos de que vaya a haber ninguno más nunca, y con el país en caída libre, los ciudadanos tienen problemas mucho más urgentes de los que ocuparse. Y UPyD debería entender esto y no seguir sacando el tema al hablar de otras cosas que no tienen nada que ver.

Si ETA no vuelve a atentar ya nunca más, toda España va a olvidar el tema en poco tiempo, si no lo ha hecho ya. Hay que ir planteándose dejar el tema de lado, exigiendo lo que se deba exigir para quien tenga que pagar, evidentemente, pero sacando a ETA del discurso político. Es comprensible que para muchos sea doloroso que esto ocurra, pero al fin no hay terrorismo y va siendo hora de olvidarlo. ¿Va a seguir UPyD metiendo a ETA en todos sus planteamientos dentro de veinte años? Si no vuelven a atentar, en algún momento llegará el no hablar más de ellos. Creo que hay que ir empezando. A los españoles, para bien o para mal, ya no les preocupa ETA.

Moskis escribió:Si ETA no vuelve a atentar ya nunca más, toda España va a olvidar el tema en poco tiempo, si no lo ha hecho ya. Hay que ir planteándose dejar el tema de lado, exigiendo lo que se deba exigir para quien tenga que pagar, evidentemente, pero sacando a ETA del discurso político. Es comprensible que para muchos sea doloroso que esto ocurra, pero al fin no hay terrorismo y va siendo hora de olvidarlo. ¿Va a seguir UPyD metiendo a ETA en todos sus planteamientos dentro de veinte años? Si no vuelven a atentar, en algún momento llegará el no hablar más de ellos. Creo que hay que ir empezando. A los españoles, para bien o para mal, ya no les preocupa ETA.

Yo creo que no se trata de eso. Porque aunque ETA no haga atentados, tenemos a su brazo político en las instituciones democráticas, tratando de justificar la historia de ETA y defendiendo a los presos etarras. En ese sentido UPyD no debe salirse del discurso de ETA.
Pero de eso a decir que ETA es todo, y mezclarlo con cualquier tema, en este caso las encuestas electorales...

No debe salirse, pero cuando salga el tema joer, dejamos la postura clara y ya está. No hay que estar sacándolo a colación todo el tiempo, cuando se habla de cosas que no tienen nada que ver.

Lamentable. Ya no es tanto que se crezcan en las encuestas (que aunque iba siendo hora se puede ser un poco más humilde), sino el hecho de meter a ETA hasta en la sopa.

Evergetes escribió:No debe salirse, pero cuando salga el tema joer, dejamos la postura clara y ya está. No hay que estar sacándolo a colación todo el tiempo, cuando se habla de cosas que no tienen nada que ver.

Es eso. Yo no quiero que UPyD deje de estar de frente contra ETA y la justificación de la violencia, la extorsión y el miedo como método para hacer política, pero tampoco me parece lógico ni coherente que se hable de ETA una y otra vez en temas que más bien tienen poco que ver.

Lo mismo que me parece una prioridad el contrato único que propone UPyD, pero si estuvieran en un debate sobre ETA o sobre reforma de las autonomías, me parecería absurdo que sacaran el tema.

Algunos han acusado a UPyD de usar ese tema electoralmente, de vivir de él. Sin embargo, las encuestas dicen que ETA ya no es una de las primeras preocupaciones para los españoles, por lo que no se aprecia cuál sería el rédito electoral. Ahora hay voces que dicen que habría que dejar ese asunto de lado y centrarse en el paro, la corrupción, el modelo de Estado... UPyD no cree que los asuntos sean excluyentes, sobre todo porque entiende que el problema etarra es uno de los que mejor refleja la profundidad de la crisis política que vive España, la que ha hecho que nuestra crisis económica sea una de las peores de Europa y del mundo.

Parece que nos leen.

ETA ETA ETA ETA. Una cosa es hablar sobre ello y otra meterlos hasta en articulos sobre las encuestas.

Evergetes escribió:No debe salirse, pero cuando salga el tema joer, dejamos la postura clara y ya está. No hay que estar sacándolo a colación todo el tiempo, cuando se habla de cosas que no tienen nada que ver.

+1

Si he conseguido que mis padres se planteen votar a UPyD es por su firme postura frente a ETA. Es una de nuestras banderas y de las más conocidas y que más duelen entre el electorado pepero pro-cesiones ante ETA. Sin embargo creo que se abusa de ello. Y me entristece. Me explico:

Tener una postura fuerte, firme y clara frente a ETA, Batasuna, Bildu o como se llame, es algo respetable y con lo que estoy muy de acuerdo. De hecho es uno de los aspectos que diferencian a UPyD de los partidos de establishment, pero tener esa postura no significa tener que estar semana sí semana también hablando del tema. No soy partidario de que olvide todo como si nada hubiera pasado y si te he visto no me acuerdo, pero existe un término medio entre eso y la casi obsesión de UPyD con el tema ETA.

Soy consciente de que Bildu está en las instituciones porque así se ha querido, y hay que denunciarlo, simplemente creo que no con esta frecuencia porque puede resultar cargante hasta para los propios votantes. Creo que habría que hacer más hincapié en que nuestra postura frente a estos temas quedara clara y sacar un poco el foco del tema ETA sin olvidarlo, por supuesto:
-Posición de UPyD frente a la organización actual del Estado. Actualmente mucha gente cree que UPyD propone crear un Estado centralizado. Me diréis que para eso tienen la página web y que lo consulten, que está claro, pero un esfuerzo en ese aspecto y hacer pedagogía sobre por qué es mejor esa organización territorial no estaría de más.
-Reforma constitucional que ha propuesto Rosa Díez. Creo conveniente ir desarrollando más en profundidad qué reformas se introducirían, por qué, en qué se mejoraría, etc.
-Futuras exigencias para los pactos que se avecinan en las autonómicas, municipales y generales (que no serán pocos) para que luego no se diga eso de "UPyD es la marca blanca del PP" o "En UPyD son socialistas camuflados, mira en Asturias apoyando a PSOE e IU". Sería conveniente de aquí a las elecciones ir dando ideas claras sobre lo que se va a pedir a cambio de apoyo. Dependerá evidentemente de cada comunidad, pero sí se pueden ir teniendo unos puntos generales. Sería muy conveniente por ejemplo anunciar que no se apoyará a ningún gobierno o coalición en la Comunidad de Madrid (por su importancia) si no se cambia la ley electoral, devuelven competencias de educación etc.

PD: Perdonad por el tocho.

ElChicoDelSkate escribió:


-Posición de UPyD frente a la organización actual del Estado. Actualmente mucha gente cree que UPyD propone crear un Estado centralizado. Me diréis que para eso tienen la página web y que lo consulten, que está claro, pero un esfuerzo en ese aspecto y hacer pedagogía sobre por qué es mejor esa organización territorial no estaría de más.

Bueno es que UPyD propone centralizar competencias, que sea peor o mejor es otro debate.

ElChicoDelSkate escribió:
-Reforma constitucional que ha propuesto Rosa Díez. Creo conveniente ir desarrollando más en profundidad qué reformas se introducirían, por qué, en qué se mejoraría, etc.

+1
Desarrollarlas y publicitarlas. De nada sirve tener una buena idea si no se comparte.

ElChicoDelSkate escribió:-Futuras exigencias para los pactos que se avecinan en las autonómicas, municipales y generales (que no serán pocos) para que luego no se diga eso de "UPyD es la marca blanca del PP" o "En UPyD son socialistas camuflados, mira en Asturias apoyando a PSOE e IU". Sería conveniente de aquí a las elecciones ir dando ideas claras sobre lo que se va a pedir a cambio de apoyo. Dependerá evidentemente de cada comunidad, pero sí se pueden ir teniendo unos puntos generales. Sería muy conveniente por ejemplo anunciar que no se apoyará a ningún gobierno o coalición en la Comunidad de Madrid (por su importancia) si no se cambia la ley electoral, devuelven competencias de educación etc.

Yo creo que se han comentando varias veces las exigencias en las elecciones (imputados, privilegios, etc); aunque nunca está de más volverlas a repetir. Lo que no me parece bien es lo de mezclar elecciones con competencias, esto es, realizar exigencias estatales para pactos autonómicos.

OCA escribió:

ElChicoDelSkate escribió:


-Posición de UPyD frente a la organización actual del Estado. Actualmente mucha gente cree que UPyD propone crear un Estado centralizado. Me diréis que para eso tienen la página web y que lo consulten, que está claro, pero un esfuerzo en ese aspecto y hacer pedagogía sobre por qué es mejor esa organización territorial no estaría de más.

Bueno es que UPyD propone centralizar competencias, que sea peor o mejor es otro debate.

ElChicoDelSkate escribió:
-Reforma constitucional que ha propuesto Rosa Díez. Creo conveniente ir desarrollando más en profundidad qué reformas se introducirían, por qué, en qué se mejoraría, etc.

+1
Desarrollarlas y publicitarlas. De nada sirve tener una buena idea si no se comparte.

ElChicoDelSkate escribió:-Futuras exigencias para los pactos que se avecinan en las autonómicas, municipales y generales (que no serán pocos) para que luego no se diga eso de "UPyD es la marca blanca del PP" o "En UPyD son socialistas camuflados, mira en Asturias apoyando a PSOE e IU". Sería conveniente de aquí a las elecciones ir dando ideas claras sobre lo que se va a pedir a cambio de apoyo. Dependerá evidentemente de cada comunidad, pero sí se pueden ir teniendo unos puntos generales. Sería muy conveniente por ejemplo anunciar que no se apoyará a ningún gobierno o coalición en la Comunidad de Madrid (por su importancia) si no se cambia la ley electoral, devuelven competencias de educación etc.

Yo creo que se han comentando varias veces las exigencias en las elecciones (imputados, privilegios, etc); aunque nunca está de más volverlas a repetir. Lo que no me parece bien es lo de mezclar elecciones con competencias, esto es, realizar exigencias estatales para pactos autonómicos.

A mí la verdad es que tampoco me acaba de cuadrar lo de pedir cosas de carácter nacional en una comunidad autónoma a cambio del apoyo, pero la Comunidad de Madrid no es lo mismo que Asturias por poner un ejemplo (sin menospreciar a Asturias que es genial y sé que Naroh nos lee ) pero podría al menos servir de aviso para las generales. Al menos llegado el momento de tener que elegir nosotros el gobierno de la Comunidad de Madrid, decir que en las generales las exigencias serán distintas. No sé.

La sensación que queda a veces, más con otros partidos que con UPyD todo sea dicho, es que el partido bisagra se decanta por unas razones determinadas que nunca se llegan a conocer realmente o se intuyen únicamente. Eso hay que combatirlo y presentar a los ciudadanos de cada comunidad las exigencias mínimas antes de las elecciones donde podamos elegir y aplicar esas mismas exigencias en las negociaciones para el apoyo o no. Ese gesto por sí mismo en un lugar tan importante electoralmente como la Comunidad de Madrid nos daría muchísima visibilidad, apoyo ciudadano por la transparencia y seguramente un buen empujón para las siguientes generales.

ElChicoDelSkate escribió:
A mí la verdad es que tampoco me acaba de cuadrar lo de pedir cosas de carácter nacional en una comunidad autónoma a cambio del apoyo, pero la Comunidad de Madrid no es lo mismo que Asturias por poner un ejemplo (sin menospreciar a Asturias que es genial y sé que Naroh nos lee ) pero podría al menos servir de aviso para las generales. Al menos llegado el momento de tener que elegir nosotros el gobierno de la Comunidad de Madrid, decir que en las generales las exigencias serán distintas. No sé.

La sensación que queda a veces, más con otros partidos que con UPyD todo sea dicho, es que el partido bisagra se decanta por unas razones determinadas que nunca se llegan a conocer realmente o se intuyen únicamente. Eso hay que combatirlo y presentar a los ciudadanos de cada comunidad las exigencias mínimas antes de las elecciones donde podamos elegir y aplicar esas mismas exigencias en las negociaciones para el apoyo o no. Ese gesto por sí mismo en un lugar tan importante electoralmente como la Comunidad de Madrid nos daría muchísima visibilidad, apoyo ciudadano por la transparencia y seguramente un buen empujón para las siguientes generales.

De tu segundo párrafo deduzco que debemos ir ya con la intención de ser un partido bisagra desde antes de las elecciones. ¡Así no se puede prosperar! El modelo actual no me parece erróneo: una vez pasadas las elecciones y conocidas las situaciones de poder es cuando deben pedirse las exigencias en base al programa electoral. Creo que es lo que se ha hecho hasta ahora.

Respecto a lo de Madrid no me parece justo que un partido que predica la igualdad entre las diferentes regiones Españolas priorice más como objetivos a unas más que a otras de esa forma. Debemos medirlas todas con el mismo rasero, y eso incluye en realizar peticiones acordes a la realidad de la comunidad en concreto.

OCA escribió:

ElChicoDelSkate escribió:
A mí la verdad es que tampoco me acaba de cuadrar lo de pedir cosas de carácter nacional en una comunidad autónoma a cambio del apoyo, pero la Comunidad de Madrid no es lo mismo que Asturias por poner un ejemplo (sin menospreciar a Asturias que es genial y sé que Naroh nos lee ) pero podría al menos servir de aviso para las generales. Al menos llegado el momento de tener que elegir nosotros el gobierno de la Comunidad de Madrid, decir que en las generales las exigencias serán distintas. No sé.

La sensación que queda a veces, más con otros partidos que con UPyD todo sea dicho, es que el partido bisagra se decanta por unas razones determinadas que nunca se llegan a conocer realmente o se intuyen únicamente. Eso hay que combatirlo y presentar a los ciudadanos de cada comunidad las exigencias mínimas antes de las elecciones donde podamos elegir y aplicar esas mismas exigencias en las negociaciones para el apoyo o no. Ese gesto por sí mismo en un lugar tan importante electoralmente como la Comunidad de Madrid nos daría muchísima visibilidad, apoyo ciudadano por la transparencia y seguramente un buen empujón para las siguientes generales.

De tu segundo párrafo deduzco que debemos ir ya con la intención de ser un partido bisagra desde antes de las elecciones. ¡Así no se puede prosperar! El modelo actual no me parece erróneo: una vez pasadas las elecciones y conocidas las situaciones de poder es cuando deben pedirse las exigencias en base al programa electoral. Creo que es lo que se ha hecho hasta ahora.

Respecto a lo de Madrid no me parece justo que un partido que predica la igualdad entre las diferentes regiones Españolas priorice más como objetivos a unas más que a otras de esa forma. Debemos medirlas todas con el mismo rasero, y eso incluye en realizar peticiones acordes a la realidad de la comunidad en concreto.

Siento tener que decirte que llevas toda la razón. No sé en qué estaría yo pensando. Malditos exámenes.

Pues a mi no me parece lógico, aunque si generalizado entre todos los partidos, que el programa electoral no esté jerarquizado.

Lo normal es decir qué propuestas de tu programa consideras más importantes, para en el caso de no obtener mayoría absoluta pactar con quien te firme cosas más importantes. O si se prefiere poner unas medidas en amarillo, otras en rojo, otras en azul... y aclarar que las medidas de amarillo valen un punto, las de rojo dos...

Al final se suman los puntos de lo que cada partido te firma y te obligar a a apoyar al que más puntos tiene.

En fin, algo objetivo, carajo. Ya estoy harto de la forma en que la política punciona y la falta de transparencia. ¿es normal que como votante no pueda predecir de antemano que decisión tomará el partido que sea si uno apoya por ejemplo sus medidas anticorrupcion y otro sus medidas para sanidad?

Y que conste que esto lo hacen todo los partidos. Si UPyD se distingue de ellos tendrá mis alabanzas. Y si no, pues tampoco lo voy a criticar. Estará en esto al nivel de los demás.

cgomezr escribió:Buf, y dale con lo de ETA.

ETA no aparece "entre las primeras preocupaciones de los ciudadanos" porque, más de tres años después de su último atentado y sin visos de que vaya a haber ninguno más nunca, y con el país en caída libre, los ciudadanos tienen problemas mucho más urgentes de los que ocuparse. Y UPyD debería entender esto y no seguir sacando el tema al hablar de otras cosas que no tienen nada que ver.

Yo discrepo con todos vosotros en este tema. Mejor dicho, entiendo lo que queréis decir pero no entiendo a que viene tanta "molestia" por vuestra parte cuando aparece ETA en ejemplos que vienen totalmente a cuento, al menos algunos de ellos. Hay grupos políticos que utilizan en absolutamente todo las clases sociales (ricos-pobres), hasta para hablar del aborto, y seguro que a ninguno os molesta.

Lo cierto es que, os moleste o no, los testaferros de ETA están hoy en las instituciones gracias a la corrupción política que hay en este país. Por supuesto que viene a colación hablar de ETA cuando una de las propuestas de UPyD es la independencia de la justicia. Con una justicia independiente, Bildu no estaría hoy en las instituciones.

Otros puntos con los que estoy en desacuerdo son los siguientes:

1. ¿Qué más da que en el CIS el terrorismo no esté entre las mayores preocupaciones? ¿Está el concierto vasco y el fuero navarro? No, sin duda en Euskadi y Navarra hablamos claro pese a que a los ciudadanos de esas comunidades no estén preocupados por el tema. Es que UPyD está para defender la causa justa, la que los ciudadanos colocan en primer lugar en el CIS y las que no.

2. ETA no ha desaparecido. ETA ha dejado de matar. Su proyecto político está en las instituciones, hay 300 asesinatos sin esclarecer, los profesores exiliados no se atreven todavía a volver al País Vasco, no hay libertad, siguen los homenajes a terroristas......¿pero os creéis que ETA son 4 pistoleros y punto? ETA es un entramado con gente que hace de chivatos, con acosadores, con abogados, con asociaciones.......definitivamente ETA no está muerta, ni mucho menos.

UPyD tiene capacidad para tocar este tema y muchos más como lo está haciendo. No entiendo el problema que tenéis algunos con este tema. Dejad actuar al partido, aparte de cgomezr, al que esto de las víctimas le suena a "derecha" y por tanto es desechable, ¿qué probema tenéis con esto?. Si el terrorismo no os ha tocado de cerca pues suerte tenéis, pero dejad a muchos miles de personas que se sientan arropados y representados por un partido.

Es que sinceramente no lo entiendo. Que el partido menciona a ETA en ejemplos donde podría mencionar otro tema. Pues sí. ¿Podrían evitarse? pues sí pero vamos, son ejemplos, tampoco es como para echarse las manos a la cabeza.

Beto Progresista todos nosotros estamos deacuerdo con la postura de UPyD sobre ETA, creo. Lo que criticamos es que se mezclen churras con meninas... Lo de hoy fue un artículo dedicado a explicar que el partido no hace caso de lo que dice una encuesta, que son las preocupaciones de los españoles, porque se centra más a defender sus ideas, que les importan más que los votos... y se han pasado medio artículo hablando de ETA, lo cual resta importancia al mensaje de fondo que se pedía transmitir.

chemical93 escribió:Lo que criticamos es que se mezclen churras con meninas...

Jo, esa sí que sería una buena mezcla

Evergetes escribió:No debe salirse, pero cuando salga el tema joer, dejamos la postura clara y ya está. No hay que estar sacándolo a colación todo el tiempo, cuando se habla de cosas que no tienen nada que ver.

+1

Beto progresista escribió:Que el partido menciona a ETA en ejemplos donde podría mencionar otro tema. Pues sí. ¿Podrían evitarse? pues sí

Nos estás dando la razón, Beto. Como te han dicho otros foreros, estamos de acuerdo con la postura del partido respecto de ETA; solo creemos que perdemos un poco el criterio y la credibilidad cuando mezclamos o vinculamos cada tema que sale a la palestra del debate político con el de los etarras. Esa es toda nuestra queja.

Moskis escribió:

chemical93 escribió:Lo que criticamos es que se mezclen churras con meninas...

Jo, esa sí que sería una buena mezcla

JAJAJAJAJA
merinas*

Para que os quede claro:

Hay gente que no quiere vencedores ni vencidos, prefieren vendedores y vendidos.