Indignante: Desigualdad de género (Noticias RTVE)

Hmmm, qué poco progres os veo...

Vindicta escribió:En cuanto al tema de maternidad, tampoco se puede generalizar y decir que las mujeres, como colectivo genérico, están discriminadas.

Las que están discriminadas son la MADRES, no las mujeres.

Una mujer que no esté embarazada o no vaya a tener hijos o los haya tenido ya mayores no tiene ningún problema con la empresa. No se la discrimina por ser mujer.

El hecho diferencial con respecto a la discriminación no es ser mujer, sino ser madre. Del mismo modo que también discriminan a las personas mayores de 45 años, que ya no encuentran trabajo ni pa dios.

Y de eso no tiene la culpa el manido "patriarcado" (en la virgen que chorrada), sino los costes productivos de las empresas, que no quieren perder dinero (ni que fueran tontos) (¿Algunos de vosotros tiene una pequeña empresa y se ha encontrado con la tesitura de tener una empleada embarazada?....el follón que te viene es monumental, con los costes, el lio de buscar una persona nueva, la sustituta que hay que formar y no da pie con bola los primeros meses, etc)

Si el estado estableciera buenas políticas familiares y de conciliación laboral, por ejemplo, bonificando la maternidad y no cobrando la seguridad social de la sustituta, por ejemplo, ya verías tu lo pronto que terminábamos con el problema.

P.D: Y al final, me habéis liado, mamones, que mañana me tengo que levantar a las 8 y mira donde estoy...

Para no perder la costumbre te doy una de cal y otra de arena.

Resulta que en mi experiencia personal, TODAS (certidumbre estadística del 100%) las madres que conozco son mujeres. Mira tú por donde. Por tanto, hablar de madres no es sino analizar una parte de toda la problemática femenina. Pero bueno, creo que tanto tú como yo nos entendemos en ese aspecto, solamente quería puntualizarlo. (Si conoce a una madre que no seas una mujer presentámela ).

Sobre las políticas sociales, totalmente de acuerdo. El estado debería dar beneficios y ventajas y no trabas. Claro que esto es más fácil de decir que de hacer especialmente en un contexto como el actual. Sin embargo, ello no es excusa antre la triste realidad de que muchas mujeres (o madres) son despedidas debido a embarazos. Sin ir más lejos conozco dos casos recientes que lo hicieron (alegando "situación económica").
El estado no lo puede hacer todo por ti, la mentalidad de las empresas en ese aspecto debe cambiar. Me conformaría con empezar a moverse a una mentalidad más europea en cuanto a la conciliación de ambas vidas. En eso por mucho que se meta el estado si no hay voluntad desde la misma sociedad difícilmente se podrá llegar a algo.

La de arena creo que ya la he explicado suficientemente antes. Pero lo voy a intentar de nuevo.

El hecho de que un colectivo contenga subcolectivos que poseen propiedades particulares no permite generalizar sobre el colectivo. Creo que está muy claro.

Todas las madres son mujeres, pero no todas las mujeres son madres, por tanto, no puedes decir bajo ningún concepto que las mujeres estén discriminadas porque una parte de ellas (las madres) lo estén.

De hecho, una mujer que no tenga hijos o que los tenga ya criados, no tiene ningún problema laboral ¿Como vas a decir que esa mujer está discriminada si no es cierto?

Un ejemplo:

Colectivo: Personas
Subcolectivo: Mayores de 45 años

A los mayores de 45 años los discriminan en el trabajo porque ya no les contratan por la simple razón de edad.

¿Eso quiere decir que como todos los mayores de 45 años son personas, todas las personas están discriminadas? Obviamente no. Solo están discriminadas las personas mayores de 45 años, del mismo modo, que solo están discriminadas las madres, no las mujeres en general.

Por tanto, la consecuencia de este desarrollo lógico sería que se discrimine "positivamente" a los mayores de 45 años para que puedan superar esa dificultad, pero no a todas las personas en general. Del mismo modo, que sería aceptable discriminar positivamente a las madres, pero no a todas las mujeres en general.

Y este es, principalmente, el único motivo de discriminación de la mujer desde un punto de vistas laboral. Por tanto, centrémonos en articular políticas de conciliación familiar que permite salir del bucle negativo a las madres.

OCA, hay mujeres que no son madres. Y hay hombres que sí son padres. Luego no todos los que tienen hijos son mujeres. suelen ser la mitad hombres y la mitad mujeres

¿No os habéis dado cuenta de que vuelvo a publicar en horario mañanero?...

Pues si, ya no estoy trabajando....me la he jugado a doble o nada y me he quedado con la nada mas absoluta.

Salieron las plazas en el INEM donde estaba yo trabajando antes pero para poder acceder a ellas, tenías que estar desempleado oficialmente, asi que tuve que darme de baja en el curso a toda prisa para poder entrar en el sondeo. Sin embargo, no he entrado. Demasiada poca antigüedad. Si no hubiera aceptado el trabajo, habría entrado porque llevaba muchos meses parado y me habría valido para acceder a la selección....para volverse loco.

Ahora entiendo a mucha gente que no quiere aceptar trabajos temporales o de poca monta. Les jode la antigüedad y les anula la posibilidad de acceder a trabajos mejores. Por no hablar de los que quieren cobrar subsidios, que también les sucede lo mismo. Tiene guasa....quizá habría que cambiar el sistema porque me parece muy perverso.

He pasado un par de días muy jodido. He perdido una oportunidad única de trabajar 2 años, en mi anterior puesto de trabajo, ganando una pasta, contratado como licenciado y a 100 metros de mi casa. Con la posibilidad de seguir enganchando contratos. Pero con esto me han descabalgado y ya no podré optar con posibilidades a este tipo de empleos. Una auténtica mierda. Y encima también he perdido el mes de trabajo que tenía impartiendo los cursos. Solo voy a cobrar la semana que he trabajado, obviamente. Y he quedado mal con la empresa, que como me tuve que marchar de una hora para otra y tuvieron que buscar un profesor in extremis para ese mismo día, se habrán quedado con mal cuerpo y no me volverán a llamar nunca más. Dicen que lo entienden y tal, pero yo se que me han tachado para los restos. Y les entiendo.

En fin, me quedaré con lo bueno (si es que hay algo), o sea, que vuelvo a tener tiempo libre.

Joder Vindicta, qué señora putada. Lo siento macho.

Xaviar escribió:Joder Vindicta, qué señora putada. Lo siento macho.

+1. Lo siento mucho, Vindicta.

Putadón

Xaviar escribió:Joder Vindicta, qué señora putada. Lo siento macho.

+1
Ánimo, que ya saldrá algo

Muchas gracias, compañeros. Se agradece muchísimo.

No me voy a hacer el duro y decir que no ha sido nada(he pasado unos días que para mí quedan), pero también es cierto que a mi las "depresiones" me duran 24 horas

Tranquilos, que ya me he recuperado y tengo el cuerpo pidiendo comisaría

Ejemplo de libro de manipulación.

Hoy ha salido en todos los medios la noticia de que mas de 30.000 mujeres han sufrido violencia de género:

http://www.rtve.es/noticias/20130527/mas-32200-mujeres-fueron-victimas-violencia-genero-espana-2011/673283.shtml

http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/2442886/sociedad/el-primer-registro-de-victimas-de-violencia-de#.UaN4d9I9J1E


Pregunta para nota : ¿Alguno sabe dónde radica la manipulación?

¿Puede ser aquí?

La estadística del INE incluye los procesos penales que se encontraban entonces en fase de instrucción y que fueron inscritos en el Registro a lo largo de 2011.

¿Eso quiere decir que no hay condena ni nah tovía no?

Menudos medios que tenemos madre mía. El problema es que escribe un artículo un becario de EFE y le copian la noticia en todos lados.

Como se puede considerar un caso de violencia de genero algo que no esta ni demostrado??? Bueno de violencia de genero o cualquier otra cosa.

Esto es ya lo tipico de "culpable hasta que se demuestre lo contrario, y aun asi no me lo creo" que los medios usan para indignar a la gente y que les vean más.

BINGO!!!

Os veo muy agudos y atentos a la jugada.

Efectivamente, es el colmo de los colmos. Consideran una DENUNCIA igual que una CONDENA, o sea, que aunque se refieran a 32.242 DENUNCIAS dan por hecho que todas han sido maltratadas, aunque luego los propios datos oficiales del CGPJ dicen que del total solo llegan a condena un 20.1 % , es decir, que el 80 % de las denuncias son archivadas, absueltas o retiradas.

Haciendo los cálculos correctos, las verdaderas maltratadas han sido 6448 , es decir, el 20 % de las 32.242 que se han registrado. El resto no pueden considerarse "víctimas" bajo ningún concepto. Ni jurídico ni realista ni téorico ni penal ni nada de nada.

En todo caso, y si se refieren solo a las denuncias que llegan al juzgado de lo penal, el porcentaje de condenas es del 50 % mas o menos. Asi que tampoco puedes decir que todas son víctimas.

¿Como se queda el cuerpo? Son unos miserables que ni se esconden a la hora de manipular los datos.

Anda mira, haciéndome la competencia los de Libertad digital

http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2013-05-27/mujeres-y-hombres-cometen-violencia-domestica-en-niveles-similares-1276491288/

http://www.saveservices.org/2013/05/unprecedented-domestic-violence-study-affirms-need-to-recognize-male-victims/?goback=.gde_2131700_member_243247757

Y la tertulia correspondiente:

http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2013-05-28/la-tertulia-de-luis-la-violencia-domestica-59370.html

Un estudio parecido tenemos en España pero como somos unos cainitas, parece que si lo dice un americano, ¡uys que serio!, pero si lo dice un español...

http://escorrecto.org/

http://escorrecto.org/400razones.pdf

Por curiosidad, ¿Qué opinión tenéis de lo ocurrido en San Fermines?

Os dejo con una encuesta:

http://www.huffingtonpost.es/2013/07/01/micromachismo_n_3527751.html

¿Te refieres a la foto?

Pues la misma opinión que me merece esta otra equivalente:



O esta:



Pero vamos, que si quieres puedo ir aumentando lo explícito de la foto hasta el punto de que Ever me tenga que censurar.

Ponles en una fiesta a un grupo de tías un maromo con el nabo colgando y me cuentas lo que hacen ellas.

Menuda chorrada. Ni la del periódico es machismo, ni las otras hembrismo. Eso, o yo soy una hembrista machista.

Vindicta, ya que me pones tíos medio en bolas al menos asegúrate de que sean antes guapos.  

Ahora en serio, no me pongas fotos de boys. Eso no quita que la situación haya podido ser denigrante para las susodichas. 

Cara de estar denigradísima:

http://actualidad.orange.es/UpImages/2211/sanfermintopless_93062d8791c0415b23e69ea4a.jpg

Y más violencia de género

http://www.sanfermin.com/files/Image/participa/concurso-playboy/2012/Carlos_Mediavilla_Arandigoien_1.g.jpg

OCA escribió:Vindicta, ya que me pones tíos medio en bolas al menos asegúrate de que sean antes guapos.  

Ahora en serio, no me pongas fotos de boys. Eso no quita que la situación haya podido ser denigrante para las susodichas. 

Será denigrante para las susodichas, si lo denuncian. Y viendo la foto, no creo. Se la ve con sonrisa y todo indica que se le levantó ella la camiseta de tirantes además de no llevar sujetador.

Por otra parte, es lamentable la opinión de algunos comparando la situación con las violaciones de mujeres en la Plaza Tahrir.

No están siendo denigradas porque creo que en ningún momento las levantan encima de los hombros y "enseñan las peras" sin que ellas quieran. Otra cosa es que ellas luego se arrepientan de haberlo hecho por haber tomado unos cuantos calimotxos de más, pero cada uno sabe o debe saber a que atenerse con el alcohol.

Un poco de sensatez.

Esto ya parece más serio no?

http://ultimahora.es/mallorca/noticia/sucesos/ultimas/dos-detenidos-por-agresiones-sexuales-en-masa-en-las-fiestas-de-sant-joan-en-menorca.html

La chica de la foto si que parece estar pasándolo mal.

Despierta escribió:Esto ya parece más serio no?

http://ultimahora.es/mallorca/noticia/sucesos/ultimas/dos-detenidos-por-agresiones-sexuales-en-masa-en-las-fiestas-de-sant-joan-en-menorca.html

La chica de la foto si que parece estar pasándolo mal.

Sí, que esto sea "violencia de género" ya me parece más creíble. Lo de los sanfermines, una tomadura de pelo.

Es que estamos llegando a un punto de puritanismo acojonante. Parece que ahora, que te atraiga el sexo contrario es machismo / hembrismo. Pues no. Puedes manifestar esa atracción sexual de forma maleducada, pero eso no es machismo. Machismo es la idea de que el hombre es superior a la mujer y punto. Ni siquiera el acoso sexual de hombre a mujer tiene por fuerza por qué ser machista si no se acompaña implícita o explícitamente del mensaje de que la mujer debe un servicio sexual o sumisión por serlo. Si no se envía este mensaje, el motivo es la atracción sexual y no la superioridad de género. ¿O es que no puedes cometer delitos contra un igual o incluso contra un superior?

A este ritmo vamos a llegar al absurdo de considerar que cuando se atraca a un hombre por la calle se hace por su condición y no por su dinero. Absurdo total lo de este país.