Pensiones de viudedad

Al hilo de una noticia que he leído en El Mundo sobre pensiones de viudedad, me gustaría traer a colación el tema de la conveniencia de estas pensiones.

En un momento en el que nuestros gobernantes están buscando como locos sitios de donde recortar, me parece sorprendente que no hayan salido a debate unas pensiones cuya existencia me parece altamente cuestionable.

A una persona soltera nadie le da una pensión por estar sola y que nadie le lleve ingresos a casa. ¿Por qué entonces quien se queda viudo tiene más derechos?

Yo le veo sentido a que se mantenga ese derecho para la gente mayor, de generaciones en las que lo normal era que el hombre llevara dinero a casa y la mujer cuidara el hogar. Pero para la gente de menos de 40 ó 50 años no le veo la lógica. Se supone que hoy por hoy todos somos responsables de nosotros mismos, ya no hay que pedirle permiso al marido para abrir una cuenta bancaria. Todos tenemos que saber buscarnos las castañas, casados o no. El tener una pensión así lo único que hace es fomentar el viejo estilo de vida en el que una persona trabaja y otra cuida la casa, que es todo lo contrario de lo que se supone que promueven oficialmente las instituciones.

Yo si fuera Rajoy habría abierto el melón de quitar estas pensiones (con todas las precauciones necesarias para hacerlo despacio y no fastidiar a quien ya contara con ellos, etc.) mucho antes de hincar el diente a las pensiones de jubilación como lo ha hecho.

Estoy de acuerdo.

No te apures gomez, lo gays ya se pueden casar.


Ahora en serio. Igual hay gente, sobre todo de 50 años, como mi madre, que ha planificado su vida de ama de casa en base a que existe esa pensión. Si le hubiesen dicho con 25 que no la va a tener igual se hubiese hecho un plan de pensiones. Sería una putada para ella si mi padre muere antes.

Si precisamente Rajoy a lo que quiere hincar el diente es a las pensiones incluida la de viudedad.
¿qué os parece si a los 50 años Rajoy os quitara todo el dinero y no tuvierais ni para comer?

Yo empezaría por meterle mano a las situaciones más ilógicas. Por ejemplo, no tiene sentido que una persona con ingresos laborales cobre una pensión de viudedad, y hay bastantes en España. Si tienes ingresos laborales, la percepción de la pensión debería estar muy limitada en el tiempo. El ahorro sería menor de lo que parece, ya que en estos casos, al tener las pensiones unas retenciones bastante pequeñas, llegando junio te sale un montón a pagar de IRPF, pero aun así sería un primer paso lógico.

Luego están los casos de personas que vuelven a vivir en pareja pero no regularizan esa situación para poder seguir percibiéndola, que son más difíciles de controlar pero que también habría que acabar con ellos porque son un fraude.

Alarico escribió:Ahora en serio. Igual hay gente, sobre todo de 50 años, como mi madre, que ha planificado su vida de ama de casa en base a que existe esa pensión. Si le hubiesen dicho con 25 que no la va a tener igual se hubiese hecho un plan de pensiones. Sería una putada para ella si mi padre muere antes.

Sí, por eso he dicho que habría que quitarla, pero con todas las precauciones para no fastidiar a la gente que ya planificó su vida así.

Se podría quitar por ejemplo para las personas que tienen ahora mismo menos de 35 años. O si se quiere ser aún más suave, fijar una moratoria y decir "a partir del año 2020 (por ejemplo), se quitará para las personas que tengan menos de 35 años". Así a la gente que ya es mayor no le afectaría, y los jóvenes tendrían tiempo para replantearse la planificación de su vida.

Pero lo que no me parecería lógico es que por inercia se quedara ahí indefinidamente, cuando como digo, me parece un anacronismo.

Ferrim escribió:Yo empezaría por meterle mano a las situaciones más ilógicas. Por ejemplo, no tiene sentido que una persona con ingresos laborales cobre una pensión de viudedad, y hay bastantes en España.

Sí, es que eso también tiene tela. Solteros parados malviviendo con 400 euros o con la más absoluta nada, y gente que ya tiene ingresos y se mantiene sin problemas, cobrando a mayores una pensión de viudedad.

Se supone que esa pensión la recibes porque el conyuge fallecido ha estado cotizando X años. En esos casos me parece justo y correcto que parte de lo cotizado vuelva a la familia.

A mí me parece una medida interesante. Me fastidia muchísimo que las parejas casadas tengan ventajas a las que no podemos acceder las parejas que preferimos no casarnos. Inclusive, las personas que decidan estar solteras deberían ser tratadas exactamente igual que las que se unan.

Por supuesto habría que respetar todas las pensiones establecidas hasta ahora, faltaría más que desproteger a personas que habían contado ya con esos ingresos. Pero yo optaría por eliminar a la "familia" del núcleo de la sociedad, mayormente porque me parece injusto para las personas que no forman familias, o que deciden no oficializar la suya.

Tranquilo, que si no se hace ahora ya se hará en 2030 cuando haya tantos jubilados con pocos jovenes que mantenerlos a todos.

Esa situación me produce pánico sinceramente y no se como la lograremos salvar.

Prokino escribió:A mí me parece una medida interesante. Me fastidia muchísimo que las parejas casadas tengan ventajas a las que no podemos acceder las parejas que preferimos no casarnos. Inclusive, las personas que decidan estar solteras deberían ser tratadas exactamente igual que las que se unan.

Por supuesto habría que respetar todas las pensiones establecidas hasta ahora, faltaría más que desproteger a personas que habían contado ya con esos ingresos. Pero yo optaría por eliminar a la "familia" del núcleo de la sociedad, mayormente porque me parece injusto para las personas que no forman familias, o que deciden no oficializar la suya.

Hombre, los niños no son baratos precisamente... y son necesarios. Alguna ventaja tienen que tener las familias.

coned escribió:Tranquilo, que si no se hace ahora ya se hará en 2030 cuando haya tantos jubilados con pocos jovenes que mantenerlos a todos.

Esa situación me produce pánico sinceramente y no se como la lograremos salvar.

Importando extranjeros, imagino.

dfm escribió:

coned escribió:Tranquilo, que si no se hace ahora ya se hará en 2030 cuando haya tantos jubilados con pocos jovenes que mantenerlos a todos.

Esa situación me produce pánico sinceramente y no se como la lograremos salvar.

Importando extranjeros, imagino.

Eso será si nuestra economía va bien y los paises emergentes no siguen subiendo como lo hacen.

Y ni con esas lo veo...

Evergetes escribió:

Prokino escribió:A mí me parece una medida interesante. Me fastidia muchísimo que las parejas casadas tengan ventajas a las que no podemos acceder las parejas que preferimos no casarnos. Inclusive, las personas que decidan estar solteras deberían ser tratadas exactamente igual que las que se unan.

Por supuesto habría que respetar todas las pensiones establecidas hasta ahora, faltaría más que desproteger a personas que habían contado ya con esos ingresos. Pero yo optaría por eliminar a la "familia" del núcleo de la sociedad, mayormente porque me parece injusto para las personas que no forman familias, o que deciden no oficializar la suya.

Hombre, los niños no son baratos precisamente... y son necesarios. Alguna ventaja tienen que tener las familias.

Podríamos negociar entonces en el caso de quienes decidan tener niños. Pero, ¿por qué tiene que recibir dinero una chica casada y no recibirlo una chica que tiene hijos con hombres a los que decide no conocer de más que una noche? Por ejemplo.

Prokino escribió:

Evergetes escribió:

Prokino escribió:A mí me parece una medida interesante. Me fastidia muchísimo que las parejas casadas tengan ventajas a las que no podemos acceder las parejas que preferimos no casarnos. Inclusive, las personas que decidan estar solteras deberían ser tratadas exactamente igual que las que se unan.

Por supuesto habría que respetar todas las pensiones establecidas hasta ahora, faltaría más que desproteger a personas que habían contado ya con esos ingresos. Pero yo optaría por eliminar a la "familia" del núcleo de la sociedad, mayormente porque me parece injusto para las personas que no forman familias, o que deciden no oficializar la suya.

Hombre, los niños no son baratos precisamente... y son necesarios. Alguna ventaja tienen que tener las familias.

Podríamos negociar entonces en el caso de quienes decidan tener niños. Pero, ¿por qué tiene que recibir dinero una chica casada y no recibirlo una chica que tiene hijos con hombres a los que decide no conocer de más que una noche? Por ejemplo.

Vale, ahí estoy de acuerdo.

coned escribió:

dfm escribió:

coned escribió:Tranquilo, que si no se hace ahora ya se hará en 2030 cuando haya tantos jubilados con pocos jovenes que mantenerlos a todos.

Esa situación me produce pánico sinceramente y no se como la lograremos salvar.

Importando extranjeros, imagino.

Eso será si nuestra economía va bien y los paises emergentes no siguen subiendo como lo hacen.

Y ni con esas lo veo...

Ni África no Sudamerica tienen tan buena pinta, y esos son los paises de lso que suelen provenir nuestros inmigrantes. Pero sí, hasta que la economía no mejore, nada.

dfm escribió:

coned escribió:

dfm escribió:

coned escribió:Tranquilo, que si no se hace ahora ya se hará en 2030 cuando haya tantos jubilados con pocos jovenes que mantenerlos a todos.

Esa situación me produce pánico sinceramente y no se como la lograremos salvar.

Importando extranjeros, imagino.

Eso será si nuestra economía va bien y los paises emergentes no siguen subiendo como lo hacen.

Y ni con esas lo veo...

Ni África no Sudamerica tienen tan buena pinta,

¿No? Pues sus economías están subiendo bastante... Que no digo que lleguen a un nivel europeo, pero bueno.

coned escribió:
¿No? Pues sus economías están subiendo bastante... Que no digo que lleguen a un nivel europeo, pero bueno.

Ya bajarán. Siempre ocurre lo mismo allí

A los 50 todos muertos de hambre,nada de pensiones

Prokino escribió:

Evergetes escribió:

Prokino escribió:A mí me parece una medida interesante. Me fastidia muchísimo que las parejas casadas tengan ventajas a las que no podemos acceder las parejas que preferimos no casarnos. Inclusive, las personas que decidan estar solteras deberían ser tratadas exactamente igual que las que se unan.

Por supuesto habría que respetar todas las pensiones establecidas hasta ahora, faltaría más que desproteger a personas que habían contado ya con esos ingresos. Pero yo optaría por eliminar a la "familia" del núcleo de la sociedad, mayormente porque me parece injusto para las personas que no forman familias, o que deciden no oficializar la suya.

Hombre, los niños no son baratos precisamente... y son necesarios. Alguna ventaja tienen que tener las familias.

Podríamos negociar entonces en el caso de quienes decidan tener niños. Pero, ¿por qué tiene que recibir dinero una chica casada y no recibirlo una chica que tiene hijos con hombres a los que decide no conocer de más que una noche? Por ejemplo.

Que yo sepa es al revés, ¿no? Una madre soltera recibe más ayudas que una casada porque en la pareja hay dos sueldos (si no está ninguno de los dos en paro) y en la soltería sólo uno.

No estoy muy puesta pero creo que las ayudas dependen de los ingresos familiares. Imagino que a menos ingresos más ayudas.

Las pensiones de viudedad no son ayudas a la natalidad ni a la crianza de los hijos. Se puede cobrar pensión de viudedad perfectamente sin tener hijos (o teniendo hijos de 30 ó 40 años que viven por su cuenta). No hay que mezclar un debate con el otro porque no creo que tengan nada que ver.

Yo creo que las ayudas a la natalidad tienen sentido, pero las pensiones de viudedad no, por lo dicho anteriormente.

Araxe escribió:

Prokino escribió:

Evergetes escribió:

Prokino escribió:A mí me parece una medida interesante. Me fastidia muchísimo que las parejas casadas tengan ventajas a las que no podemos acceder las parejas que preferimos no casarnos. Inclusive, las personas que decidan estar solteras deberían ser tratadas exactamente igual que las que se unan.

Por supuesto habría que respetar todas las pensiones establecidas hasta ahora, faltaría más que desproteger a personas que habían contado ya con esos ingresos. Pero yo optaría por eliminar a la "familia" del núcleo de la sociedad, mayormente porque me parece injusto para las personas que no forman familias, o que deciden no oficializar la suya.

Hombre, los niños no son baratos precisamente... y son necesarios. Alguna ventaja tienen que tener las familias.

Podríamos negociar entonces en el caso de quienes decidan tener niños. Pero, ¿por qué tiene que recibir dinero una chica casada y no recibirlo una chica que tiene hijos con hombres a los que decide no conocer de más que una noche? Por ejemplo.

Que yo sepa es al revés, ¿no? Una madre soltera recibe más ayudas que una casada porque en la pareja hay dos sueldos (si no está ninguno de los dos en paro) y en la soltería sólo uno.

No estoy muy puesta pero creo que las ayudas dependen de los ingresos familiares. Imagino que a menos ingresos más ayudas.

Imagino que tienes razón, no estoy puesto en el tema y lo cierto es que hablé un poco por hablar . Yo más bien me refiero a que no me parece bien que las personas que deciden oficializar su relación, sea a ojos de Dios o del estado, reciban ningún tipo de dinero o de ventaja por ello. Como todas las posturas radicales luego hay que moderarla en cada caso, pero veo cierta "discriminación" -si se puede llamar así- contra los individuos solitarios o las parejas informales.

Hellboy escribió:Si precisamente Rajoy a lo que quiere hincar el diente es a las pensiones incluida la de viudedad.
¿qué os parece si a los 50 años Rajoy os quitara todo el dinero y no tuvierais ni para comer?

Chorradas, Rajoy lo que quiere es mantener a los suyos colocados para conservar su poder y repartirse el pastel de las concesiones públicas para hacer caja. Y para ello necesita a los pensionistas que son sus votantes más fieles. Lo último que hará Rajoy es tocar las pensiones porque sabe que no es sólo su fin, sino el fin del PP.

100% de acuerdo en que deberían quitarse en el futuro. En el presente, y más con la que está cayendo, no sé, sólo eliminar las de la gente que no la necesita al tener otras rentas.