Modelo alternativo de pensiones

Entiendo que el actual modelo nos hace depender en exceso de la demografía. Propongo un modelo alternativo:

Cada trabajador cotiza para su futura pensión de su sueldo lo que desee, habiendo un mínimo para garantizarle en el futuro poder jubilarse a los 65 años (si quiere) con la pensión mínima.

El trabajador puede en cualquier momento añadir a su fondo de pensión el dinero que desee. Siempre que en el fondo de pensiones quede dinero suficiente para cobrar al menos una pension mínima, el trabajador podrá jubilarse antes de los 65 años. (ejemplo: tienes 63 años y tienes 5000 euros más de lo necesario para jubilarte a los 65 con una pension mínima, te puedes jubilar ya cobrando hasta 2500 euros el año 63 y 64).

El trabajador puede sacar de su fondo de pensiones el dinero que quiera, mientras el dinero restante + la cotización anual mínima del trabajador * los años que le faltan hasta 65 den como resultado lo suficiente para cobrar una pensión mínima desde los 65 años.

El trabajador puede seguir trabajando despues de los 65 años (cotizando o no, según le plazca) y jubilarse cuando lo desee.

Si el trabajador/jubilado fallece y aún queda dinero en su fondo de pensiones, éste pasa a los fondos de pensiones de sus herederos (a repartir según testamento del difunto o en su defecto a repartir proporcionalmente como se reparte el resto de la herencia)

La cantidad que ha de quedar como mínimo en el fondo, una vez jubilado, ha de ser la pension mínima * (esperanza de vida del jubilado - edad actual)

El trabajador paga, además del dinero que va a parar al fondo, un seguro por si se queda desempleado y debe cobrar el subsidio + la cotización, un seguro de longevidad, por si vive más de lo estimado y la gestión de su pensión (el personal público que ha de llevarlo).

El trabajador puede optar por contratar un seguro de longevidad privado, siempre que le garantice el cobro de una pensión minima hasta su muerte y puede preferir contratar un seguro de desempleo privado, siempre que le garantice en el momento en que se quede desempleado cobrar un sueldo mínimo + la cotización mínima al fondo de pensiones, durante dos años o hasta que encuentre empleo.

El trabajador puede consultar en cualquier momento lo que tiene en el fondo de pensiones, y puede dar permiso para que una parte de lo que tiene sea invertido en negocios de más o menos riesgo. En todo caso, la cantidad mínima que menciono siempre (lo necesario para cobrar una pensión mínima desde los 65 - la cotización anual mínima posible * los años que te faltan hasta 65) debe quedar asegurada, sin invertirse en negocios de riesgo.

Además se puede estudiar la posibilidad de que el trabajador en vez de la pensión pública prefiera un fondo privado de pensiones, en cuyo caso pagaría los gastos de gestión y todo eso a esa entidad en vez del estado. Pero la entidad debe siempre garantizarle que a partir de los 65 años podrá jubilarse con una pensión mínima, así como garantizarle el seguro de desempleo y longevidad.

La pensión mínima sería 600 euros, y el subsidio mínimo por desempleo el mismo.

Espero haber dejado clara la idea, aunque he escrito sin ningun orden según se me iba ocurriendo xD

Añado: no hay cotización máxima ni pensión máxima. La cotización mínima sería del 10% del sueldo o XX€*(esperanza de vida - 55)/(65 - tu edad). Sea la cantidad menor de las dos.

XX es la cantidad necesaria para que descontando seguros y todo eso, se aporte al plan 600€, que es la pensión mínima que he fijado. 65 - tu edad: son los años que estarás cotizando si optas por la cotización mínima.
Esperanza de vida - 55 [(- 65 + 10)] es la cantidad de años que estarás cobrando la pensión mínima, le he sumado 10 años por si acaso, dado que puedes ser joven para calcular bien tu esperanza de vida.

En caso de que estés cotizando el 10% y al llegar a 65 años no tengas el mínimo requerido del que hablo siempre, podrás jubilarte con la pensión mínima (600€) y en caso de que el dinero de tu fondo se agote antes de tu muerte cobrarás del estado (con dinero sacado de los impuestos) hasta que superes tu esperanza de vida, momento en que cobrarás del seguro.

Me parece una propuesta bastante razonable. Algo importante es que ese dinero no se toque en absoluto ni vaya dirigido a terceros, de esa manera es imposible que quebrara la caja de la seguridad social por ejemplo. Una duda técnica, ¿qué pasaría con la depreciación de ese capital a 30 años vista por ejemplo? ¿Cómo se podría hacer para que el nivel de vida no se viera perjudicado tras la jubilación? Las pensiones mínimas no contributivas irían vía impuestos, ¿no?

Currazo el que te has dado

Pedro_Pablo escribió:Me parece una propuesta bastante razonable. Algo importante es que ese dinero no se toque en absoluto ni vaya dirigido a terceros, de esa manera es imposible que quebrara la caja de la seguridad social por ejemplo. Una duda técnica, ¿qué pasaría con la depreciación de ese capital a 30 años vista por ejemplo? ¿Cómo se podría hacer para que el nivel de vida no se viera perjudicado tras la jubilación? Las pensiones mínimas no contributivas irían vía impuestos, ¿no?

Currazo el que te has dado

Je gracias, y aun quedan flecos por pulir. Exacto, las pensiones no contributivas se pagarian con los impuestos, como las demas ayudas sociales.

Entiendo que me hablas de la inflación, meter el dinero en un banco se considera una inversión de poco beneficio y de nulo riesgo, pero es lo suficiente como para que el IPC no te merme el capital. El tema seria que el gobierno meteria ese dinero en bancos como haces tu con tus ahorros.

En caso de quiebra hay seguros que pagan a los bancos.

Alejandro Villuela escribió:

Pedro_Pablo escribió:Me parece una propuesta bastante razonable. Algo importante es que ese dinero no se toque en absoluto ni vaya dirigido a terceros, de esa manera es imposible que quebrara la caja de la seguridad social por ejemplo. Una duda técnica, ¿qué pasaría con la depreciación de ese capital a 30 años vista por ejemplo? ¿Cómo se podría hacer para que el nivel de vida no se viera perjudicado tras la jubilación? Las pensiones mínimas no contributivas irían vía impuestos, ¿no?

Currazo el que te has dado

Je gracias, y aun quedan flecos por pulir. Exacto, las pensiones no contributivas se pagarian con los impuestos, como las demas ayudas sociales.

Entiendo que me hablas de la inflación, meter el dinero en un banco se considera una inversión de poco beneficio y de nulo riesgo, pero es lo suficiente como para que el IPC no te merme el capital. El tema seria que el gobierno meteria ese dinero en bancos como haces tu con tus ahorros.

En caso de quiebra hay seguros que pagan a los bancos.

Bueno en caso de quiebra hay un límite por ley que es lo que garantiza el Banco de España, ¿y si en lugar de estar en bancos estuvieran en el Banco de España? ¿o en el BCE?

Pedro_Pablo escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Pedro_Pablo escribió:Me parece una propuesta bastante razonable. Algo importante es que ese dinero no se toque en absoluto ni vaya dirigido a terceros, de esa manera es imposible que quebrara la caja de la seguridad social por ejemplo. Una duda técnica, ¿qué pasaría con la depreciación de ese capital a 30 años vista por ejemplo? ¿Cómo se podría hacer para que el nivel de vida no se viera perjudicado tras la jubilación? Las pensiones mínimas no contributivas irían vía impuestos, ¿no?

Currazo el que te has dado

Je gracias, y aun quedan flecos por pulir. Exacto, las pensiones no contributivas se pagarian con los impuestos, como las demas ayudas sociales.

Entiendo que me hablas de la inflación, meter el dinero en un banco se considera una inversión de poco beneficio y de nulo riesgo, pero es lo suficiente como para que el IPC no te merme el capital. El tema seria que el gobierno meteria ese dinero en bancos como haces tu con tus ahorros.

En caso de quiebra hay seguros que pagan a los bancos.

Bueno en caso de quiebra hay un límite por ley que es lo que garantiza el Banco de España, ¿y si en lugar de estar en bancos estuvieran en el Banco de España? ¿o en el BCE?

Bueno, si se almacena en algun ente público, este ente debe hacer alguna inversión para evitar al menos que haya depreciacion, si se almacena en uno o muchos bancos privados, creo que no habria riesgo de perder dinero.

¿Has mandado tu propuesta a UPyD? Sería interesante... Está claro que algo hay que hacer para que la caja de la seguridad social sea intocable, para que el dinero x que tú hayas cotizado no se evapore, no sé si me explico. Ahora la persona A contribuye para que un anciano B cobre la pensión, la persona A debería contribuir y ese mismo dinero pagar su propia pensión en el futuro.

Me parece una propuesta muy buena. Es como un sistema de capitalización, pero más seguro: cotizas para tí, garantizándote un mínimo y a partir de ahí todo queda en tus manos. Si quieres jubilarte antes, cotiza más y ya está. Deberías mandarlo a UPyD.

Saludos!!

Alejandro, no se si conoces este artículo publicado por Manuel Sarachaga, economista asturiano y miembro de UPYD, te lo adjunto por si te interesa:


Dejen de decidir por nosotros (18-12-2010)

No es ningún secreto que a los gobiernos progres, igual que a los conservadores, les emociona decidir por los ciudadanos, controlar y dirigir sus vidas, como si todos formáramos parte de un enorme grupo de incapacitados.

Cuando los ciudadanos de una democracia eligen a sus gobernantes no les encomiendan la misión de sustituirles en todas las decisiones que libremente puedan tomar. Más bien al contrario, el respeto a la libertad individual es uno de los pilares de eso que llamamos Estado de Derecho. Sin embargo, hay una notable y renovada tendencia por parte de los amantes de la intervención a invadir áreas en las cuales el individuo podría decidir libremente sin necesidad de que nadie lo haga en su nombre.

Es un hecho cierto que la existencia de un sistema público de protección social cuenta con el aval y el refrendo de la mayoría de los españoles. Por este motivo todos los gobernantes no sólo están legitimados para mantener tal sistema, sino que están obligados a velar por el buen estado del mismo y su viabilidad a largo plazo mientras los ciudadanos así lo deseen. Esta evidencia, que se sustenta en la libre decisión de los individuos, parece esconderse a los ojos de buena parte de nuestra clase política.

Por una parte, si olvidáramos la existencia de bastardos intereses partidistas, resultaría absolutamente sorprendente que no existiera una total unanimidad en los grupos políticos para realizar todos los cambios y reformas que fueran necesarios en los servicios y prestaciones que componen este sistema para así alcanzar ganancias en eficiencia y garantizar su supervivencia. Y por otra, a nadie se le debería escapar que es una total contradicción con los principios fundacionales del sistema democrático que el gobernante impida al individuo decidir en aquellos casos es que es no sólo posible, sino conveniente y necesario.

Viene esto al caso por el anuncio de la próxima reforma del sistema de pensiones por parte del gobierno central. Parece que ya todo se reduce a que el gobierno- obligado por la catastrófica situación económica y por las amenazas que se ciernen sobre el futuro de nuestras pensiones- tras el paripé del Pacto de Toledo, decida lo que es justo y conveniente en cuanto a los años de cotización que han de ser considerados para calcular la pensión a percibir, al mínimo de años que han de ser exigirse para tener acceso a la prestación y respecto a cuál es la edad a la que debemos dejar de trabajar. Un reducido número de personas decidirán por todos nosotros en asuntos esenciales relacionados con nuestra vida laboral y nuestra vejez.

Como si no fuéramos capaces de hacerlo si nos dieran la oportunidad y como si ellos conocieran todas las preferencias que en este sentido tenemos los millones de trabajadores.

En lugar de imponer nuevamente un sistema regulador encorsetado, cuánto mejor nos iría a todos si dedicaran su tiempo a diseñar un sistema que, siendo público y viable a largo plazo, permitiera que cada trabajador pudiera tomar sus propias decisiones de jubilación. Es cierto que nuestro sistema de reparto intergeneracional, al contrario que un sistema de capitalización, dificulta este diseño, pero en ningún caso lo impide.

Nada impide concebir un sistema en el cual cada trabajador conociera exactamente cuánto ha aportado a lo largo de toda su vida laboral y qué pensión percibiría en función de la edad en la que decidiera jubilarse, bajo unos parámetros ajustables y unos límites que aseguren el equilibrio financiero del sistema en su conjunto, y en el cual las prestaciones no contributivas no se financiaran con cargo al sistema, sino mediante los Presupuestos Generales del Estado.

Nada impide que pudiera concebirse un sistema en el cual cada trabajador, a partir de un mínimo de cotización necesario para que el sistema sea viable, pudiera aumenta su aportación con el fin de disfrutar antes de su jubilación o de recibir una mayor pensión, o por el contrario pudiera mantenerlo en los mínimos regulados con el fin de disfrutar hoy de una mayor renta, sin importarle que tuviera que trabajar más años para percibir la misma prestación o que fuera a recibir una menor pensión pública.

Nada impide concebir un sistema en el cual la sociedad pudiera beneficiarse de trabajadores longevos cuando su profesión y condición física lo permita y cuando exista un acuerdo entre empleado y empleador.

Quienes creemos firmemente en la libertad estamos convencidos de que nada impide diseñar un sistema público en el cual los principios de igualdad, equidad y solidaridad sean absolutamente compatibles con el profundo respeto a la libertad del individuo.

Por eso, aunque sea por esta vez y les suponga un tremendo esfuerzo, por favor, dejen de decidir por nosotros.

No es la primera vez que oigo críticas al sisitema de pensiones, pero hasta ahora no había conocido ninguna alternativa seria al criticado sistema actual.

Yo he intentado, a grandes rasgos fijar 3 cosas: 1 pensión mínima, no más baja que el salario mínimo; garantía de que lo cotizado irá a tí; y por último, la libertad de poder cotizar tanto como quieras y decidir que tipo de invsersiones se hacen con ese dinero hasta que lo tomes en tu jubilación, decidir tu edad de jubilación, tu pensión...

Por supuesto, la propuesta está "en mantillas", me falta darle claridad y cohesión. Cuando esté terminada y decente puedo enviarla a quien querais, y no exijo ningun tipo de reconocimiento, ya que la mayoría de las ideas que plasmo son cosas ya existentes, en los actuales fondos privados. No soy un inventor.

Anibal: no conocía ese artículo, pero si otros muchos que critican el sistema actual. Pero pocos ofrecen una alternativa, la mayoría se limita a quejarse de un "mal necesario", o piden un sistema de capitalización individual, sin explicar como llevarlo a cabo.

Alejandro Villuela escribió:No es la primera vez que oigo críticas al sisitema de pensiones, pero hasta ahora no había conocido ninguna alternativa seria al criticado sistema actual.

Yo he intentado, a grandes rasgos fijar 3 cosas: 1 pensión mínima, no más baja que el salario mínimo; garantía de que lo cotizado irá a tí; y por último, la libertad de poder cotizar tanto como quieras y decidir que tipo de invsersiones se hacen con ese dinero hasta que lo tomes en tu jubilación, decidir tu edad de jubilación, tu pensión...

Por supuesto, la propuesta está "en mantillas", me falta darle claridad y cohesión. Cuando esté terminada y decente puedo enviarla a quien querais, y no exijo ningun tipo de reconocimiento, ya que la mayoría de las ideas que plasmo son cosas ya existentes, en los actuales fondos privados. No soy un inventor.

Anibal: no conocía ese artículo, pero si otros muchos que critican el sistema actual. Pero pocos ofrecen una alternativa, la mayoría se limita a quejarse de un "mal necesario", o piden un sistema de capitalización individual, sin explicar como llevarlo a cabo.

Tu propuesta me parece muy buena a grandes rasgos, cuando la delimites mándala a UPyD, al PP, al PSOE, a todo dios. Si una cosa es buena lo importante es que se haga no quien lo haga. Por lo pronto me parece mucho mejor que el actual modelo.