Dinamarca, el país menos corrupto del mundo

Vindicta escribió:http://vozpopuli.com/internacional/21183-nada-huele-hoy-a-podrido-en-dinamarca-el-pais-menos-corrupto-del-mundo

Curiosamente, el despido es casi libre, los trabajadores no tienen derecho a huelga y tienen que pagar un seguro privado para cobrar la prestación.

Y tambien se posiciona entre los 10 primeros de la lista heritage de libertad económica.

lisufelligus escribió:

Vindicta escribió:http://vozpopuli.com/internacional/21183-nada-huele-hoy-a-podrido-en-dinamarca-el-pais-menos-corrupto-del-mundo

Curiosamente, el despido es casi libre, los trabajadores no tienen derecho a huelga y tienen que pagar un seguro privado para cobrar la prestación.

Y tambien se posiciona entre los 10 primeros de la lista heritage de libertad económica.

Que el despido sea casi libre en un país con pleno empleo es casi una anécdota.

Yo tengo un compañero en Austria y, si te quedas en paro, los servicios de empleo te encuentran trabajo enseguida. Nuestra situación no es comparable a la de Dinamarca o a la de Austria, que supongo que tendrán unos sueldos por las nubes y unas bajas maternales de muchos meses, aparte de excelentes servicios de guarderías, etc..

Nuestro reto, de momento, es alejarnos del modelo argentino de corrupción generalizada y acercarnos al nivel de países más accesibles, como Francia.

Vindicta escribió:
Curiosamente, el despido es casi libre, los trabajadores no tienen derecho a huelga y tienen que pagar un seguro privado para cobrar la prestación.

Y tambien se posiciona entre los 10 primeros de la lista heritage de libertad económica.

Transparencia Internacional: la mentira y los bienes creados
Palabras claves: Comentarios, corrupción, Economía


25.11.2011, 13:34

Imprimir Correo electrónico Agregar en blog
© La Voz de Rusia
© La Voz de Rusia


El primer lugar asignado no hace mucho a Rusia en materia de corrupción, por la organización Transparencia Internacional levantó muchas olitas tanto en los medios de difusión rusos como occidentales.

Inmediatamente surge en la cabeza la pregunta: ¿Cómo puede ocurrir algo semejante, si se tiene en cuenta, por ejemplo, que no son muchas las compañías que operan en el extranjero? ¿Es posible que el problema resida en la incompetencia de los especialistas de Transparencia Internacional? ¿O simplemente se trata de una calumnia bien pagada por alguien a quien le conviene? Un analista de nuestra emisora decidió escarbar en esto de la corrupción y de Transparencia, mirando de paso si no en esto algún contacto.

Primero veamos atentamente la esencia de la investigación: sus organizadores consultaron, según ellos mismos afirman, unos 3 mil empresarios en treinta países. A los consultados propusieron poner notas a sus colegas extranjeros: del cero, al que siempre da coimas, al 10, al que nunca las da. Ningún país obtuvo el puntaje superior. Sin embargo, el número menor de los consultados confían en los “regalos” de los consorcios de los Países Bajos y de Suiza: ellos compartieron el primer lugar con una evaluación de 8,8. A continuación vienen con un pequeño margen de diferencia las empresas de Bélgica, de Alemania y de Japón. Y ahora bien, el final del listado de 28 países lo cierran los empresarios rusos con una calificación de 6,1, un poco más arriba se ubicaron los chinos, y más arriba, los mexicanos.

El listado obtenido finalmente recibió el nombre de clasificación, como fue presentado ante los medios de difusión. Surge una pregunta legítima: ¿por que este consulta de empresarios anónimos adquirió de pronto el estatus de una clasificación seria? ¿Son acaso frecuentes los casos que se conocen por los medios de difusión de rusos que dan coimas en el exterior? Es de todos conocido el escándalo de la compañía Dailler AG, que produce coches de la marca “Mercedes”, la que reconoció que, por contratos jugosos había dado coimas en todo el mundo por 56 millones de dólares. ¿Acaso no es sorprendente? Ahora bien, ¿ha hecho algún empresario ruso algo parecido? Y es que los rusos no compiten en esto con los alemanes...

Si la encuesta, denominada posteriormente clasificación, ha sido cumplida por encargo y, como se sabe que Transparencia es financiada por EEUU, ello no es muy decente, por decir lo menos. Kirill Kabanov, titular del Comité Nacional Anticorrupcion de Rusia apuntaba:

- Si vamos a hablar de la colaboración internacional no debe haber raseros dobles. Si nuestros socios occidentales afirman que combaten la corrupción, es necesario comenzar no depositando los dineros mal habidos en Londres, en Austria, los dineros de nuestros políticos tránsfugas que crearon esquemas de corrupción; ex diputados que viajan a EEUU y tratan de obtener permiso de residencia. Está claro que durante la crisis, cuando en la economía entran miles de millones, ello es patente y útil. Pero, subrayemos que es un dinero fruto de la corrupción.

Lo que sorprende es la postura de los colegas periodistas que aceptaron la clasificación como lo esperaban respetables medios de difusión como la BBC, la Deutsche Welle, radio Libertad y otros. Como si todo lo que hace Transparencia es en si mismo noticia. ¿Y donde queda el principio fundamental de que hay que confirmar una y otra vez los hechos? Nadie se interesó incluso en el origen de los datos...

Rumata escribió:Bueno, añadamos también que Dinamarca es uno de los países del mundo con impuestos más altos y que tiene elevados gastos públicos en prestaciones sociales. Por ejemplo la ayuda a los parados es muy alta y por cierto el estado se gasta bastante en formentar la creación de empleo. También es uno de los países donde la tasa de afiliación sindical es bastante alta (más del 65%). La enseñanza universitaria es gratuita. Por ejemplo...

Rumata escribió:
Por lo demás, que yo sepa, el índice de Transparencia Internacional no mide la corrupción sino el índice de percepción de la corrupción (que no es lo mismo). Y por otro lado hay bastantes dudas sobre sus métodos y su objetividad.

Vindicta escribió:http://vozpopuli.com/internacional/21183-nada-huele-hoy-a-podrido-en-dinamarca-el-pais-menos-corrupto-del-mundo

Curiosamente, el despido es casi libre, los trabajadores no tienen derecho a huelga y tienen que pagar un seguro privado para cobrar la prestación.

Y tambien se posiciona entre los 10 primeros de la lista heritage de libertad económica.

Xaviar escribió:

Rumata escribió:
Por lo demás, que yo sepa, el índice de Transparencia Internacional no mide la corrupción sino el índice de percepción de la corrupción (que no es lo mismo). Y por otro lado hay bastantes dudas sobre sus métodos y su objetividad.

Esto es la clave del asunto. Percepción de corrupción. Eso supone, por ejemplo, que si en Inglaterra se dan 3 casos de corrupción que aquí serían una nota al márgen, puede ser que la sociedad considere que su gobierno es MUY corrupto, ya que sus exigencias y estándares de funcionamiento son elevados.

Por contra, en España igual pasa 1 año sin haber ningún gran escándalo e igual la percepción de corrupción baja, cuando en otro país las pequeñas corruptelas que se levanten aquí serían dignas de primeras planas de todos los periódicos...

Rumata escribió:Bueno, añadamos también que Dinamarca es uno de los países del mundo con impuestos más altos y que tiene elevados gastos públicos en prestaciones sociales...

folken90 escribió:Ehm, de lo último nada de nada:

http://en.wikipedia.org/wiki/Informal_sector#Estimated_size_of_countries.27_informal_economy

España: 22.6% de economía sumergida

Escandinavos: 18/19%

Claro está, sólo 3 puntos del PIB de diferencia son mucha pasta que perdemos en España. Pero los nórdicos no son el país con mayor cumplimiento en ese aspecto.