Esta vez UCE no pedirá el voto para UPyD,sino que nos presentamos a las europeas

Hombre,en el apoyo a UPyD podeis seguir contando con UCE,eso por supuesto
Si esta vez nos hemos presentado nosotros porque Rosa no quiso llevar adelante el programa frente a la crisis,pero en principio estaba pensado pedir el voto a UPyD

Hellboy escribió:Hombre,en el apoyo a UPyD podeis seguir contando con UCE,eso por supuesto
Si esta vez nos hemos presentado nosotros porque Rosa no quiso llevar adelante el programa frente a la crisis,pero en principio estaba pensado pedir el voto a UPyD

Hellboy es que sin querrer ofender vuestro pograma de limitar sueldo era utopico y chocaba con un partido que defiende el capitalismo o libre mercado pero con regulacion estatal. Lo vuestro hubiera hecho perder a muchos votantes liberales ( de verdad e incluso a afiliados.

Se perdia de esta forma la transversalidad. Que es una de las virtudes de este partido.

Si ese punto era el que más le gusta a la gente-A Ansón lo del 20% de los gastos del Estado-
El problema no ha sido el programa sino pedir el voto

Y como les digo a los "liberales" siempre: a ver si nos mentalizamos de que el liberalismo no existe,que lo que manda es el monopolio.Que en el siglo XXI ya no hay medias tintas
Que se lo pregunten a los del Pentágono,la General Motors o el CityBank

Siendo realistas,lo de limitar el sueldo es una medida que inició Obama en los Estados Unidos,que de "comunista" tiene poco.Si un "liberal" -digan lo que digan,un pepero- no está de acuerdo es sencillamente porque no le da la gana-luego se lo justificará con mil vericutos teóricos-

Obama lo que ha limitado son los suledos por beneficios. Es decir cobrar mas por valos en bolsa que es lo que ha llevado a la crisis actual. Pero lo ha hecho en empresas intervenidas. Y cuando el sueldo supere el millon de dolares. Por cierto Obama ( aunque aun es pronto ) se parece mas a ZP. Dice mucho pero aun no he visto un cambio de ley. En Iraq a acepatado la retirado de Bush ( que hizo despues de elecciones) la ley de sanidad esta parada. Y muchas cosas mas.

Por cierto el autentico lieberal esta en contra del actual sistema que genera oligopolios como el de la energia o el suelo en España.
Yo lo tengo claro ( no soy liberal economico sino politico ) estos sectores deben ser estatales.

Pero un sistema privado es mejor que el actual que tenemos.

Obama, ha impuesto un límite de 500.000 dólares -unos 390.100 euros, lo que cobra el propio presidente- para los sueldos de los directivos de los bancos que se acojan a partir de ahora a las ayudas del Estado
Aparte está el que no podrán recibir ningún emolumento extra, en forma de bonus o similar, más allá del pago con dividendos. Si cobran algo más, será en forma de acciones que sólo podrán hacer efectivas cuando la empresa haya devuelto la ayuda recibida con intereses.

Ya,los liberales están en contra de los monopolios/oligopolios...pero es que en el capitalismo es lo que hay y no se puede ir marcha atrás.El capitalismo evoluciona y del libre-mercado se pasa al monopolio.Es la ley del capitalismo.El pez grande se come al chico y concentra capital.Y a nivel político se conoce como "imperialismo",ya que al copar los mercados internos,los grandes monopolios y el capital financiero tienen que exportar capital para seguir sacando sus beneficios.Al estar el mundo ya repartido, generalmente colisionan con otros imperios o naciones y se producen conflictos

Con las crisis -como la de ahora- esa concentración de capital se da de forma más aguda.Los bancos y empresas más fuertes se comen a las que se arruinan y se concentran mucho más,que es lo que está haciendo el Banco de Santander-gracias a la ayuda de Zapatero y el dinero de los contribuyentes-

Aparte de que a nivel político,esa centralización económica se refleja en una gran centralización política.Muy poquitos partidos y controlados -En España el PSOE defiende los intereses del BSCH y el PP los del BBVA-,y eso si no se llega a ver la verdadera cara del capitalismo monopolista,que es el fascismo: un régimen totalitario,con una policía política omnímoda,donde se hiper-explota a la clase obrera,que no tiene ningún derecho.El sueño de Bill Gates
Así hizo fortuna la oligarquía financiera con Franco.

Un ejemplo de esa centraización a nivel de los medios de comunicación es en España.En la época del libre-cambio había cientos y cientos de periódicos en Madrid y ahora quedan ""El Pais","El Mundo",El "ABC",La "Razón" y para de contar

Sobre la expansión de capital y los conflictos ,eso es lo que pasó en la 1ª y 2ª guerra mundial
En la segunda guerra mundial el capital alemán quería expandirse y Europa estaba repartida principalmente entre ingleses y franceses,teniendo que recurrir a un instrumento completamente agresivo que eran los nazis -aparte de para exterminar a los comunistas,que eran su principal enemigo,luego siguieron con los socialistas y los judíos,pero eso eran asuntos internos- provocando la guerra,para romper ese dominio anglo-francés

Gracias por aclararme la cifra de la medida de Obama. Lo recordaría mal. Por cierto supongo que no llamaras imperialista

Muy bien expuesto tu opinion.Muy clásica por cierto. Lennin ya decía lo mismo. Yo no comparto por supuesto tu opinión pero creo que será ridículo intentar convencerte. Se te ve muy militante.

Por cierto igual que comunistas como tu no os consideráis herederos de URSS. Yo tampoco me considero emparentado en nada con el neoliberalismo que es el que atacas.
Para mi el liberalismo es la ideología de la revolución francesa una ideología que cree en la igualdad pero sin imponer la uniformidad que cree en la libertad individual y en la razón. Se que no estas de acuerdo con esto por eso no voy a seguir.

PD: Libertad, igualdad y fraternidad.

No,no, claro que creo en las libertades individuales,por supuesto -lo de la razón,pues si,de vez en cuando hay que razonar -.Además,uno de los puntos por los que UCE ha estado siempre en contra de ETA,es por defender las libertades individuales,una cuestión,aparte de política,de principios.También en contra de la URSS por eso.

Si que nos consideramos herederos de la URSS,pero de la del 17.

No te estoy llamado imperialista,lo de "imperialismo" es un término científico,que se usa para designar la época en la que estamos.Más en concreto no es el imperialismo,sino el Hegemonismo,que se usa a partir de la 2ª guerra mundial y la política de superpotencias.Superpotencias -USA-URSS- que buscan la hegemonía global del planeta

Ese liberalismo es bueno,claro está -si de hecho por un proceso histórico lleva al socialismo- pero tiene un problema,que refleja Thomas Mann en la "Montaña mágica",en los diálogos entre Settembrini y Naphta.Settembrini representa los ideales liberales y Naphta,la época del imperialismo,mucho más oscuro y totalitario.

El personaje de Settembrini,representa a la burguesía naciente, está vinculado a la tradición humanística, y a los valores de la democracia y la Ilustración, con especial énfasis en la tolerancia y en los derechos humanos.
El problema que tiene Settembrini es que representa una época pasada a la historia,que ya no volverá a pasar,Naphta -además jesuita -,mucho más repulsivo, es el que representa la época actual

Naphta simboliza el extremismo que existía en la República de Weimar, y que terminaría conduciendo a la implantación de un sistema totalitario. Su pensamiento, nostálgico del orden medieval.

En esta época,la contradicción principal,no es entre "liberalismo & totalitarismo",sino entre el capital monopolista -imperialismo- y el proletariado

Si el proletariado acabará con la explotación,la opresión y transformará el mundo para mejor,o el hegemonismo triunfa -que por mucho que quiera es imposible,pero en fin...-

Una explicacion teorica muy buena. Si conozco ( algo ) la obra de Mann aunque no la comparta.

Yo no creo que el liberalismo como yo lo entiendo este muerto ( por cierto lo mismo dicen del comunismo ). Pero bueno tampoco es para tener una discucion de filosofia politica sobre diferencia de democracia republicana y teoria marxista ( porque en practica no sea llevado a acabo bueno la URSS para ti no lo es verdad ) .

Por cierto me podias aclarar 2 puntos sobre UCE.

En vuestra pagina dice que sois maoistas ( como entiendes esta idiologia no como el libro rojo verdad )

Y otra tengo amigos de CCOO y otro de que se considera anarquista. Y tienen una opinion muy negatica de UCE. Os llaman secta. Porque teneis ese estigma.

Bueno,Thomas Mann no era marxista.
El libro rojo es una obra maestra,se lo recomiendo a todo el mundo,sea o no comunista

http://www.marx2mao.com/M2M(SP)/Mao(SP)/QCM66s.html

por ejemplo,esto es del libro Rojo:

Pueden los comunistas, que son internacionalistas, ser al mismo tiempo patriotas? Sostenemos que no sólo pueden sino deben serlo. El contenido concreto del patriotismo está determinado por las condiciones históricas. Existe el patriotismo de los agresores japoneses y de Hitler, y existe el patriotismo nuestro. Los comunistas deben oponerse resueltamente al patriotismo de los agresores japoneses y de Hitler. Los comunistas japoneses y alemanes son derrotistas con respecto a las guerras sostenidas por sus países. Recurrir a todos los medios posibles para hacer fracasar las guerras de los agresores japoneses y de Hitler, corresponde a los intereses de los pueblos japonés y alemán, y cuanto más completa sea la derrota, tanto mejor. (...) Esto se explica porque las guerras desatadas por los agresores japoneses y Hitler perjudican a los pueblos de sus propios países de la misma manera que a los demás pueblos del mundo. El caso de China es distinto, porque ella es victima de la agresión. Por consiguiente, los comunistas chinos debemos unir el patriotismo con el internacionalismo. Somos a la vez internacionalistas y patriotas, y nuestra consigna es, Luchar en defensa de la patria contra los agresores. Para nosotros, el derrotismo es un crimen, y luchar por la victoria en la Guerra de Resistencia contra el Japón, un deber ineludible. Porque solamente luchando en defensa de la patria podremos derrotar a los agresores y lograr la liberación nacional, y, sólo logrando la liberación nacional, el proletariado y los demás trabajadores podrán conquistar su propia emancipación. La victoria de China y la derrota de los imperialistas invasores constituirán una ayuda para los pueblos de los demás países. De ahí que el patriotismo sea la aplicación del internacionalismo en las guerras de liberación nacional.

-No es "maoismo",es pensamiento mao tse tung.No es lo mismo.Lo que hace el pmtt es coger puntos teóricos universales de la revolución china aplicables a cualquier país.
"Maoismo" es ser seguidor incondicional de la vida y obras de Mao.Y la verdad es que a la gente de UCE,en general,la vida de Mao como que nos la suda bastante.Otra cosa es la teoría
-Pues habrás dado con sindicalistas muy prosoviéticos,porque tenemos mucho contacto con gente de CCOO.Personalmente tengo bastantes amigos en IU y les encanta la prensa.¿Anarquistas?,pues alguno pasa por la UCE.Siempre he dicho que un anarquista de verdad,es de UCE

De todas formas,por aclarar,lo de secta-ya lo expliqué en otros post-, viene de la campaña de la OTAN.La consigna era "Ni yankees,ni rusos".Eso al PCE no le gustó nada y comenzó con una campaña de difamación de la UCE -aparte de meter a gente de la KGB,gracias a sus relaciones con el kremlin,- para destruirla
Y actualmente,prácticamente los únicos que dicen lo de secta son los proetarras