Re: Cataluña: coalición UPyD-Ciudadanos

Pako Miér 28 Nov 2012, 21:57

Talabricense escribió:
Pako escribió:Tanto da, no se trata de lo que nos gustaría que fuera sino de lo que es, y partiendo de esa base actuar en consecuencia.

Pero es que a muchos no nos queda claro qué es lo que es. Yo sigo sin saber, por ejemplo, si C's y UPyD aceptarían fusionarse en un solo partido con una sola estructura.

Sin ser afiliado a ninguno de los dos partidos te doy la respuesta: Ninguno aceptaría la fusión. Rivera no lleva seis años dando la tabarra para quedarse sin su juguete y en UPyD no se fían de Rivera y su camarilla, lo cual es lógico y esperable, si se fundamentaran en cálculos electorales, que es lo que ha hecho y hace IU, tendría su lógica, pero hasta la fecha UPyD ha demostrado no funcionar así.

Talabricense escribió:
Pako escribió:Lo que hay que tener claro es que el nuevo fracaso magenta en Cataluña no es ni culpa de C's ni de los medios, desde la fundación del partido la implantación en dicha región se ha gestionado con el culo. Se puede reflotar UPyD prescindiendo de Rivera y su camarilla.

Sin C's se puede, claro, pero mientras C's siga existiendo sin meter la gamba, pues va a ser complicado, porque el electorado, por mucho que queramos, es el mismo, persona arriba persona abajo. Y al final lo que va a pasar es que, por la cabezonería de no querer hablar abiertamente de una fusión y marear la perdiz C's con que han propuesto «unirse» pero UPyD dice que no, y UPyD con que no quiere coaliciones y no mentar la fusión, pues C's va a ir aumentando popularidad en el resto de España (¡con prácticamente un programa calcado!) y unos votos que son en su 99% intercambiables acabarán yendo a la basura por la ley electoral. Dios no lo quiera.

[/quote]

Sobre la cabezonería me remito a la respuesta anterior, y sobre que si es o no el mismo electorado para las generales sin candidatura de C's los resultados de UPyD fueron igual de pobres, ni siquiera la inercia nacional logró maquillar la situación.

Y sobre los "votos intercambiables" da para un nuevo hilo de mensajes, yo no creo ni que sean intercambiables ni que los votos sean de los partidos, mi voto no es de UPyD, yo voto a UPyD como en su día voté a otros partidos. Y como yo otros tantos cientos de miles o millones de ciudadanos. Si UPyD logró 1,5 millones de votos en las pasadas generales y C's 275.000 votos en las últimas autonómicas también se debe, y mucho, a la coyuntura del momento. No lo olvidemos.

Gauss Miér 28 Nov 2012, 23:50

Pako escribió:

Sin ser afiliado a ninguno de los dos partidos te doy la respuesta: Ninguno aceptaría la fusión. Rivera no lleva seis años dando la tabarra para quedarse sin su juguete y en UPyD no se fían de Rivera y su camarilla, lo cual es lógico y esperable, si se fundamentaran en cálculos electorales, que es lo que ha hecho y hace IU, tendría su lógica, pero hasta la fecha UPyD ha demostrado no funcionar así.

Pues entonces es muy fácil de resumir la respuesta: personalismos. Porque si de verdad es eso lo que se piensa no es más que puro personalismo. Por parte de Rivera para controlarlo todo y por parte de ciertos dirigentes de UPyD para controlarlo todo en el fondo también, porque eso es lo que significa el no fiarse, porque como no fiarse no se tienen por qué fiar de algún que otro dirigente de UPyD, como lo podría llegar a ser Rivera dentro de una UPyD fusionada con C's. A mí me va a seguir pareciendo deleznable ese planteamiento de "no quiero fusionarme para no estar en el mismo partido de éste que me cae mal".

De todas formas eso si suponemos que las cosas son como dices, que no sé qué pasa por la cabeza de los dirigentes de C's y UPyD.

**Xaviar** Jue 29 Nov 2012, 00:38

Exacto, porque lo de no fiarse de Rivera debería ser indiferente, ya que en UPyD funcionan las primarias, y quien tiene la potestad de no fiarse es el afiliado con su voto.

López Jue 29 Nov 2012, 01:24

Xaviar escribió:Exacto, porque lo de no fiarse de Rivera debería ser indiferente, ya que en UPyD funcionan las primarias, y quien tiene la potestad de no fiarse es el afiliado con su voto.

Precisamente eso es lo que parece que no le gustó a Rivera cuando pudo integrarse en igualdad de condiciones en Plataforma Pro. Así no podría hacer y deshacer en C's, como ha hecho hasta ahora, desde que se fue la otra candidatura en el II Congreso, y tras la marcha del grupo de Robles y del de Domingo. No nos engañemos, Rivera ni quiso ni quiere la fusión, sólo acuerdos electorales.

Pako Jue 29 Nov 2012, 08:41

Exacto, C's funciona con la misma lógica que IU, acuerdos para copar cargos electos. Ni 'programa, programa, programa' ni proyecto político.

Lo que muchos no ven porque les ciega las cifras de 275.000 votos y 9 diputados del pasado domingo es:

- Que Rivera TRAICIONÓ las bases programáticas de C's.
- Que debida a esa TRAICIÓN dos de los tres diputados se largaron de C's.
- Que C's ha empleado a UPyD tropecientasveces como cebo para llamar la atención de los medios, llegando al extremo de proponer una alianza públicamente en los medios sin haber contactado previamente y en privado con el partido.

Aquí no hay personalismos que valgan, voten 10.000, 275.000 o 1 millón a C's, ese partido es el chiringuito de Rivera, que no tiene proyecto de Estado ni tiene nada, si ya lo dijo Rosa: “Nosotros no nos desnudamos porque tenemos ideas”. Fíjate si tienen las cosas claras en C's en las elecciones de 2010 el tan adulado Jordi Cañas llegó a plantear la posibilidad a CiU de pactar entrar en el gobierno. ¿Se puede ser más rastrero?, como era esperable Arthur More les dijo que una consejería que tururú. ¿Os imagináis a Maneiro haciendo lo mismo en Euskadi respecto al PNV?, al más puro estilo Madrazo. Ah bueno, que si sale del partido de Albertito da igual, como han logrado 275.000 votos....

Pero que más da que se hayan pirado todos los no riveristas, que se enfrascarán en la estupidez extrema de Libertas bajo criterios no programáticos sino estrictamente electoralistas, o que les hubiera gustado tener una consejería para poder sumarse a gestión del desaguisado catalán.

Pero no, mejor volvamos a las cifras, voy a redactar un correo electrónico para enviárselo al soviet supremo de UPyD proponiendo una mega-alianza como paso previo a una fusión fría entre UPyD, C's, CDS, Unión del Pueblo Salmantino, Conde's Party, y cualquier otro advenedizo que se sume, y bajo el patrocinio de Intereconomía, porque así echando cuentas me sale no se cuantos millones de votos, y un diputado más por aquí y otro por allá.

Entonces la criatura será como IU, que se llena la boca de "ser la izquierda" pero nadie sabe que cojones propone ni que proyecto tienen, pero en este caso sería "ser la tercera vía", que queda más chupiguay.

Cataluña: coalición UPyD-Ciudadanos - Página 3 Albert_rivera_obama

Cataluña: coalición UPyD-Ciudadanos - Página 3 Albert+serafin+el+cid

Talabricense Jue 29 Nov 2012, 10:44

Por favor, Pako, nada de demagogia por aquí, que no es necesario. Yo he dicho ya al menos una decena de veces que, en el momento en que Rivera admita a día de hoy que NO quiere una fusión tal cual, pues que se acabó, que quedará demostrado que UPyD y C's no comparten el mismo espacio.

Sobre Rivera y la UPS y demás, pues Rivera ya admitió su error y se disculpó. Otros están esperando que UPyD se disculpe por haber aceptado un chanchullo con Foro para tener grupo propio (yo no, a mí me pareció perfecto).

Exactamente igual de mal me parece que unos busquen alianzas à la IU para ganar votos como que otros teman una fusión con C's porque Rivera pueda ser el sucesor de Rosa. A mí, personalmente, si C's se fusiona con IU, me parecería genial que Rivera, llegado el caso, fuese el sucesor de Rosa. O Carlos M. Gorriarán, o Irene Lozano. Mientras esté en un mismo partido y defendiendo unas ideas y un programa...

Y por último, parece mentira que creas que algunos estemos cegados por los resultados de C's o que solo busquemos votos (que no obstante son, recordémoslo, lo que da escaños, que son los que dan poder de influir para cambiar las cosas, que es el fin último de UPyD). Ofendido me hallo, muy en serio. Si nos «altera» el hecho de que ambos partidos no lleguen a un acuerdo es porque vemos que, programáticamente, son casi como dos gotas de agua. Que los 280.000 votantes de C's en estas elecciones no les han votado porque Rivera en los discursos haya dicho que «este es mi chiringuito, no voy a fusionarme con nadie de fuera de Cataluña porque solo quiero tener yo el control» o similares, sino porque defendió unas ideas que son iguales que las de UPyD.

Repito: hasta que C's no se declare a día de hoy expresamente contrario a una fusión, no entenderé que UPyD no intente buscar dicha fusión.

Pako Jue 29 Nov 2012, 16:28

1. Tu eres un ciudadano culaquiera que no puede instar a Rivera a posicionarse al respecto, esto no es demagogia es la realidad, tan real como que el Osasuna no va a ganar la liga.

2. Comparar el proceso de conseguir grupo parlamentario propio con lo de Libertas, eso si es demagogia.

3. Sobre Rivera y su admisión de errores: porque no dio réditos electorales, si llega a lograr sentar a Durán en Estrasburgo ¿realmente crees que se habría arrepentido de algo?, ¿no ves la diferencia cual es?. Fue capaz de pactar con la hez de Europa por lograr un europarlamentario y dar por el saco a UPyD, y esto último no me lo invento yo, lo dijo su flamante y advenedizo candidato.

4. A mi me sigue pareciendo que os ciegan los votos, y no lo escribo por ofender, es que lo creo firmemente, dudo mucho que si C's en lugar de 9 diputados y 275.000 votos hubiera logrado 0 diputados y 70.000 votos estuvierais diciendo lo mismo.

5. Programáticamente eran de centro-izquierda y a lo dicho en el punto 2 me remito, si por oportunismo puro y duro se pasan el programa por el forro la similitud entre ese chiringuito y UPyD no la veo, es más, considero que éstos últimos a veces pecan de excesivo purismo ético y programático.

6. En 2007 el PSOE de Canarias, con López Aguilar como candidato, copió el 92% del programa de C's de 2006, supongo que la coincidencia programática podría servir para tender puentes entre UPyD con el PSOE canario, ¿no crees? (irony on).

Talabricense Jue 29 Nov 2012, 16:43

Jamás lo entenderás, Pako. Nunca.

DanUp Sáb 08 Dic 2012, 21:42

No tiene que ver con lo que se quiere hablar en el hilo pero, ¿por qué ponéis Ciudadanos si se llama Ciutadans? Las cosas se llaman de una manera, qué manía con traducir los nombres.

**Evergetes** Sáb 08 Dic 2012, 21:56

DanUp escribió:No tiene que ver con lo que se quiere hablar en el hilo pero, ¿por qué ponéis Ciudadanos si se llama Ciutadans? Las cosas se llaman de una manera, qué manía con traducir los nombres.

Pues su propia web se llama así: http://www.ciudadanos-cs.org/

Cataluña: coalición UPyD-Ciudadanos - Página 3 1227314861324_f

Araxe Sáb 08 Dic 2012, 22:32

Evergetes escribió:
DanUp escribió:No tiene que ver con lo que se quiere hablar en el hilo pero, ¿por qué ponéis Ciudadanos si se llama Ciutadans? Las cosas se llaman de una manera, qué manía con traducir los nombres.
Pues su propia web se llama así: http://www.ciudadanos-cs.org/

Además, que traducir nombres de partidos políticos no es tan raro, se hace con los partidos de EEUU, por ejemplo.

DanUp Dom 09 Dic 2012, 16:35

Evergetes escribió:
DanUp escribió:No tiene que ver con lo que se quiere hablar en el hilo pero, ¿por qué ponéis Ciudadanos si se llama Ciutadans? Las cosas se llaman de una manera, qué manía con traducir los nombres.
Pues su propia web se llama así: http://www.ciudadanos-cs.org/

La web no se llama así, eso es la dirección a la web y puede llamarse así por varias razones. El partido es Ciutadans.

Talabricense Dom 09 Dic 2012, 18:00

Lo de los trolazos es como las setas: llega otoño y se te llena todo.

coned Dom 09 Dic 2012, 20:24

DanUp escribió:
Evergetes escribió:
DanUp escribió:No tiene que ver con lo que se quiere hablar en el hilo pero, ¿por qué ponéis Ciudadanos si se llama Ciutadans? Las cosas se llaman de una manera, qué manía con traducir los nombres.
Pues su propia web se llama así: http://www.ciudadanos-cs.org/

La web no se llama así, eso es la dirección a la web y puede llamarse así por varias razones. El partido es Ciutadans.

Hijo, querido, y que más dará si estamos utilizando solamente un sistema lingüístico y no una arma? Además, estabamos hablando en español, si hablaramos en catalán...

Otra razón, si yo voy a Londres y digo Londres no creo que me asesinrn, y hablo en Inglés, ni tampoco me han matado nunca por decir "Partido Demócrata" para referirme al de EEUU

Gauss Dom 09 Dic 2012, 21:46

Si es que encima no lleva razón por lo que parece:

"El nuevo partido decidió denominarse Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, en castellano, con el fin de reafirmar que su ámbito de actuación a toda España, si bien en las comunidades autónomas con más de una lengua oficial se usa indistintamente el nombre en castellano y en su lengua propia".
http://es.wikipedia.org/wiki/Ciudadanos-Partido_de_la_Ciudadan%C3%ADa

Y efectivamente el propio partido usa el nombre castellano, no es que lo haya usado quien sea aquí y sea el único: http://www.ciudadanos-cs.org/statico/pdf/programas/Programa%20Generales%202008.pdf

Otro asunto distinto es que como se ha quedado al final sólo en Cataluña pues para dirigirse a los catalanes, que es el que está siendo su público últimamente, pues usen el nombre catalán, pero eso no quita que el nombre oficial del partido que tiene registrado sea el que es.

Vindicta Lun 10 Dic 2012, 03:25

En toda la trompa.

Te has lucido, DanUp.

Contenido patrocinado