IU y su mal gusto (al menos para mi).

En cambio, para salir del strip basta con vestirse.

Kamarada Prokino, ¿no es más cierto que IU tiene manía a UPyD?

http://www.nodo50.org/foroiu/viewtopic.php?f=2&t=7897&p=115995

Araxe escribió:

Rubén escribió:

Araxe escribió:

Prokino escribió:Ya me parece que va a ser verdad lo que me dice algunos compañeros, que nos tenéis manía...

Esto lo ha hecho la sección LGBT de IU, con lo cual el mensaje tenía que ser de esa índole; una de las principales reivindicaciones del colectivo es que se reconozca que cualquier orientación y expresión sexual es normal. No es su única marca de identidad, pero sí es la principal, por lo tanto parece lógico que se hable mucho del sexo en las secciones dedicadas a la identidad del género. Las secciones que no son específicas de ningún colectivo marginado sexualmente hablan menos de sexo... evidentemente, no tiene que ver con la promiscuidad, sino con la normalización. Por otra parte, muchos de los militantes LGBT de IU son jóvenes, y el tema les interesa en particular.

Así que se intenta convencer a gays, lesbianas y transexuales de que los aspectos económicos les afectan tanto como los identitarios... es decir, lanzar un mensaje que les aleje del mero rollo festivo-Almodovariense. El condón parece un símbolo bastante razonable para vincular -en tono ligero y jocoso, tuiteable- economía, libertad sexual y compromiso político.

Por cierto, no veo por qué esto debería reforzar el tópico de la promiscuidad, a no ser que alguien crea que el tópico es cierto. Si creemos que el tópico es falso, quien interprete mal la campaña será porque estaba predispuesto a ello. A todos nos afecta la subida de los preservativos... y en este caso se queja un colectivo diferenciado. Si mañana hacemos una campaña con quejas de jóvenes heterosexuales... ¿habrá algún problema?

¿Pero qué tiene que ver ser transexual con la subida del IVA del 21%? Esto no es normalizar, es mezclar churras con merinas.

Rubén escribió:A mi como gay esta campaña me abochorna.

¿Tú no eras bisexual? Y yo tonteando contigo en el chat de TM...

sarabomber escribió:Soy toda tuya

Ten cuidado que una vez que te adentras en el oscuro mundo del strap la vuelta atrás es difícil, ¿eh?

Es que decir gay quedaba mucho más rotundo

Conozco a una tía que se define a veces como homosexual y otras como bisexual. Lo gracioso es que si le dices una de las dos te corrige

Alejandro Villuela escribió:En cambio, para salir del strip basta con vestirse.

Kamarada Prokino, ¿no es más cierto que IU tiene manía a UPyD?

http://www.nodo50.org/foroiu/viewtopic.php?f=2&t=7897&p=115995

Creí que en nuestro último intercambio de opiniones había dejado claro el asunto: no soy el interlocutor adecuado para ti. Si algún día te concedí el beneficio de la duda -a diferencia de algún que otro usuario de este mismo foro, menos paciente o más perspicaz que yo-, ya he dejado de hacerlo, por muchas cosas que probablemente no desconozcas. Pero que da igual. Mejor convivamos en armonía sin necesidad de interpelarnos directamente.

Prokino escribió:

Alejandro Villuela escribió:En cambio, para salir del strip basta con vestirse.

Kamarada Prokino, ¿no es más cierto que IU tiene manía a UPyD?

http://www.nodo50.org/foroiu/viewtopic.php?f=2&t=7897&p=115995

Creí que en nuestro último intercambio de opiniones había dejado claro el asunto: no soy el interlocutor adecuado para ti. Si algún día te concedí el beneficio de la duda -a diferencia de algún que otro usuario de este mismo foro, menos paciente o más perspicaz que yo-, ya he dejado de hacerlo, por muchas cosas que probablemente no desconozcas. Pero que da igual. Mejor convivamos en armonía sin necesidad de interpelarnos directamente.

Es el "vete a tomar por culo" más educado que he visto en mi vida

Veo que te has enfadado por que te dije que Daniel ortega era un violador y Hugo Chavez un maltratador. Vale, enfadate y no me hables. Pero yo no tengo la culpa de que tengas ídolos de barro. Lamento decirte que tu religión está equivocada de principio a fin. Pero no te preocupes, siempre puedes pensar que soy un agente de la CIA, cuya mision es confundir a la gente o que tengo mentalidad burguesa y por eso todo lo que yo diga es falso. Que 4 dedos son 5 si lo dice el partido, que el nacionalismo es compatible con el internacionalismo, que el monopartidismo lo es con la democracia, que el insulto lo es con el respeto y que un tipo que niega que Stalin fuera un criminal es un interlocutor mucho mas válido que yo, porque no dice cosas que hieran tu sensibilidad religiosa.

No hace falta que vuelvas a dirigirme la palabra, pero te ruego que tengas una mentalidad abierta porque sólo así podrás evolucionar o reafirmarte con la seguridad de no equivocarte. El mundo no desaparece cuando cierras los ojos.

Alejandro Villuela escribió:Veo que te has enfadado por que te dije que Daniel ortega era un violador y Hugo Chavez un maltratador. Vale, enfadate y no me hables. Pero yo no tengo la culpa de que tengas ídolos de barro. Lamento decirte que tu religión está equivocada de principio a fin. Pero no te preocupes, siempre puedes pensar que soy un agente de la CIA, cuya mision es confundir a la gente o que tengo mentalidad burguesa y por eso todo lo que yo diga es falso. Que 4 dedos son 5 si lo dice el partido, que el nacionalismo es compatible con el internacionalismo, que el monopartidismo lo es con la democracia, que el insulto lo es con el respeto y que un tipo que niega que Stalin fuera un criminal es un interlocutor mucho mas válido que yo, porque no dice cosas que hieran tu sensibilidad religiosa.

No hace falta que vuelvas a dirigirme la palabra, pero te ruego que tengas una mentalidad abierta porque sólo así podrás evolucionar o reafirmarte con la seguridad de no equivocarte. El mundo no desaparece cuando cierras los ojos.

En serio, intentaré que este sea de veras el último mensaje, y te responderé sin acritud. No me he "enfadado" por nada en concreto, no tengo cinco años, yo no cojo rabietas. Por más que hables de "mis ídolos de barro", de mi "religión", de mi supuesto estalinismo, de mi actitud no abierta... no serán ataques personales ni intentos de provocar -fallidos, en este caso- lo que hagan que yo me moleste con nadie, y mucho menos que suspenda la comunicación con esa persona.

La cuestión tiene que ver con determinado modo de comportarte tuyo que yo deploro, que considero impropio de un entorno de debate agradable y maduro; al menos, tal y como yo lo concibo. No soy el único en reprocharte algo así, pero eso tampoco quiere decir gran cosa. Cada cuál que apechugue con sus actos. Insisto, creo que conoces a la perfección la extensión de lo que implica esto que te digo pero, de nuevo, no tiene mayor importancia. Simplemente, me desagradan determinados mecanismos retóricos que pretenden manipular la formación de opinión. Y me desagradan especialmente en el ámbito virtual. Y prefiero dejar las cosas así.

Evergetes escribió:

Prokino escribió:

Alejandro Villuela escribió:En cambio, para salir del strip basta con vestirse.

Kamarada Prokino, ¿no es más cierto que IU tiene manía a UPyD?

http://www.nodo50.org/foroiu/viewtopic.php?f=2&t=7897&p=115995

Creí que en nuestro último intercambio de opiniones había dejado claro el asunto: no soy el interlocutor adecuado para ti. Si algún día te concedí el beneficio de la duda -a diferencia de algún que otro usuario de este mismo foro, menos paciente o más perspicaz que yo-, ya he dejado de hacerlo, por muchas cosas que probablemente no desconozcas. Pero que da igual. Mejor convivamos en armonía sin necesidad de interpelarnos directamente.

Es el "vete a tomar por culo" más educado que he visto en mi vida

+1.

La verdad es que Prokino se explica de puta madre eh.

Alejandro Villuela escribió:En cambio, para salir del strip basta con vestirse.

Kamarada Prokino, ¿no es más cierto que IU tiene manía a UPyD?

http://www.nodo50.org/foroiu/viewtopic.php?f=2&t=7897&p=115995

El hilo estaba divertido, pero lo mejor es la encuesta. El 63% nos considera "Populista( derecha )". Lo que está entre paréntesis es algo así como "aquí es dónde tienes que votar" Me juego un euro a que de no aparecer la palabra mágica hubiera ganado conservador.

Por otro lado 2 personas de las que participan en ese foro nos consideran Comunistas

Evergetes escribió:

Prokino escribió:

Alejandro Villuela escribió:En cambio, para salir del strip basta con vestirse.

Kamarada Prokino, ¿no es más cierto que IU tiene manía a UPyD?

http://www.nodo50.org/foroiu/viewtopic.php?f=2&t=7897&p=115995

Creí que en nuestro último intercambio de opiniones había dejado claro el asunto: no soy el interlocutor adecuado para ti. Si algún día te concedí el beneficio de la duda -a diferencia de algún que otro usuario de este mismo foro, menos paciente o más perspicaz que yo-, ya he dejado de hacerlo, por muchas cosas que probablemente no desconozcas. Pero que da igual. Mejor convivamos en armonía sin necesidad de interpelarnos directamente.

Es el "vete a tomar por culo" más educado que he visto en mi vida

javierfg1989 escribió:La verdad es que Prokino se explica de puta madre eh.

La verdad es que sí, qué sosiego más encomiable. De mayor quiero ser como él

Yo quiero tener su capacidad de retórica, pero no su rechazo a todo argumento que pueda abrirme los ojos

Volviendo a retomar el tema original: a mí me parece de muy mal gusto lo que ha hecho IU y el argumento es el mismo lo hayan hecho gays de IU o no, me sigue pareciendo igual de ofensivo ¿es que acaso un gay es menos gay por estar a favor de los recortes como para decir que los recortes son una muestra de LGTBfobia? ¿Se puede tener tanta cara como para buscar la instrumentalización de un colectivo para fines particulares que no tienen nada que ver? y además los trata como marionetas que se puedan alienar contra algo, como si fuese un arma arrojadiza. Si se apela a los gays será para defender el matrimonio gay o algo así, lo contrario no es más que una instrumentalización cuanto menos bochornosa.

¿Y encima tienen la cara de poner los recortes como del PPSOE? Pero si es que son ellos los que están gobernando con el PSOE ¿entonces hay que entender que es IU la que ayuda a recortar al PSOE? Porque es que si no no lo entiendo.

Luego respecto al primer cartel es cierto que lo de follar sin un 21% de IVA es una idea graciosa que puede transmitir el mensaje del partido de una manera amena, pero para mí que con el sensacionalismo y el mal gusto se han cargado lo que podía haber sido una buena idea.

Rubén escribió:A mi como gay esta campaña me abochorna.

Qué fuerte, yo me pensaba que tú, Evergetes y las 3-4 únicas chicas que hay en el foro erais los únicos que no erais gays, ahora ya sólo falta que venga Ever y dé la noticia bomba Se entiende que digo sólo de UPyD, por supuesto, porque la verdadera motivación por la que algunos se han cambiado de partido en la historia del foro es porque no eran magentas

yo también soy gay. Pero hay más chicos que no son gays a parte de Ever... A ver si busco el corto que hice vestida de tío...

Yo creo que tiene una respuesta lógica, como ya ha dicho Prokino. Si la rama de LGBT quiere protestar contra los recortes es lógico que usen algo que les identifique y la gente pueda relacionarlo prontamente con ellos. Si por ejemplo hubieran sido los ecologistas podían haber empleado arbolitos y motosierras para la misma idea.

Como ya he dicho anteriormente, y al igual que suele hacer IU, este tipo de mensajes son para tomárselos de forma lúdica, seria, pero principalmente como un llamamiento a la atención.

Por cierto Prokino, estás convirtiendo a muchos en Gays con tu respuesta a Villuela, ten cuidado.

Pako escribió:

Pues a mi me parece una caricaturización de los LGTB como si su única ocupación fuera follar, y encima tildar a los recortes sociales de "fobia" hacia un sector social por su orientación sexual.... la tontería se comenta sola. Supongo que si sube el precio del material escolar será fobia allons enfants de la Patrie.

+1.000

La campaña es abochornante. Todo lo que toca IU lo banaliza hasta la naúsea.

Optigan escribió:

Pako escribió:

Pues a mi me parece una caricaturización de los LGTB como si su única ocupación fuera follar, y encima tildar a los recortes sociales de "fobia" hacia un sector social por su orientación sexual.... la tontería se comenta sola. Supongo que si sube el precio del material escolar será fobia allons enfants de la Patrie.

+1.000

La campaña es abochornante. Todo lo que toca IU lo banaliza hasta la naúsea.

Esto es lo que hacen los de IU cuando cogen algo de cuota de poder, agarrarse a el cuanl garrapata rampante, aunque en Andalucía tengamos que pedir rescate y haya muchos recortes:

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/03/andalucia/1346672196.html

Y se suponía que IU iba a acabar con "el régimen del PSOE"

IU en Cataluña lanza su campaña independentista para el próximo 11-S, día "nacional" (según ellos) de Cataluña:



EUiA reiterem la nostra defensa del dret d’autodeterminació del poble de Catalunya, així
com la necessitat d’una aliança entre les esquerres federalistes, sobiranistes i independentistes
per avançar cap a un model federal d’Estat plurinacional, pluricultural, plurilingüe
i republicà, on el poble de Catalunya pugui decidir en referèndum el seu estatus polític.
Per EUiA, la Diada nacional també té una dimensió solidària amb la lluita per la llibertat i la
justícia social d’altres pobles del món, com el poble sahrauí o el poble palestí, i recordem
els qui, com Salvador Allende i Víctor Jara a Xile, van donar la seva vida en la lluita contra
l’imperialisme.
Per totes aquestes raons, EUiA crida aquest 11 de Setembre a sortir al carrer, a fer una
gran mobilització popular per defensar els drets socials i nacionals, per defensar la justícia
social i el dret a decidir del poble de Catalunya, tant pel que fa a les seves aspiracions
nacionals com al seu model social.

Esquerra Unida i Alternativa
Barcelona, 3 de setembre de 2012

http://www.euia.cat/img/documentos/file/doc_euia_316.pdf

Mucho defender el plurilingüismo de boquilla, porque lo único que defienden es el catalán en Cataluña, el gallego en Galicia, el catalán en Baleares etc. y van contra los castellanoparlantes de esas regiones, impidiéndoles tener los mismos derechos que un catalanoparlante o un gallegoparlante. O sea, no defienden los derechos de los hablantes de cualquier lengua, simplemente odian todo lo que les recuerde o suene a España.

¡Viva Yugoslavia... digoooo Visca Catalunya lliure y todo lo que no sea lliure de Espanya!

No mezcléis con otras cosas, este hilo es para comentar el cartel de los condones

Prokino escribió:Ya me parece que va a ser verdad lo que me dice algunos compañeros, que nos tenéis manía...

Esto lo ha hecho la sección LGBT de IU, con lo cual el mensaje tenía que ser de esa índole; una de las principales reivindicaciones del colectivo es que se reconozca que cualquier orientación y expresión sexual es normal. No es su única marca de identidad, pero sí es la principal, por lo tanto parece lógico que se hable mucho del sexo en las secciones dedicadas a la identidad del género. Las secciones que no son específicas de ningún colectivo marginado sexualmente hablan menos de sexo... evidentemente, no tiene que ver con la promiscuidad, sino con la normalización. Por otra parte, muchos de los militantes LGBT de IU son jóvenes, y el tema les interesa en particular.

Así que se intenta convencer a gays, lesbianas y transexuales de que los aspectos económicos les afectan tanto como los identitarios... es decir, lanzar un mensaje que les aleje del mero rollo festivo-Almodovariense. El condón parece un símbolo bastante razonable para vincular -en tono ligero y jocoso, tuiteable- economía, libertad sexual y compromiso político.

Por cierto, no veo por qué esto debería reforzar el tópico de la promiscuidad, a no ser que alguien crea que el tópico es cierto. Si creemos que el tópico es falso, quien interprete mal la campaña será porque estaba predispuesto a ello. A todos nos afecta la subida de los preservativos... y en este caso se queja un colectivo diferenciado. Si mañana hacemos una campaña con quejas de jóvenes heterosexuales... ¿habrá algún problema?

Respondo a este tema (y me he logueao solo para contestarlo) porque me resulta interesante contestar.

Empezando por el final: Si mañana se hiciera una campaña con quejas de jóvenes heterosexuales (y sólo heterosexuales, como si fueran un grupo homogéneo distinto de los homosexuales o cualquier otro colectivo con identidades sexuales diferenciadas) sería aberrante para mi y para muchos, como comenté en mi mensaje anterior, precisamente. Lo mismo que sería aberrante que, en caso de un problema que afecte al conjunto de la sociedad como es la subida del IVA, se hiciese una campaña diferenciada para, por ejemplo, gitanos, negros, blancos, asiáticos o cualquier otra etnia. ¿Por qué? Porque supone considerar aunque sea implícitamente que son grupos diferenciados que por tanto requieren un trato diferenciado. Eso es lo que resulta aberrante de la campaña de propaganda de IU, en este caso, que el grupo LGTB de IU, al tratar este tema, lo hace de tal forma que, por un lado, los diferencia artificialmente del resto de colectivos, y por otro banaliza el asunto.


Sobre lo de la manía y tu primer párrafo en general, diré que es normal que entre grupos que chocan haya roces, pero de ahí a haber manía... no sé, en general siempre se produce cierto rechazo entre opiniones opuestas que no suponen una especial manía. Y es que es normal que choquen UPyD e IU en este asunto, precisamente por lo que tú señalas: Porque se pretende para la normalización el realizar una serie de "acciones positivas" que suponen el manifestar más a menudo contenidos de naturaleza sexual no convencional para "normalizarla". Esto entronca directamente con la idea de igualdad y la manera de lograrla de UPyD y de IU, que son radicalmente diferentes. Mientras que IU considera que para conseguir la normalización y la igualdad hay que actuar de forma positiva promocionando al que está en posición presuntamente desfavorecida (por ejemplo, el caso clásico de las ayudas orientadas a personas de etnias minoritarias), UPyD defiende que la normalización se consigue tratando de forma igual a todas las personas (por ejemplo, en el caso de la ayuda, que se diera por condición económica y que criterios como la etnia no puntuasen en absoluto, ya que se considera que todas las etnias son y deben ser iguales). Mientras que IU considera que un trato diferenciado puede producir igualdad, UPyD considera que un trato diferenciado por fuerza genera desigualdad, o bien la mantiene.

Esto inspira de forma radical el ideario tanto de IU como de UPyD, ya que ambos colectivos son progresistas en lo social y buscan la igualdad de personas y colectivos. Así, IU es comunista-socialista-socialdemócrata (según la rama) en lo económico, promoviendo la acción directa sobre la economía para ayudar a los sectores desfavorecidos, mientras que UPyD es socioliberal y defiende que hay que apoyar a los sectores desfavorecidos promoviendo su tratamiento igual al de cualquier otro, es decir, evitando abusos sobre ellos, principalmente. Así, IU apoya las leyes contra la violencia de género que producen un trato diferenciado entre hombres y mujeres, mientras que UPyD se opone y considera necesario un trato igual para situaciones iguales (considerando que el género no es una situación desigual, porque las personas son iguales). Incluso en un tema clave para UPyD, como es la eliminación de las circunscripciones electorales, se respira este fundamento ideológico. En general, por tanto, es normal que haya muchos roces en esos aspectos, que no tienen nada que ver con ninguna manía.


En cuanto a lo de la banalización y el trato positivo hacia los colectivos LGTB que IU practica a menudo, como manera de "normalizar" las cosas, con la idea de que si se habla de ello la gente se acostumbrará, pues a mi, personalmente, me parece una barbaridad. Las personas heterosexuales y las homosexuales no son diferentes, y los homosexuales, como personas iguales, no necesitan un tratamiento desigual. Lo único que requieren es que se acabe con todo trato desigual, tanto positivo como discriminatorio. Y un "trato positivo" no hace desaparecer los tratos negativos, ni los equilibra, y de hecho a veces los fomenta, ya que origina una apariencia de diferenciación que no debe existir. Es una opinión personal, que comparto con bastante gente de UPyD, y que supongo es compartida por mucha gente LGTB, porque no en vano UPyD es uno de los partidos con más personas homosexuales, y sin que haya ningún problema por manifestarse tal. Más de un amigo mío considera que este trato "favorable" es de una condescendencia insoportable, más o menos como cuando se dice que con las mujeres hay que ser caballeroso y defenderlas y esas mamarrachadas, como si fueran más débiles o requirieran más apoyos.


En fin, yo sé que desde IU estas cosas se hacen con buena fé, con la idea de que con esto se mejoran las cosas, y por eso no le doy mucha importancia ni me mosqueo, pero me parece un error y una irresponsabilidad que nos pasa factura. Supongo que es cuestión de opiniones.

Chapeau y +1000 al post de Xaviar, de lo más lúcido que he leído en este foro desde que existe.

Xaviar escribió:

Prokino escribió:Ya me parece que va a ser verdad lo que me dice algunos compañeros, que nos tenéis manía...

Esto lo ha hecho la sección LGBT de IU, con lo cual el mensaje tenía que ser de esa índole; una de las principales reivindicaciones del colectivo es que se reconozca que cualquier orientación y expresión sexual es normal. No es su única marca de identidad, pero sí es la principal, por lo tanto parece lógico que se hable mucho del sexo en las secciones dedicadas a la identidad del género. Las secciones que no son específicas de ningún colectivo marginado sexualmente hablan menos de sexo... evidentemente, no tiene que ver con la promiscuidad, sino con la normalización. Por otra parte, muchos de los militantes LGBT de IU son jóvenes, y el tema les interesa en particular.

Así que se intenta convencer a gays, lesbianas y transexuales de que los aspectos económicos les afectan tanto como los identitarios... es decir, lanzar un mensaje que les aleje del mero rollo festivo-Almodovariense. El condón parece un símbolo bastante razonable para vincular -en tono ligero y jocoso, tuiteable- economía, libertad sexual y compromiso político.

Por cierto, no veo por qué esto debería reforzar el tópico de la promiscuidad, a no ser que alguien crea que el tópico es cierto. Si creemos que el tópico es falso, quien interprete mal la campaña será porque estaba predispuesto a ello. A todos nos afecta la subida de los preservativos... y en este caso se queja un colectivo diferenciado. Si mañana hacemos una campaña con quejas de jóvenes heterosexuales... ¿habrá algún problema?

Respondo a este tema (y me he logueao solo para contestarlo) porque me resulta interesante contestar.

Empezando por el final: Si mañana se hiciera una campaña con quejas de jóvenes heterosexuales (y sólo heterosexuales, como si fueran un grupo homogéneo distinto de los homosexuales o cualquier otro colectivo con identidades sexuales diferenciadas) sería aberrante para mi y para muchos, como comenté en mi mensaje anterior, precisamente. Lo mismo que sería aberrante que, en caso de un problema que afecte al conjunto de la sociedad como es la subida del IVA, se hiciese una campaña diferenciada para, por ejemplo, gitanos, negros, blancos, asiáticos o cualquier otra etnia. ¿Por qué? Porque supone considerar aunque sea implícitamente que son grupos diferenciados que por tanto requieren un trato diferenciado. Eso es lo que resulta aberrante de la campaña de propaganda de IU, en este caso, que el grupo LGTB de IU, al tratar este tema, lo hace de tal forma que, por un lado, los diferencia artificialmente del resto de colectivos, y por otro banaliza el asunto.


Sobre lo de la manía y tu primer párrafo en general, diré que es normal que entre grupos que chocan haya roces, pero de ahí a haber manía... no sé, en general siempre se produce cierto rechazo entre opiniones opuestas que no suponen una especial manía. Y es que es normal que choquen UPyD e IU en este asunto, precisamente por lo que tú señalas: Porque se pretende para la normalización el realizar una serie de "acciones positivas" que suponen el manifestar más a menudo contenidos de naturaleza sexual no convencional para "normalizarla". Esto entronca directamente con la idea de igualdad y la manera de lograrla de UPyD y de IU, que son radicalmente diferentes. Mientras que IU considera que para conseguir la normalización y la igualdad hay que actuar de forma positiva promocionando al que está en posición presuntamente desfavorecida (por ejemplo, el caso clásico de las ayudas orientadas a personas de etnias minoritarias), UPyD defiende que la normalización se consigue tratando de forma igual a todas las personas (por ejemplo, en el caso de la ayuda, que se diera por condición económica y que criterios como la etnia no puntuasen en absoluto, ya que se considera que todas las etnias son y deben ser iguales). Mientras que IU considera que un trato diferenciado puede producir igualdad, UPyD considera que un trato diferenciado por fuerza genera desigualdad, o bien la mantiene.

Esto inspira de forma radical el ideario tanto de IU como de UPyD, ya que ambos colectivos son progresistas en lo social y buscan la igualdad de personas y colectivos. Así, IU es comunista-socialista-socialdemócrata (según la rama) en lo económico, promoviendo la acción directa sobre la economía para ayudar a los sectores desfavorecidos, mientras que UPyD es socioliberal y defiende que hay que apoyar a los sectores desfavorecidos promoviendo su tratamiento igual al de cualquier otro, es decir, evitando abusos sobre ellos, principalmente. Así, IU apoya las leyes contra la violencia de género que producen un trato diferenciado entre hombres y mujeres, mientras que UPyD se opone y considera necesario un trato igual para situaciones iguales (considerando que el género no es una situación desigual, porque las personas son iguales). Incluso en un tema clave para UPyD, como es la eliminación de las circunscripciones electorales, se respira este fundamento ideológico. En general, por tanto, es normal que haya muchos roces en esos aspectos, que no tienen nada que ver con ninguna manía.


En cuanto a lo de la banalización y el trato positivo hacia los colectivos LGTB que IU practica a menudo, como manera de "normalizar" las cosas, con la idea de que si se habla de ello la gente se acostumbrará, pues a mi, personalmente, me parece una barbaridad. Las personas heterosexuales y las homosexuales no son diferentes, y los homosexuales, como personas iguales, no necesitan un tratamiento desigual. Lo único que requieren es que se acabe con todo trato desigual, tanto positivo como discriminatorio. Y un "trato positivo" no hace desaparecer los tratos negativos, ni los equilibra, y de hecho a veces los fomenta, ya que origina una apariencia de diferenciación que no debe existir. Es una opinión personal, que comparto con bastante gente de UPyD, y que supongo es compartida por mucha gente LGTB, porque no en vano UPyD es uno de los partidos con más personas homosexuales, y sin que haya ningún problema por manifestarse tal. Más de un amigo mío considera que este trato "favorable" es de una condescendencia insoportable, más o menos como cuando se dice que con las mujeres hay que ser caballeroso y defenderlas y esas mamarrachadas, como si fueran más débiles o requirieran más apoyos.


En fin, yo sé que desde IU estas cosas se hacen con buena fé, con la idea de que con esto se mejoran las cosas, y por eso no le doy mucha importancia ni me mosqueo, pero me parece un error y una irresponsabilidad que nos pasa factura. Supongo que es cuestión de opiniones.

+1.000.000

Qué maravilla poner leer a Xaviar en este foro

Del post de Xabiar suscribo hasta la última coma. Felicidades por expresar tan claramente lo que muchos pensamos.