[Política municipal] ¿Doble rasero de los votantes ante la democracia?

A ver, antes que nada voy a intentar situaros. En mi pueblo/ciudad en la anterior legislatura gobernó el PP con mayoría absoluta y la mayoría de los ciudadanos que no votaron al PP pensaban que la alcaldesa era una dictadora y una faraona (con pirámide incluida). Básicamente su programa electoral de 2007 se centró en la restauración de la Plaza de Toros y la incorporación de una pirámide de cristal justo al lado de la plaza (ganó, así que supongo que la mayoría de mis conciudadanos querían la plaza de toros.)

Durante esa legislatura hubo una disputa interna en el PP y 5 de sus concejales abandonaron el partido y siguieron como "no adscritos".

El año pasado de 21 concejales 10 fueron para el PP, 5 para los Verdes de Europa, 4 para el PSOE y 2 para VCD (un partido local formado por los tránsfugas). Así que formaron gobierno los 11 no pertenecientes al PP con tal de evitar que la alcaldesa volviera al poder.

En Villena, las fiestas patronales son del 5 al 9 de septiembre y ha sido tradición que el día 7 hubiera corrida de toros. Pues bien, los Verdes son los que ostentan la alcaldía y están en contra de las corridas de toros, pero el resto de concejales son pro taurinos, incluidos los otros 6 que forman la junta de gobierno. El alcalde ha hecho una triquiñuela para intentar lavarse las manos yéndose de vacaciones y dejando a su suplente (uno de los tránsfugas) que firmase un decreto para aprobar la corrida de toros.

Pues bien, se ha levantado un revuelo entre los antitaurinos de que si el alcalde se ha bajado los pantalones, que tendría que imponer sus principios antitaurinos y bla bla bla. Desde los Verdes se alega que la decisión es democrática puesto que los antitaurinos son una minoría en el ayuntamiento. Incluso he leído que el PP quería poner trabas a que hubiese corrida, pero si esto es cierto está clarísimo que sería solo por joder al gobierno local y especialmente a sus tránsfugas, porque es imposible que la que restauró la plaza de toros y la inauguró junto a Camps con una corrida de toros ahora esté en contra de la fiesta de los toros.

¿Vosotros véis lógico que los que cuando gobernaba el PP llamaban dictadora a la alcaldesa ahora exijan al alcalde que sea un dictador? Y no me respondáis chorradas, ya sé que puede ser normal querer la revancha y ya sé que entre la gente de izquierdas hay muchos que hablan de democracia y luego son unos auténticos fascistas.

Por eso uso la palabra "lógico" y no "normal".

Estoy de acuerdo contigo. Si los verdes son minoria, y el pleno vota a favor de los toros, debe haber toros. Ahora, lo que si que podrian hacer los Verdes (y no han hecho) es combatir:

Los verdes podrían plantarse y decir: "si el pleno aprueba las corridas, todos los miembros del gobierno local que sean de VCD o PSOE serán expulsados de sus cargos y gobernaremos en minoría" Esto supondría suicidar la legislatura, pero es un órdago que, en conciencia, los verdes deben jugar. No se puede gobernar a precio de vender las ideas. Si tus aliados no son tan verdes como tú en lo esencial, no puedes formar coalicion con ellos, que gobierne el PP.

Lo que les falla es eso, quieren gobernar a toda costa. pero desde luego, no puede un partido con 6 concejales de 21 imponer nada.

Pero Villuela, tampoco se puede boicotear un gobierno cada vez que no nos gusten sus decisiones. No defiendo los toros, pero el chantaje de "si haces esto disuelvo el Ayuntamiento/Cortes/Parlamento" no es ni racional ni justa. Creo que existen otras formas más pacíficas y efectivas de hacer frente a una decisión con la que un partido no está de acuerdo.

Alejandro Villuela escribió:Estoy de acuerdo contigo. Si los verdes son minoria, y el pleno vota a favor de los toros, debe haber toros. Ahora, lo que si que podrian hacer los Verdes (y no han hecho) es combatir:

Los verdes podrían plantarse y decir: "si el pleno aprueba las corridas, todos los miembros del gobierno local que sean de VCD o PSOE serán expulsados de sus cargos y gobernaremos en minoría" Esto supondría suicidar la legislatura, pero es un órdago que, en conciencia, los verdes deben jugar. No se puede gobernar a precio de vender las ideas. Si tus aliados no son tan verdes como tú en lo esencial, no puedes formar coalicion con ellos, que gobierne el PP.

Lo que les falla es eso, quieren gobernar a toda costa. pero desde luego, no puede un partido con 6 concejales de 21 imponer nada.

¿Como tu voto táctico?

OCA escribió:Pero Villuela, tampoco se puede boicotear un gobierno cada vez que no nos gusten sus decisiones. No defiendo los toros, pero el chantaje de "si haces esto disuelvo el Ayuntamiento/Cortes/Parlamento" no es ni racional ni justa. Creo que existen otras formas más pacíficas y efectivas de hacer frente a una decisión con la que un partido no está de acuerdo.

No se trata de chantajear cada vez que una decision no guste, se trata de expulsar del gobierno municipal a tus "aliados", igual que ha hecho UPN con el PSOE, en caso de que estos estén en contra de lo que para tí es vital No hay que aferrarse al cargo vendiendo las ideas.

Pues si lo vital son las corridas de toros.....


Ah, disculpas. Acabo de recordar en qué país vivimos.

OCA escribió:Pues si lo vital son las corridas de toros.....


Ah, disculpas. Acabo de recordar en qué país vivimos.

Son verdes, ¿recuerdas? Para ellos sí que es vital.

Sí, pues ahora vengo con una novedad, resulta que se confirma que los del PP (quienes restauraron la Plaza de Toros y la inauguraron con Camps haciendo una corrida de Toros) han votado que no haya corrida de toros. ¿Por qué? Muy fácil, porque como están tan convencidos de que los Verdes no votarán que sí a la corrida de Toros, votarían que no y la culpa de que no hubiese toros sería del Alcalde y sus otros 4 concejales. Obviamente, para no quedar mal con el resto de la Junta de Gobierno solo tenían 2 opciones, o votar que sí a los toros o permitir lo que han hecho, que el concejal firmase el decreto.

Bonita táctica, muy fiel al votante y al ciudadano, sí sí...

Por favor, no he visto en mi vida una forma más rastrera de hacer política. Creo que esto es una prueba de que los del PP (aquí en mi ciudad) son capaces de vender a sus madres por conseguir un sillón. Mucho peor que IU en cualquier lugar de España. Votar totalmente en contra de tu programa y tus ideas personales solo por joder al equipo de Gobierno. Lamentablah.

Y los foros del diario digital más visitado de la ciudad echando humo con los peperos que dicen que el alcalde se ha bajado los pantalones (es la bilis que sueltan porque su jugada no les ha salido como la planeaban).

Ahora bien, cualquier persona que sepa esto, ¿cómo puede ser tan gilipollas de pensar que el PP está actuando como debe? para pensar eso hay que creerse que la política (como Dios manda, no la real) consiste en joder al que tiene el sillón más alto hasta conseguirlo tú y luego ser víctima del otro que te lo intentará arrebatar de nuevo...

El PP es así, es una mafia. La mafia odia más incluso que a sus enemigos a sus "traidores". Es más peligroso salirte de una mafia que ser de otra rival, porque pasas a ser su enemigo número uno. Que se lo digan a Cascos.

Xaviar escribió:El PP es así, es una mafia.

Corrección: La política en sí es una mafia (tal y como está organizada actualmente).

No, no es cierto. Por ejemplo, el FAC no se comportó para nada de una forma mafiosa, y eso que vienen del PP. Al César lo que es del César. En el PP y el PSOE es donde están las cúpulas mafiosas y no es por cómo está montado el sistema político en general, sino por la estructura interna de esos dos partidos, sin primarias ni transparencia ninguna, que facilitan las puñaladas en los despachos y que rija la ley de la selva.

OCA escribió:
Corrección: La política en sí es una mafia (tal y como está organizada actualmente).

¡Jo! Y luego nos quejamos de que los de IU nos insultan

Oca directamente nos llama mafiosos

andres291 escribió:Sí, pues ahora vengo con una novedad, resulta que se confirma que los del PP (quienes restauraron la Plaza de Toros y la inauguraron con Camps haciendo una corrida de Toros) han votado que no haya corrida de toros. ¿Por qué? Muy fácil, porque como están tan convencidos de que los Verdes no votarán que sí a la corrida de Toros, votarían que no y la culpa de que no hubiese toros sería del Alcalde y sus otros 4 concejales. Obviamente, para no quedar mal con el resto de la Junta de Gobierno solo tenían 2 opciones, o votar que sí a los toros o permitir lo que han hecho, que el concejal firmase el decreto.

Bonita táctica, muy fiel al votante y al ciudadano, sí sí...

Por favor, no he visto en mi vida una forma más rastrera de hacer política. Creo que esto es una prueba de que los del PP (aquí en mi ciudad) son capaces de vender a sus madres por conseguir un sillón. Mucho peor que IU en cualquier lugar de España. Votar totalmente en contra de tu programa y tus ideas personales solo por joder al equipo de Gobierno. Lamentablah.

Y los foros del diario digital más visitado de la ciudad echando humo con los peperos que dicen que el alcalde se ha bajado los pantalones (es la bilis que sueltan porque su jugada no les ha salido como la planeaban).

Ahora bien, cualquier persona que sepa esto, ¿cómo puede ser tan gilipollas de pensar que el PP está actuando como debe? para pensar eso hay que creerse que la política (como Dios manda, no la real) consiste en joder al que tiene el sillón más alto hasta conseguirlo tú y luego ser víctima del otro que te lo intentará arrebatar de nuevo...

Me parece rastrera la actitud del PP, pero incomprensible la de Los verdes.

Bueno no es oro todo lo que reluce y Valenciano lo sabe.
Para mi seguirán siendo todos mafias, a su manera, hasta que no se demuestre lo contrario, ni voluntades ni leches: hechos.
Que UPyD sea más transparente que otros está muy bien, pero siempre hay lagunas.

Villuela, por lo visto los Verdes no han querido tener que recurrir a votar que sí, porque eso va en contra de sus principios y el voto que no rompería el Gobierno.

Cuando el rival juega sucio a veces hay que responder también con juego sucio. ¿No crees?

andres291 escribió:Villuela, por lo visto los Verdes no han querido tener que recurrir a votar que sí, porque eso va en contra de sus principios y el voto que no rompería el Gobierno.

Cuando el rival juega sucio a veces hay que responder también con juego sucio. ¿No crees?

No, el rival que haga lo que quiera, ellos debian votar NO.

Normal que te tengan manía por aquí.

La democracia también es un principio, como el ser antitaurino, y no podían oponerse al equipo de Gobierno si querían seguir gobernando.

Y por tu regla de 3 el PP tenía que haber votado que sí. Unos se saltan sus propios principios y se ríen de sus votantes (el PP) pues al otro no le queda más remedio que compensar la balanza, y es que encima ha recibido más votos el no de los que le correspondían, el doble precisamente, 10 frente a los 5 que deberían haber sido los reales. Aunque entre los votantes del PSOE también haya antitaurinos (de una forma supongo que equilibrada con los taurinos).

http://www.elperiodicodevillena.com/noticia.asp?idnoticia=81303

Jojo, vuelve Villuela y las conversaciones se multiplican.

Ahora, confiesa que eras RotoDios.

andres291 escribió:Normal que te tengan manía por aquí.

La democracia también es un principio, como el ser antitaurino, y no podían oponerse al equipo de Gobierno si querían seguir gobernando.

Y por tu regla de 3 el PP tenía que haber votado que sí. Unos se saltan sus propios principios y se ríen de sus votantes (el PP) pues al otro no le queda más remedio que compensar la balanza, y es que encima ha recibido más votos el no de los que le correspondían, el doble precisamente, 10 frente a los 5 que deberían haber sido los reales. Aunque entre los votantes del PSOE también haya antitaurinos (de una forma supongo que equilibrada con los taurinos).

http://www.elperiodicodevillena.com/noticia.asp?idnoticia=81303

Vamos a ver, yo espero que si algún día en el congreso el PNV vota a favor de racionalizar el estado autonómico UPyD no vote en contra para compensar.

El PP se debe a sus votantes y los verdes a los suyos. Si el PP traiciona a sus votantes es una cosa que estos deben castigar, los verdes no pueden traicionar tambien a los suyos excusandose en que los del PP son muy malos. Si yo fuera un antitaurino convencido de que es un crimen, no le perdonaría jamás a mi partido que no hubiera aprovechado la ocasión para acabar con esa fiesta cuando pudo.

Ahora hay 2 partidos en Villena, y no uno, que deberían perder el 100% de sus votantes. PP y los Verdes. ¿de verdad alguien puede votar a partidos traidores? Y que conste que en el caso del PP puede entender que le perdonen (a mucha gente se la sopla si hay toros o no) pero en el caso de los verdes, no sería lógico que obtuvieran algun voto en 2015. Si el alcalde queria seguir gobernando (y aceptar los toros) que hubiera hecho un referendum.

Alejandro Villuela escribió:

andres291 escribió:Normal que te tengan manía por aquí.

La democracia también es un principio, como el ser antitaurino, y no podían oponerse al equipo de Gobierno si querían seguir gobernando.

Y por tu regla de 3 el PP tenía que haber votado que sí. Unos se saltan sus propios principios y se ríen de sus votantes (el PP) pues al otro no le queda más remedio que compensar la balanza, y es que encima ha recibido más votos el no de los que le correspondían, el doble precisamente, 10 frente a los 5 que deberían haber sido los reales. Aunque entre los votantes del PSOE también haya antitaurinos (de una forma supongo que equilibrada con los taurinos).

http://www.elperiodicodevillena.com/noticia.asp?idnoticia=81303

Vamos a ver, yo espero que si algún día en el congreso el PNV vota a favor de racionalizar el estado autonómico UPyD no vote en contra para compensar.

El PP se debe a sus votantes y los verdes a los suyos. Si el PP traiciona a sus votantes es una cosa que estos deben castigar, los verdes no pueden traicionar tambien a los suyos excusandose en que los del PP son muy malos. Si yo fuera un antitaurino convencido de que es un crimen, no le perdonaría jamás a mi partido que no hubiera aprovechado la ocasión para acabar con esa fiesta cuando pudo.

Ahora hay 2 partidos en Villena, y no uno, que deberían perder el 100% de sus votantes. PP y los Verdes. ¿de verdad alguien puede votar a partidos traidores? Y que conste que en el caso del PP puede entender que le perdonen (a mucha gente se la sopla si hay toros o no) pero en el caso de los verdes, no sería lógico que obtuvieran algun voto en 2015. Si el alcalde queria seguir gobernando (y aceptar los toros) que hubiera hecho un referendum.

completamente de acuerdo. Si los otros traicionan a sus votantes y es a tu favor, que se lo hagan mirar, pero no por eso has de "compensar la balanza". Hacer eso implica que no haces las políticas de tu programa por miedo a perder votos en un futuro. Punto.

No es solo los votos. Lo que tampoco quieren perder es la alcaldía. Es algo que está claro, no sé por qué no lo entendéis.

Si queréis llamarlos apoltronados, llamadlos así, pero es que es eso.

Por cierto, el PP lleva una racha de cumplir sus programas...

"Lo que tampoco" no, Andrés. O pierden los votos (por quebrantar sus principios) o pierden la alcaldía (por mantenerse firmes contra los toros). Las dos cosas a la vez no pueden ser, así que no hay excusa.

miguelonpoeta escribió:"Lo que tampoco" no, Andrés. O pierden los votos (por quebrantar sus principios) o pierden la alcaldía (por mantenerse firmes contra los toros). Las dos cosas a la vez no pueden ser, así que no hay excusa.

¿Tú qué crees que quieren? Digo quieren, no prefieren. ¿Crees que quieren perder votos? ¿Crees que quieren perder la alcaldía? La primera tiene una respuesta obvia. La segunda podríamos pensar, si son honrados y justos renunciarían a la alcaldía pactada con un partido casi opuesto ideológicamente y dejarían gobernar al PP en minoría puesto que así lo tendrían cogido por los huevos, aunque a cualquier pacto con cualquiera de los otros 3 partidos el PP estaría en mayoría. Pero los actos dicen incluso más que las palabras y los actos de este alcalde y este partido (Los Verdes) dicen que quieren conservar la alcaldía a toda costa, luego que los motivos sea evitar que el PP gobierne o simplemente porque se está mejor sentado en el sillón del alcalde que en el de un simple concejal es una cosa que no importa mucho. El caso es que dejar gobernar a un partido que juega tan sucio no es tampoco una buena opción, pero quizás sea la menos mala de todas.

Si gobernase el PP en minoría lo que más me asustaría sería que el PSOE se vendiera al PP, puesto que los Verdes con el PP dudo que jamás hicieran un pacto en nada que no compartan ambos en sus principios y los tránsfugas se llevan con el PP a muerte, como creo que dijo Xaviar, la mafia odia más a los traidores que a sus enemigos.

miguelonpoeta escribió:"Lo que tampoco" no, Andrés. O pierden los votos (por quebrantar sus principios) o pierden la alcaldía (por mantenerse firmes contra los toros). Las dos cosas a la vez no pueden ser, así que no hay excusa.

+1

andres291 escribió:

miguelonpoeta escribió:"Lo que tampoco" no, Andrés. O pierden los votos (por quebrantar sus principios) o pierden la alcaldía (por mantenerse firmes contra los toros). Las dos cosas a la vez no pueden ser, así que no hay excusa.

¿Tú qué crees que quieren? Digo quieren, no prefieren. ¿Crees que quieren perder votos? ¿Crees que quieren perder la alcaldía? La primera tiene una respuesta obvia. La segunda podríamos pensar, si son honrados y justos renunciarían a la alcaldía pactada con un partido casi opuesto ideológicamente y dejarían gobernar al PP en minoría puesto que así lo tendrían cogido por los huevos, aunque a cualquier pacto con cualquiera de los otros 3 partidos el PP estaría en mayoría. Pero los actos dicen incluso más que las palabras y los actos de este alcalde y este partido (Los Verdes) dicen que quieren conservar la alcaldía a toda costa, luego que los motivos sea evitar que el PP gobierne o simplemente porque se está mejor sentado en el sillón del alcalde que en el de un simple concejal es una cosa que no importa mucho. El caso es que dejar gobernar a un partido que juega tan sucio no es tampoco una buena opción, pero quizás sea la menos mala de todas.

Si gobernase el PP en minoría lo que más me asustaría sería que el PSOE se vendiera al PP, puesto que los Verdes con el PP dudo que jamás hicieran un pacto en nada que no compartan ambos en sus principios y los tránsfugas se llevan con el PP a muerte, como creo que dijo Xaviar, la mafia odia más a los traidores que a sus enemigos.

Pues entonces ya lo estás diciendo tú todo. Traiciona a sus votantes para mantener la alcaldía, está claro. No sé por qué dices que "no lo entendemos.