Menéame y el doble rasero. Imputados

Es una tontería pero me ha hecho mucha gracia. Cuando se habla de los imputados del PP valenciano todo el mundo está de acuerdo en que no deberían ir en las listas. Si UPyD propone que por ley no puedan hacerlo, entonces eso atenta contra la presunción de inocencia. ¿No es contradictorio defender una cosa y la contraria? Pues en internet, eso pasa .

Lo he comprobado viendo que en la noticia del PP hay que esperar al quinceavo comentario más valorado para que nos recuerden la "presunción de inocencia" de los imputados, con un comentario muy poco valorado (sólo 4 votos, 3 positivos y 1 negativo):

http://www.meneame.net/story/rajoy-fulmina-codigos-eticos-pp/best-comments

Pero en la noticia de UPyD, es el 4º comentario más valorado (con 21 votos a favor y 1 en contra) el que nos recuerda que es cosa mala esto de olvidarse de la presunción de inocencia. Y bueno, que Rosa Díez es una populista y blabla:

http://www.meneame.net/story/rosa-diez-lleva-congreso-reforma-legislativa-impedir-imputados/best-comments


En fin. Sobre la medida, me parece perfecta. Se trata de dar credibilidad a los políticos, y sabiendo que estás votando, por ley, una lista de personas donde por lo menos ninguno está acusado de corrupción votas con un poco más de ganas. Si no le damos credibilidad al sistema, dentro de poco esto parecerá la Italia de Berlusconi o, peor aún; saldrán movimientos de esos totalitarios que tan bien se alimentan de las democracias débiles, ineficaces y sin credibilidad.


PD: ahm, también me hace gracia que ésto (una proposición de ley) le parezca a todo el mundo demagogia, pero que lo de los vuelos de los eurodiputados con una enmienda sin valor legislativo; eso no por dios (y eso que yo estaba de acuerdo con esa enmienda, por los mismos motivos: credibilidad). Ya comentaba yo en otro hilo que lo que pasa es que lo de demagogia es una acusación completamente hueca ya.

folken90 escribió:
Es una tontería pero me ha hecho mucha gracia. Cuando se habla de los imputados del PP valenciano todo el mundo está de acuerdo en que no deberían ir en las listas. Si UPyD propone que por ley no puedan hacerlo, entonces eso atenta contra la presunción de inocencia. ¿No es contradictorio defender una cosa y la contraria? Pues en internet, eso pasa.

A mí no me parece que haya contradicción ahí.

Uno puede defender que los imputados por corrupción no deberían ir en las listas; pero que la Ley no se debería meter en eso (para garantizar la presunción de inocencia), sino que es algo que corresponde a los ciudadanos castigar en las urnas. Se puede criticar al PP por parecernos que está tomando el pelo a la ciudadanía; pero eso no implica defender que eso sea ilegal.

al margen del debate sobre meneame, estoy totalmente en contra de la medida que propone UPyD.

No puedo yo tener la posibilidad de tirar a alguien de una lista, de prohibirle presentarse a las elecciones, simplemente denunciandole, hay que esperar a que le condenen, y despues sera inhabilitado.

Yo también estoy en contra, igual que estaba en contra de lo que dijeron de que los candidatos de UPyD tenían que demostrar nosecuantos años de experiencia laboral o algo así... ¿Entonces un joven en paro no puede presentarse a las elecciones? Todos los españoles deben tener las mismas opciones para presentarse...

Evergetes escribió:Yo también estoy en contra, igual que estaba en contra de lo que dijeron de que los candidatos de UPyD tenían que demostrar nosecuantos años de experiencia laboral o algo así... ¿Entonces un joven en paro no puede presentarse a las elecciones? Todos los españoles deben tener las mismas opciones para presentarse...

ajá, y luego que te elijan o no ya es otra cosa. El estar acusado de algo, aunque seas inocente ya puede perjudicarte y no podemos evitarlo, pero la prohibicion en base a una acusación es demasiado.

cmgomezr A mí me parece contradictorio pedirle a los partidos no sé cuántos códigos éticos y de buenas prácticas, que firmen ahora contratos contra la corrupción y demás patochadas; y que a todos eso nos parezca muy bien. Y que, sin embargo; cuando realmente se hace algo para evitar que haya imputados en las listas, más allá de las buenas intenciones de unos u otros, pues se le llame a eso demagogia.

¿Está bien decir que no quieres imputados en las listas siempre que no vaya en serio?

Y sobre lo que dicen Evergetes y Alejandro, ya digo que yo creo que esta medida es necesaria para darle credibilidad a la clase política. Igual precisamente que la de los años de trabajo para ir de candidato. Se trata de demostrar que entre los políticos no todo son corruptos y, con esa otra medida, que no han sido formado por las juventudes y que realmente han trabajado algo fuera de su partido. En las listas ahora mismo tenemos gente sin más currículum que la vida que se han pegado en el partido, que igual no tienen ni estudios; y encima últimamente van añadiendo imputados por corrupción.

Es simplemente un mecanismo de control frente a las listas cerradas, que nos garantice unos mínimos cuando votamos a una gente que no sabemos quién son.

No olvidemos que los políticos son el 3er problema de este país. No sé cómo esperáis solucionar eso sin tomar medidas que le den credibilidad a la clase política.

Pero creo que lo de los años trabajados no se está llevando a la práctica, porque hay varios candidatos a alcalde por UPyD que tienen 21 años y están aún estudiando...

Evergetes escribió:Pero creo que lo de los años trabajados no se está llevando a la práctica, porque hay varios candidatos a alcalde por UPyD que tienen 21 años y están aún estudiando...

Eso es cierto, aunque la verdad es que no sé si eso llegó a ser "política del partido" porque la noticia que le hacía referencia habla de UPyD Comunidad Valenciana ...:

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/11/valencia/1289479858.html

folken90 escribió:cmgomezr A mí me parece contradictorio pedirle a los partidos no sé cuántos códigos éticos y de buenas prácticas, que firmen ahora contratos contra la corrupción y demás patochadas; y que a todos eso nos parezca muy bien. Y que, sin embargo; cuando realmente se hace algo para evitar que haya imputados en las listas, más allá de las buenas intenciones de unos u otros, pues se le llame a eso demagogia.

¿Está bien decir que no quieres imputados en las listas siempre que no vaya en serio?

Y sobre lo que dicen Evergetes y Alejandro, ya digo que yo creo que esta medida es necesaria para darle credibilidad a la clase política. Igual precisamente que la de los años de trabajo para ir de candidato. Se trata de demostrar que entre los políticos no todo son corruptos y, con esa otra medida, que no han sido formado por las juventudes y que realmente han trabajado algo fuera de su partido. En las listas ahora mismo tenemos gente sin más currículum que la vida que se han pegado en el partido, que igual no tienen ni estudios; y encima últimamente van añadiendo imputados por corrupción.

Es simplemente un mecanismo de control frente a las listas cerradas, que nos garantice unos mínimos cuando votamos a una gente que no sabemos quién son.

No olvidemos que los políticos son el 3er problema de este país. No sé cómo esperáis solucionar eso sin tomar medidas que le den credibilidad a la clase política.

Pero es que no se puede sacar a alguien de las listas porque alguien cree que no es honrado, hay que demostrarlo.

Ya digo, mientras las listas sean cerradas y bloqueadas y no podamos decidir sobre quién las conforma, lo mínimo es que haya mecanismos de control que permitan cierta seguridad y confianza a la hora de votar.

De hecho, se demuestra que eso es necesario porque todos los partidos se dotan de códigos de buenas prácticas y demás, que exigen exactamente lo mismo. Lo cachondo es que esos no valen para, porque se los saltan cuando les parece oportuno. Todo eso daña la imagen de la democracia y las instituciones, lo cual no es nada bueno para el sistema. No se trata sólo de hechos, sino de percepciones. Y por muy inocentes que sean todos o la amplia mayoría, hoy en día se tiene en España una percepción de que el sistema no funciona y que los políticos son corruptos. Pongámosle freno a ese sentimiento con medidas contundentes, antes de que sea demasiado tarde.

folken90 escribió:Ya digo, mientras las listas sean cerradas y bloqueadas y no podamos decidir sobre quién las conforma, lo mínimo es que haya mecanismos de control que permitan cierta seguridad y confianza a la hora de votar.

De hecho, se demuestra que eso es necesario porque todos los partidos se dotan de códigos de buenas prácticas y demás, que exigen exactamente lo mismo. Lo cachondo es que esos no valen para, porque se los saltan cuando les parece oportuno. Todo eso daña la imagen de la democracia y las instituciones, lo cual no es nada bueno para el sistema. No se trata sólo de hechos, sino de percepciones. Y por muy inocentes que sean todos o la amplia mayoría, hoy en día se tiene en España una percepción de que el sistema no funciona y que los políticos son corruptos. Pongámosle freno a ese sentimiento con medidas contundentes, antes de que sea demasiado tarde.

Vale que las listas deberian ser desbloqueadas, pero.... ¿tan malo es esperar a que la justitica condene a alguien para que éste sea inhabilitado y le suceda el siguiente de la lista? ¿Y si sacas a alguien de la lista y es inocente? ¿podia el PP haberse cargado a ZP en 2008 acusandolo en falso de corrupcion para sacarlo de la lista por Madrid?

Alejandro Villuela escribió:

folken90 escribió:Ya digo, mientras las listas sean cerradas y bloqueadas y no podamos decidir sobre quién las conforma, lo mínimo es que haya mecanismos de control que permitan cierta seguridad y confianza a la hora de votar.

De hecho, se demuestra que eso es necesario porque todos los partidos se dotan de códigos de buenas prácticas y demás, que exigen exactamente lo mismo. Lo cachondo es que esos no valen para, porque se los saltan cuando les parece oportuno. Todo eso daña la imagen de la democracia y las instituciones, lo cual no es nada bueno para el sistema. No se trata sólo de hechos, sino de percepciones. Y por muy inocentes que sean todos o la amplia mayoría, hoy en día se tiene en España una percepción de que el sistema no funciona y que los políticos son corruptos. Pongámosle freno a ese sentimiento con medidas contundentes, antes de que sea demasiado tarde.

Vale que las listas deberian ser desbloqueadas, pero.... ¿tan malo es esperar a que la justitica condene a alguien para que éste sea inhabilitado y le suceda el siguiente de la lista? ¿Y si sacas a alguien de la lista y es inocente? ¿podia el PP haberse cargado a ZP en 2008 acusandolo en falso de corrupcion para sacarlo de la lista por Madrid?

Rosa lo explicó ayer estupendamente en VEO7 (no sé si se puede encontrar el vídeo por la web):
Esta propuesta va ligada a la despolitización de la justicia (para que los fiscales no vayan imputando porque sí), y también a que no pueda ser gratis acusar sin fundamento (esto pasa en España a muchos niveles, os podría contar miles de disputas así en los pueblos por los terrenos e.g.), sino que el acusador tenga que responder en el caso de que se demuestre que la denuncia no tiene base.
Además, también dijo que convirtiendo en ley lo que hasta ahora son (o no) códigos internos de los partidos, todos los partidos tendrán que cumplirlo de la misma forma y no se podrá abusar de aquéllos que sí lo aplican (Rosa puso su propio caso como ejemplo).
Por otro lado, si el PP acusase a PetaZeta, el PSOE haría lo mismo con Rajoy, el PP con Rubalcaba, el PSOE con Soraya... y no será más razonable controlar las acusaciones infundadas??

miguelonpoeta escribió:

Alejandro Villuela escribió:

folken90 escribió:Ya digo, mientras las listas sean cerradas y bloqueadas y no podamos decidir sobre quién las conforma, lo mínimo es que haya mecanismos de control que permitan cierta seguridad y confianza a la hora de votar.

De hecho, se demuestra que eso es necesario porque todos los partidos se dotan de códigos de buenas prácticas y demás, que exigen exactamente lo mismo. Lo cachondo es que esos no valen para, porque se los saltan cuando les parece oportuno. Todo eso daña la imagen de la democracia y las instituciones, lo cual no es nada bueno para el sistema. No se trata sólo de hechos, sino de percepciones. Y por muy inocentes que sean todos o la amplia mayoría, hoy en día se tiene en España una percepción de que el sistema no funciona y que los políticos son corruptos. Pongámosle freno a ese sentimiento con medidas contundentes, antes de que sea demasiado tarde.

Vale que las listas deberian ser desbloqueadas, pero.... ¿tan malo es esperar a que la justitica condene a alguien para que éste sea inhabilitado y le suceda el siguiente de la lista? ¿Y si sacas a alguien de la lista y es inocente? ¿podia el PP haberse cargado a ZP en 2008 acusandolo en falso de corrupcion para sacarlo de la lista por Madrid?

Rosa lo explicó ayer estupendamente en VEO7 (no sé si se puede encontrar el vídeo por la web):
Esta propuesta va ligada a la despolitización de la justicia (para que los fiscales no vayan imputando porque sí), y también a que no pueda ser gratis acusar sin fundamento (esto pasa en España a muchos niveles, os podría contar miles de disputas así en los pueblos por los terrenos e.g.), sino que el acusador tenga que responder en el caso de que se demuestre que la denuncia no tiene base.
Además, también dijo que convirtiendo en ley lo que hasta ahora son (o no) códigos internos de los partidos, todos los partidos tendrán que cumplirlo de la misma forma y no se podrá abusar de aquéllos que sí lo aplican (Rosa puso su propio caso como ejemplo).
Por otro lado, si el PP acusase a PetaZeta, el PSOE haría lo mismo con Rajoy, el PP con Rubalcaba, el PSOE con Soraya... y no será más razonable controlar las acusaciones infundadas??

No será más razonable esperar a que haya sentencia judicial?

Y el cachondeo continúa

http://www.meneame.net/story/mas-100-000-ciudadanos-piden-listas-electorales-sin-imputados

Primer comentario, tumbado a negativos: "#1 Eso, démosle la espalda a la presunción de inocencia." No sé en qué quedamos.

Para mí, los partidos deben curarse en salud. Si resultan inocentes, que vuelvan a presentarse. Prefiero eso a que cargos electos sean declarados culpables y se agarren al cargo en connivencia con sus partidos