La mayoría de los españoles apoyan la recentralización

Fuente: http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2012/05/10/mayoria-espanoles-apoyan-recentralizacion/0003_201205G10P24991.htm

La mayoría de los españoles son críticos con el Estado de las autonomías, tal y como está configurado y funciona actualmente, y se declaran partidarios de emprender una reforma de las Administraciones públicas para redistribuir las competencias en favor del Gobierno central. El 58,5 % consideran que la crisis económica hace más aconsejable reforzar su poder que aumentar el de las comunidades autónomas, frente al 32,8 % que piensan lo contrario.

Así se desprende del estudio La crisis y las autonomías, de los profesores e investigadores Víctor Pérez-Díaz, Josu Mezo y Juan Carlos Rodríguez, editado por la Fundación de las Cajas de Ahorro (Funcas) y basado en una encuesta a 1.429 personas realizada el pasado septiembre.

Pero el problema no es coyuntural, sino de fondo, ya que si bien la mayoría no quieren abolir el Estado de las autonomías, después de tres décadas de desarrollo sí detectan anomalías e ineficiencias que aconsejan modificaciones. El sistema no satisface más que a uno de cada cinco ciudadanos (21,5 %), que no ven preciso realizar ningún cambio. Los críticos con el statu quo se dividen en cuatro bloques. El primero lo componen los que apuestan por un Estado centralizado, con un único Gobierno y sin autonomías (21,4%); el segundo, los que quieren que las comunidades tengan menos competencias que en la actualidad (26,2 %); el tercero, aquellos que abogan por más competencias (13,7 %); y el cuarto, los que están a favor de un sistema que permita que las autonomías que lo deseen se puedan independizar (13,8 %).

Es decir, que casi la mitad de los españoles (47,6 %) son partidarios de avanzar hacia un proceso de recentralización, en mayor o menor grado, frente a un 27,5 % que quieren más poder autonómico. Cataluña y el País Vasco se distinguen del resto, ya que en ambas comunidades gana la opción de un modelo que permita la independencia, con el 39,1 % y el 40,9 % respectivamente, seguida por la de dar mayores competencias. Los ciudadanos se muestran también muy críticos con las distorsiones del actual sistema de reparto de las funciones entre las diferentes Administraciones públicas. Una amplia mayoría se muestran favorables a que se fusionen municipios para simplificar la Administración local (62,5 %) y a la supresión de la diputaciones, transfiriendo sus funciones a otras Administraciones (60,5 %). El 81,4 % se declaran partidarios de delimitar las competencias de las diferentes Administraciones y tres de cada cuatro son partidarios de que la normativa que regula la actividad empresarial sea la misma en todo el territorio estatal.


No es transparente

Pero, además, los españoles no estiman que el modelo de las autonomías haya contribuido a reducir las tensiones territoriales, sino todo lo contrario, es decir, que acabó por aumentarlas (64,7 % frente al 24, 9%).

Casi nueve de cada diez (88,1%) consideran que el sistema de financiación de las autonomías es poco o nada transparente. Solo el 9 % opinan que el reparto de la financiación entre las comunidades es equitativo, mientras el 85,1 % piensan que unas salen favorecidas y otras perjudicadas. Entre las primeras, la más citada es Cataluña, seguida por País Vasco y Madrid. En Cataluña, el 81,8% creen que en el conjunto de España hay un profundo sentimiento de recelo y falta de confianza hacia su comunidad.

El alto nivel de endeudamiento de las comunidades preocupaba ya casi el 80 % de los españoles hace ocho meses. Pero se les otorgaba el mismo nivel de responsabilidad en el déficit que al Gobierno central, aunque luego los datos demostraron que fueron las mayores causantes de la desviación. Las opiniones están muy divididas respecto a qué Administración gestiona mejor el dinero de los impuestos: el 29,1 % creen que es el Gobierno central; el 25,5%, las autonomías; y el 19,5 %, los ayuntamientos. Cifras que cambian en País Vasco y Cataluña, donde se juzga mejor gestor al Gobierno autónomo, con diferencia.

A ver si en el próximo Congreso UPyD abandona eso del federalismo y se dirige al centralismo

Esto marcha...

La gota malaya de Upyd va calando.

Un dato curioso de Roberto Centeno:

Respecto a que el sistema autonómico ha reducido la desigualdad es completamente falso. La desigualdad no se mide nunca comparando el primero con el último, eso solo lo hace ZP porque le conviene, la mayor o menor desigualdad se mide cuantificando las regiones o CCAA que superan la media y las que tienen una renta inferior al 90% de la media, eso es técnicamente como se hace, compruébelo en cualquier texto de estadística elemental si no se lo cree, pero es exactamente así. Los resultados son:

- 1985 - - 2008 -

CCAA con renta per capita superior a la media - 10 - - 8 -

CCAA con renta per capita inferior al 90% - 6 - - 8 -

robertocenteno.es

¿Algún entendido del tema puede corroborar lo dicho?.

Pues yo soy mas partidario de un modelo federal a la alemana que de un modelo similar al francés, que ahora mismo veo imposible para españa al menos a corto plazo. Creo que el problema principal es que la cuestión territorial no está cerrada, que en la transición se dejara todo abierto resulta hasta comprensible, pues la experiencia autonómica era relativamente nueva y muchas CCAA estaban a la expectativa, pero ahora ya viene siendo hora de cerrar la cuestión, que cada uno tenga sus competencias, pero que estén delimitadas, un centralismo excesivo sería como cerrar la puerta y dejar la llave puesta.

Cuando hablan de este tema, los medios cometen un «fallo» bastante importante -en mi opinión plenamente consciente- que es ir a los extremos: o dejar las cosas como están, o recentralizar completamente. Muchas veces tampoco lo explicitan así, pero lo dejan tan abierto que, para cualquier lector-espectador-escuchante medio (que ya sabemos cómo está la media en España...), la cuestión queda reducida a eso: o blanco o negro.

Obviamente UPyD defiende una revisión del modelo para que a cada administración le correspondan unas competencias. Oye, que es verdad que se pide que Sanidad y Educación vayan al Estado, pero es que a lo mejor al revisar nos damos cuenta de que una competencia X del Estado es mejor que la tengan las CCAA o los municipios...

Con este tema de la revisión los medios, como siempre, han hecho caso a UPyD... en lo que han querido. Han abierto el debate (con la ayuda «inestimable» de Espe) y ya están polarizándolo de una forma tremenda. Al menos los dirigentes magenta saben explicar la posición del partido en sus escasas apariciones en los medios, pero siempre se corre el riesgo que llegue el Xavier Fortes de turno y manipule las declaraciones para que parezca que Rosa Díez defiende el centralismo absoluto.

Talabricense escribió:Cuando hablan de este tema, los medios cometen un «fallo» bastante importante -en mi opinión plenamente consciente- que es ir a los extremos: o dejar las cosas como están, o recentralizar completamente. Muchas veces tampoco lo explicitan así, pero lo dejan tan abierto que, para cualquier lector-espectador-escuchante medio (que ya sabemos cómo está la media en España...), la cuestión queda reducida a eso: o blanco o negro.

Obviamente UPyD defiende una revisión del modelo para que a cada administración le correspondan unas competencias. Oye, que es verdad que se pide que Sanidad y Educación vayan al Estado, pero es que a lo mejor al revisar nos damos cuenta de que una competencia X del Estado es mejor que la tengan las CCAA o los municipios...

Con este tema de la revisión los medios, como siempre, han hecho caso a UPyD... en lo que han querido. Han abierto el debate (con la ayuda «inestimable» de Espe) y ya están polarizándolo de una forma tremenda. Al menos los dirigentes magenta saben explicar la posición del partido en sus escasas apariciones en los medios, pero siempre se corre el riesgo que llegue el Xavier Fortes de turno y manipule las declaraciones para que parezca que Rosa Díez defiende el centralismo absoluto.

Efectivamente, es algo que yo también he pensado, además falta una opción, que puede ser anecdotica pero creo que debe estar, que es la de mantener las cosas como están, o con reformas puntuales, no puede ser que la opción "autonomista" mas moderada sea la de mas competencias, aunque es cierto que hoy en día quedan pocos neutrales.

La gente apoya el statu quo, en este caso la descentralización, cuando la economía va bien y lo rechaza cuando va mal. Nada nuevo bajo el sol. Si ahora esto empezase a chutar para arriba seguro que la mayoría apuesta por dejar el mundo como está o incluso por descentralizar más.

Pero si la cosa sigue como estos años, y no tiene pinta de mejorar, veo venir un choque chungo entre la mayoría de los yugoslavos, que defienden más centralización, y los eslovenos y croatas, que quieren menos o incluso la independencia.

(Uy, no sé ni lo que he escrito, pero creo que se me ha entendido... )

Ferrim escribió:La gente apoya el statu quo, en este caso la descentralización, cuando la economía va bien y lo rechaza cuando va mal. Nada nuevo bajo el sol. Si ahora esto empezase a chutar para arriba seguro que la mayoría apuesta por dejar el mundo como está o incluso por descentralizar más.

Pero si la cosa sigue como estos años, y no tiene pinta de mejorar, veo venir un choque chungo entre la mayoría de los yugoslavos, que defienden más centralización, y los eslovenos y croatas, que quieren menos o incluso la independencia.

(Uy, no sé ni lo que he escrito, pero creo que se me ha entendido... )

En verdad tienes razón (aunque en lo de los yugoslavos has sido un poco drástico), además esto de poner en entredicho el estado de las autonomías en tiempos de crisis tampoco es nada nuevo, y cuando no han sido las autonomías han sido las diputaciones, los ayuntamientos, los distritos o lo que sea, en España el problema es que se suman pasiones "nacionales" y viejos rencores y resulta bastante jugoso electoralmente en algunas comunidades, si lo piensas bien el estado de las autonomías es el chivo espiratorio perfecto, hay mucha gente que piensa que atacando el estado de las autonomías se ataca a "Cataluña" o a "Espanya" ,lo que hay que hacer es pedagogía, la gente tiene que saber que la política territorial no se limita a eso, o al menos no debería hacerlo, porque parece evidente que para muchos políticos si lo es.

Valenciano escribió:Pues yo soy mas partidario de un modelo federal a la alemana que de un modelo similar al francés, que ahora mismo veo imposible para españa al menos a corto plazo. Creo que el problema principal es que la cuestión territorial no está cerrada, que en la transición se dejara todo abierto resulta hasta comprensible, pues la experiencia autonómica era relativamente nueva y muchas CCAA estaban a la expectativa, pero ahora ya viene siendo hora de cerrar la cuestión, que cada uno tenga sus competencias, pero que estén delimitadas, un centralismo excesivo sería como cerrar la puerta y dejar la llave puesta.

Yo también soy partidario del modelo federal alemán. De lo que se trata es que los ciudadanos tengan la administración más eficiente posible y una descentralización de este tipo permite una administración más cercana y adaptada a la causística de cada zona. Del mismo modo soy partidario de que el Estado recupere ciertas competencias estratégicas y armonice las transferidas.

TiranT escribió:Yo también soy partidario del modelo federal alemán. De lo que se trata es que los ciudadanos tengan la administración más eficiente posible y una descentralización de este tipo permite una administración más cercana y adaptada a la causística de cada zona. Del mismo modo soy partidario de que el Estado recupere ciertas competencias estratégicas y armonice las transferidas.

100 % de acuerdo con tu argumentación.

Entre un Estado unitario al estilo francés y un Estado federal al estilo alemán, lo lógico seria que España siguera el camino germano. Pero, para evitar que España siga siendo un Reino de taifas, ciertas competencias deben ser estatales.
Por tanto, no creo que la solución sea volver a un Estado centralista.

Yo personalmente soy centralista sin complejos; aunque soy consciente de que esta opción siempre va a tener demasiada oposición y me parecería un buen paso adelante tener un sistema autonómico o federal que al menos devolviera Sanidad, Educación y Justicia al Estado y crear un mercado único con reglas consistentes para las empresas.

Con lo de que al plantear un federalismo nos pudiésemos dar cuenta de que algunas competencias del gobierno central estarían mejor en las autonomías podría estar de acuerdo en teoría; pero no lo veo en la práctica. Si al gobierno central le quedan cuatro chorradillas.

Por cierto, el CIS no polariza el debate, si os fijáis han planteado cinco opciones (independencia, mayores competencias para las autonomías, dejar las cosas como están, mayores competencias para el Estado o centralismo total).

cgomezr escribió:Por cierto, el CIS no polariza el debate, si os fijáis han planteado cinco opciones (independencia, mayores competencias para las autonomías, dejar las cosas como están, mayores competencias para el Estado o centralismo total).

No, el CIS no, no es un medio, ¡faltaría más! Aunque viendo cómo cocinan ciertas cosas... Pero bueno, a lo que iba: fíjate en el titular de la noticia. Se centra en que el 47,6% de los españoles apoyan la recentralización. No distingue si en mayor medida o en menor, puesto que ese 47,6% es la suma de los que quieren un Estado centralizado y los que quieren que ell Estado tenga más competencias que ahora.

Y sí, aunque sea residual lo que le queda al Estado en cuanto a competencias, me falta en el debate social emplear el término «redistribuir» para hablar de competencias, porque no es devolver al Estado por devolver, sino tomar el 100% de competencias y decir «A ver, quién se queda con qué para que sea eficiente y sirva para el bien común».

Evergetes escribió:A ver si en el próximo Congreso UPyD abandona eso del federalismo y se dirige al centralismo

Pues yo creo fírmemente en las bondades del federalismo y de la descentralización. Como dicen otros, un sistema a la alemana se me hace muy apetecible.

De heco, lo que pide UPyD de la recentralización de la Sanidad y Educación lo veo impracticable. Me doy con un canto en los dientes ya si se dieran pequeños pasos correctores tipo una única tarjeta sanitaria para todos los españoles (luego las autonomías ya se pueden indemnizar las unas a las otras en función de los números de pacientes totales recibidos) o pruebas comunes de selectividad (o como quieran llamarlas) para toda España, realizadas simultáneamente y cuya corrección se realice de manera anónima por un jurado de cualquier parte del país sin que este sepa la procedencia de la copia.

Yo creo que más de uno en UPyD es consciente que entre el blanco y el negro hay mucho gris. Aunque bueno, en toda negociación hay que empezar pidiendo el negro sabiendo que luego hay que ceder un poco y acabar en el gris.

cgomezr escribió:Yo personalmente soy centralista sin complejos; aunque soy consciente de que esta opción siempre va a tener demasiada oposición y me parecería un buen paso adelante tener un sistema autonómico o federal que al menos devolviera Sanidad, Educación y Justicia al Estado y crear un mercado único con reglas consistentes para las empresas.

+1000

Todavía no entiendo qué hay de malo en el centralismo. Es pura igualdad, puro ahorro.
Estoy totalmente a favor del centralismo pero como dice cgomezr, me doy con un canto en los dientes si se logra el modelo de estado que propone UPyD. Me sorprende en cualquier caso que UPyD no defienda el centralismo.

Sería una gozada poder contestar a los que dicen que UPyD es centralista con un: "sí, lo somos, y cuál es el problema?". Si no hay que andar hablando de federalismo cooperativo de grado medio y esas chorradas

Beto progresista escribió:

cgomezr escribió:Yo personalmente soy centralista sin complejos; aunque soy consciente de que esta opción siempre va a tener demasiada oposición y me parecería un buen paso adelante tener un sistema autonómico o federal que al menos devolviera Sanidad, Educación y Justicia al Estado y crear un mercado único con reglas consistentes para las empresas.

+1000

Todavía no entiendo qué hay de malo en el centralismo. Es pura igualdad, puro ahorro.
Estoy totalmente a favor del centralismo pero como dice cgomezr, me doy con un canto en los dientes si se logra el modelo de estado que propone UPyD. Me sorprende en cualquier caso que UPyD no defienda el centralismo.

Bueno... un autonomista te contestaría que también se puede ahorrar empequeñeciendo el estado central... yo personalmente opino que hay algunas cosas que funcionan mejor administradas directamente por las regiones, administradas por el estado podrían perder eficiencia al ser tan grande el espacio a gestionar, si funciona en otros países no entiendo porque España tendría que ser diferente. También esta el argumento de que en España es preferible el centralismo porque la cohesión nacional es mas débil que en países como Alemania, sería algo así como intentar contrarrestarlo e recuperar la unidad progresivamente, pero ahí estaríamos en lo mismo que he dicho antes, la política supera a la eficiencia y eso es un error, además no creo que una centralización súbita "reparara" el problema, sino todo lo contrario.

Evergetes escribió:Sería una gozada poder contestar a los que dicen que UPyD es centralista con un: "sí, lo somos, y cuál es el problema?". Si no hay que andar hablando de federalismo cooperativo de grado medio y esas chorradas

+1

Valenciano escribió:

Beto progresista escribió:

cgomezr escribió:Yo personalmente soy centralista sin complejos; aunque soy consciente de que esta opción siempre va a tener demasiada oposición y me parecería un buen paso adelante tener un sistema autonómico o federal que al menos devolviera Sanidad, Educación y Justicia al Estado y crear un mercado único con reglas consistentes para las empresas.

+1000

Todavía no entiendo qué hay de malo en el centralismo. Es pura igualdad, puro ahorro.
Estoy totalmente a favor del centralismo pero como dice cgomezr, me doy con un canto en los dientes si se logra el modelo de estado que propone UPyD. Me sorprende en cualquier caso que UPyD no defienda el centralismo.

Bueno... un autonomista te contestaría que también se puede ahorrar empequeñeciendo el estado central... yo personalmente opino que hay algunas cosas que funcionan mejor administradas directamente por las regiones, administradas por el estado podrían perder eficiencia al ser tan grande el espacio a gestionar, si funciona en otros países no entiendo porque España tendría que ser diferente. También esta el argumento de que en España es preferible el centralismo porque la cohesión nacional es mas débil que en países como Alemania, sería algo así como intentar contrarrestarlo e recuperar la unidad progresivamente, pero ahí estaríamos en lo mismo que he dicho antes, la política supera a la eficiencia y eso es un error, además no creo que una centralización súbita "reparara" el problema, sino todo lo contrario.

Yo estoy de acuerdo. No sólo porque crea que es imposible políticamente recentralizar ciertas cosas en España, sino porque creo sinceramente que una descentralización simétrica y moderada es positiva.

Si UPyD pasase a defender el centralismo a la francesa a mí no me gustaría. Pero bueno, no soy el único votante UPyD...

Valenciano escribió:
Bueno... un autonomista te contestaría que también se puede ahorrar empequeñeciendo el estado central... yo personalmente opino que hay algunas cosas que funcionan mejor administradas directamente por las regiones, administradas por el estado podrían perder eficiencia al ser tan grande el espacio a gestionar, si funciona en otros países no entiendo porque España tendría que ser diferente.

Pues porque ya hemos visto que lo es, no hay necesidad de hablar en condicional cuando ya lo hemos probado durante los últimos treinta años y nos ha llevado a la ruina. El Estado autonómico es un sumidero de euros y un criadero de corrupción.

¿Por qué en otros países funciona la descentralización y en España no? Porque la española es una sociedad corrupta. Cuantos más políticos haya, más gente hay trincando de la caja común, más trampas y más enchufes. Cuantos menos políticos hay en países como España, Italia y Grecia, mejor.

De todos modos, en competencias como Sanidad no veo por qué se iba a ahorrar con la descentralización incluso en un país ideal. Las enfermedades son las mismas en todas partes, no interesa crear desigualdades en los servicios y no interesa negociar cosas como la compra de medicamentos 17 veces (economías de escala). Sólo puedes salir perdiendo.

cgomezr escribió:

Valenciano escribió:
Bueno... un autonomista te contestaría que también se puede ahorrar empequeñeciendo el estado central... yo personalmente opino que hay algunas cosas que funcionan mejor administradas directamente por las regiones, administradas por el estado podrían perder eficiencia al ser tan grande el espacio a gestionar, si funciona en otros países no entiendo porque España tendría que ser diferente.

Pues porque ya hemos visto que lo es, no hay necesidad de hablar en condicional cuando ya lo hemos probado durante los últimos treinta años y nos ha llevado a la ruina. El Estado autonómico es un sumidero de euros y un criadero de corrupción.

¿Por qué en otros países funciona la descentralización y en España no? Porque la española es una sociedad corrupta. Cuantos más políticos haya, más gente hay trincando de la caja común, más trampas y más enchufes. Cuantos menos políticos hay en países como España, Italia y Grecia, mejor.

De todos modos, en competencias como Sanidad no veo por qué se iba a ahorrar con la descentralización incluso en un país ideal. Las enfermedades son las mismas en todas partes, no interesa crear desigualdades en los servicios y no interesa negociar cosas como la compra de medicamentos 17 veces (economías de escala). Sólo puedes salir perdiendo.

No creo que las autonomías nos hayan arruinado en 30 años, que la clase política española es corrupta no te lo niego, pero el que es corrupto, es corrupto en la junta, en la diputación o en el ayuntamiento, y si en vez de tres corruptos hay uno, el que hay malversa por tres... que ahora se estén tirando los muebles unos a otros y las autonomías salgan perdiendo es otra cosa, pero no nos engañemos, si miramos a las distintas CCAA, no se puede hacer una correlación entre corrupción, deudas y grado de autonomía... que se puede mejorar si (un buen paso sería atajar eso de los "grados" de autonomía), pero usar el estado de las autonomías como chivo expiatorio no me parece lo mas responsable.

Valenciano escribió:

cgomezr escribió:

Valenciano escribió:
Bueno... un autonomista te contestaría que también se puede ahorrar empequeñeciendo el estado central... yo personalmente opino que hay algunas cosas que funcionan mejor administradas directamente por las regiones, administradas por el estado podrían perder eficiencia al ser tan grande el espacio a gestionar, si funciona en otros países no entiendo porque España tendría que ser diferente.

Pues porque ya hemos visto que lo es, no hay necesidad de hablar en condicional cuando ya lo hemos probado durante los últimos treinta años y nos ha llevado a la ruina. El Estado autonómico es un sumidero de euros y un criadero de corrupción.

¿Por qué en otros países funciona la descentralización y en España no? Porque la española es una sociedad corrupta. Cuantos más políticos haya, más gente hay trincando de la caja común, más trampas y más enchufes. Cuantos menos políticos hay en países como España, Italia y Grecia, mejor.

De todos modos, en competencias como Sanidad no veo por qué se iba a ahorrar con la descentralización incluso en un país ideal. Las enfermedades son las mismas en todas partes, no interesa crear desigualdades en los servicios y no interesa negociar cosas como la compra de medicamentos 17 veces (economías de escala). Sólo puedes salir perdiendo.

No creo que las autonomías nos hayan arruinado en 30 años, que la clase política española es corrupta no te lo niego, pero el que es corrupto, es corrupto en la junta, en la diputación o en el ayuntamiento, y si en vez de tres corruptos hay uno, el que hay malversa por tres... que ahora se estén tirando los muebles unos a otros y las autonomías salgan perdiendo es otra cosa, pero no nos engañemos, si miramos a las distintas CCAA, no se puede hacer una correlación entre corrupción, deudas y grado de autonomía... que se puede mejorar si (un buen paso sería atajar eso de los "grados" de autonomía), pero usar el estado de las autonomías como chivo expiatorio no me parece lo mas responsable.

Pero es que el estadu atonómico actual ES el responsable. Mírate el post aquel de los 445.000 políticos y fíjate que hay más cargos en empresas públicas y organismos territoriales que en todo el organigrama básico estatal. Eso se debe, clarísimamente a la opacidad que produce el crear varias capas de Administración. La Administración debe funcionar de forma descentralizada, pero desde una misma jerarquía organizativa para hacerlo transparente. Si creas 4 capas de administración lo único que consigues es que se diluya la claridad de quien gasta cuanto y en qué.

En mi opinión debería hacerse un esfuerzo de unificación de todo lo que no tiene diferencias territoriales. Sanidad es el caso más claro, pero también la ordenación básica de Educación, por ejemplo, debe serlo, con un programa general para España y no 17.

cgomezr escribió:
¿Por qué en otros países funciona la descentralización y en España no? Porque la española es una sociedad corrupta.

Claro, es que la sociedad española lleva la maldad en los genes y deberíamos flagelarnos por ello, ese es el problema....

Yo recomiendo en gran medida este artículo que viene a decir que lo de que la corrupción es algo inevitable por ser totalmente cultural es mentira: http://elpais.com/diario/2009/03/27/opinion/1238108412_850215.html

Y aquí amplío un poco más en las causas y soluciones de la corrupción: http://ahurtadot.blogspot.com.es/2011/04/14-medidas-concretas-contra-la.html

Lástima que cuando lo escribí no hubiese salido todavía lo de que en España hay 300.000 políticos más que en Alemania, prueba más de que en España no hace falta una reformilla para acabar con la corrupción, hace falta una señora reforma porque que una sola medida entre las muchas a aplicar ya sea acabar con cientos de miles de enchufes ya implica que para acabar con la corrupción hace falta una reforma enorme.

Hurty, excelente analisis, tanto por parte del articulista del Pais como por tu parte en la concrecion de medidas anticorrupcion. Yo tambien pienso lo mismo.

Sin embargo, y aunque parezca un contrasentido, tambien estoy de acuerdo con cgomezr...a lo mejor solo se trata de una cuestion gramatical, pero es que precisamente nuestra "cultura" es lo que impide que todas esas medidas que propones tanto tu como el articulista del Pais, se lleven cabo.

Dicho de otra manera, nuestra "cultura" es la que permite que sigan los mismos politicos al frente del poder una y otra vez, sin que les penalice el que no se disminuyan la corrupcion. Ya hemos visto lo que ha pasado en Valencia o en Andalucia: a la gente le da igual la corrupcion. Siguen votando a los mismos.

Dicho de una ultima manera: si realmente esto no dependiera de nuestra cultura, UPyD saldria con mayoria absoluta (y hasta cualificada).