PP quiere crear una base de datos de ADN

http://www.20minutos.es/noticia/1346969/0/PP/ADN/detenidos/

El PP ha presentado una proposición no de ley en el Congreso que consiste en que se cree una base de datos de ADN de los detenidos por delitos sexuales, contra la vida o contra la integridad física de las personas.

Entiendo que es algo alarmante. Pero reflexionando llego a la conclusión de que la mayoría o todas las premisas contrarias a crear una base de datos serían débiles. ¿Débiles por qué? Pues débiles porque se me ocurre pensar:

¿Cuál sería el problema de la existencia de esa base de datos? Obviamente un mal uso de esa información.
¿Qué tipo de mal uso podría dársele a esa información? Pues solo se me ocurre que se pueda duplicar la secuencia genética para crear un clon, o para crear sangre u otras sustancias con tu ADN y utilizarla en un crimen para inculparte.

Eso es todo lo que se me ocurre, porque otra utilidad no le encuentro, si alguien la encuentra que me lo diga y así lo meditaré mejor.

¿Por qué esa base de datos no sería más peligrosa que su no existencia? Quién sea capaz de duplicar una secuencia de ADN y tenga intención de utilizarla para fines "malvados", no creo que le suponga un reto duro el conseguir el ADN de cualquier persona, ya que el ADN va en nuestra piel, en nuestros pelos, en nuestra saliva, en nuestra sangre. Cualquiera puede entrar en un hospital y encontrar infinitas fuentes de ADN, o en cualquier lugar público hay pelos y restos de ADN de infinitas personas.

Obviamente, quien tiene unos medios tan sotisficados para duplicar algo como el ADN no debe tener intención de hacer delincuencia de "patio de colegio", solo estaría en manos de mafias o grupos terroristas y acaso ¿no creeis capaces a este tipo de delincuentes de hacer cosas mucho más complicadas y peores que conseguir ADN de una persona?

Claro que la base de datos sería facilitarles mucho el trabajo. Pero no creo que se pueda considerar difícil el conseguir el ADN de una persona. A saber cuántas muestras de ADN vamos "abandonando" por los lugares donde nos desplazamos sin darnos ni cuenta.

¿Sería tan malo que este proyecto se llevase a cabo? Yo creo que facilitaría mucho la investigación policial. Si se quiere se puede interpretar "detenidos" como "condenados".

Creo que en EEUU tienen algo similar, yo estoy a favor.

Yo estoy totalmente a favor de esta propuesta. Y tened en cuanta que este banco va a estar en manos del Estado, no de cualquier pelagatos por ahí (a menos que la condesa lo privatizase).

Yo simplemente lo reduciría a condenados ya que un detenido que no ha sido condenado se supone que es inocente, luego, eso no puede ser excusa para guardar su ADN, sino, se estaría permitiendo el acceso al ADN de toda la ciudadanía, y si tiene que ser así que sea con una norma que lo diga a la cara y no con una norma que ponga como excusa que te han detenido para guardar tu ADN.

Yo estoy totalmente a favor, como si quieren hacer una base de datos de ADN de todo el mundo, ¿qué más da?

Y las teorías conspiranoicas de qué pueden hacer con tu ADN me parecen eso, conspiranoicas.

Araxe escribió:Yo estoy totalmente a favor, como si quieren hacer una base de datos de ADN de todo el mundo, ¿qué más da?

Y las teorías conspiranoicas de qué pueden hacer con tu ADN me parecen eso, conspiranoicas.

Uy uy uy

No, no y no.

El principio básico de un Estado de derecho y respeto por las libertades individuales es no tener ningún poder o información sólo "por si acaso".

No son tan raros los casos en que se leen "el Gobierno de tal país ha perdido/le han robado los datos de la seguridad social de 25millones de personas".

Y, siento decirlo, un gobierno "malo" (=tiránico) puede resultar elegido en cualquier momento (léase Bildu/Amaiur en el País Vasco). No, estas cosas mejor que no existan, demasiado riesgo para el poco beneficio que acarrea.

Que se haga una base de datos con el ADN de los criminales, y basta.


Por ejemplo, ¿por qué narices el Estado debe saber a quién pertenece cada tarjeta SIM? Estado Policial puro y duro. Lo de que ayuda en el tema del terrorismo, pues no...porque a un terrorista le basta ir a Francia, Portugal o Marruecos para comprarse una SIM anónima. Y mientras tanto, millones de SIM españolas controladitas. Qué poco me gusta.

El Estado, contra menos policial ,mejor.

Basque_CH escribió:
El Estado, contra menos policial ,mejor.

cuanto

Araxe escribió:

Basque_CH escribió:
El Estado, contra menos policial ,mejor.

cuanto

ese error es muy de norteño xD

Basque fundaméntame tu miedo y convénceme de que es mejor que no tengan esa información. Cúrratelo. Yo me he currado el primer post del hilo, incluso podría añadir que cuando te haces el dni te toman las huellas y crear un dedo falso para colocar esa huella en una escena de un crimen es mucho más fácil que piratear un ADN para desperdigarlo por una escena de un crimen.

Y no me compares el ADN con lo de las tarjetas SIM, o con que puedan tenernos controlados a toda hora por GPS (si no lo hacen ya con eso de los smartphones conectados a toda hora a la red y delatando su posición en el mapa), es más, si es que twitter y facebook tienen aplicaciones para que diga desde dónde has dejado el tweet o el comentario de facebook.

Dices "demasiado riesgo para tan poco beneficio". Yo diría justo lo contrario, "demasiado beneficio para tan poco riesgo". ¿Porque cuál es el riesgo? Explícame cuál es ese riesgo que yo no he sabido pensar cuál es.

es un tema de protección de datos y privacidad vs seguridad.

Rubén escribió:es un tema de protección de datos y privacidad vs seguridad.

existe peligro de que sepan tu nombre, tu dirección, tu número de teléfono, números de cuenta, etc. ¿Pero el ADN? Insisto en qué peligro tiene en que conozcan tu ADN. ¿De qué manera, aparte de la ya comentada, se puede usar el ADN para perjudicar o aprovecharse de una persona?

Es que lo que vemos en las películas es todavía menos de lo que se puede hacer en la realidad. Lo que ocurre es que los gobiernos no tienen los recursos económicos o la intención de usarlos, pero la tecnología permite controlarnos completamente. El hecho de que todos tengamos móvil, y ahora con el SIM, sabemos de quién es cada uno, es un arma absoluta. La localización de llamadas, que en las películas nos dicen 30 ó 45 segundos, en realidad bastan 5 ó 6 segundos. Y se han hecho pruebas por las cuales a distancia se pueden apoderar de tu móvil y controlarlo, pudiendo usar su cámara y su altavoz para grabar imágenes y conversación de los alrededores del aparato. Y si hablamos del ADN, sin mucha fantasía, porque insisto no hay medios económicos, se podría clonar una persona a partir de la muestra.

sarrria escribió:Es que lo que vemos en las películas es todavía menos de lo que se puede hacer en la realidad. Lo que ocurre es que los gobiernos no tienen los recursos económicos o la intención de usarlos, pero la tecnología permite controlarnos completamente. El hecho de que todos tengamos móvil, y ahora con el SIM, sabemos de quién es cada uno, es un arma absoluta. La localización de llamadas, que en las películas nos dicen 30 ó 45 segundos, en realidad bastan 5 ó 6 segundos. Y se han hecho pruebas por las cuales a distancia se pueden apoderar de tu móvil y controlarlo, pudiendo usar su cámara y su altavoz para grabar imágenes y conversación de los alrededores del aparato. Y si hablamos del ADN, sin mucha fantasía, porque insisto no hay medios económicos, se podría clonar una persona a partir de la muestra.

Eso lo he tenido en cuenta. Pero cuanto mayor sea la persona a clonar más absurdo es clonarla. Y clonar a un niño carece de sentido salvo que sea el hijo de una persona muy importante (no creo que el niño tenga antecedentes policiales )

Vamos, que clonar no es como en las películas, como tú dices. No es te clono y tengo a un doble exacto, además, los gemelos son clones naturales y muchas veces tienen diferencias marcadas, especialmente en el carácter. Los clones necesitan de ser gestados, nacer, y crecer como toda persona humana. Si ya le sacas 20-30-40 años de ventaja, el daño que pueda hacer un clon tuyo es relativamente nulo.

¿por qué voy a tener que dar algo tan privado mío por obligación?

Que conste que esta propuesta es como la de tomarte la huella y hacerte DNI solo por ser ciudadano, Hay paises que lo tienen, como el nuestro y paises que no lo tienen. no es una decision facil.

Rubén escribió:¿por qué voy a tener que dar algo tan privado mío por obligación?

+1

Debe existir la presunción de inocencia.

NO me parece en absoluto que se deba crear una enorme base de datos de todos los españoles por suponer que hipotéticamente todos puedan ser criminales.

No sé por qué me suena que algún otro país intentó algo similar y se declaró inconstitucional o contrario a los derechos humanos. A ver si encuentro algo más.


A mí no me da la gana de que el Estado tenga mi ADN, porque ni me fío de lo que en un futuro quieran hacer con ello ni por lo que por su incompentencia pudiese pasar accidentalmente.

No veo necesidad de justificar nada más.

De todas maneras, no entiendo por qué estamos debatiendo de esto, que gracias a Dios nadie lo ha planteado. Una base de datos exclusivamente de criminales, ok. El resto... Utensilios típicos de estados policiales y/o totalitarios.

Villuela, yo tampoco estoy muy contento de tener que dar mis huellas dactilares, pero bueno...

El ADN podría interesarle a las compañías de seguros, por ejemplo, para saber quién tiene predisposición genética a tener determinadas enfermedades y cobrarles en corcondancia. Eso haría que hubiera bastante gente interesada en que se filtrara esa base de datos. Que el ADN no sirve sólo para hacer clones .

andres291 escribió:http://www.20minutos.es/noticia/1346969/0/PP/ADN/detenidos/

se cree una base de datos de ADN de los detenidos por delitos sexuales, contra la vida o contra la integridad física de las personas.

Para estos casos me parece bien.

Basque_CH escribió:

Rubén escribió:¿por qué voy a tener que dar algo tan privado mío por obligación?

+1

Debe existir la presunción de inocencia.

NO me parece en absoluto que se deba crear una enorme base de datos de todos los españoles por suponer que hipotéticamente todos puedan ser criminales.

No sé por qué me suena que algún otro país intentó algo similar y se declaró inconstitucional o contrario a los derechos humanos. A ver si encuentro algo más.


A mí no me da la gana de que el Estado tenga mi ADN, porque ni me fío de lo que en un futuro quieran hacer con ello ni por lo que por su incompentencia pudiese pasar accidentalmente.

No veo necesidad de justificar nada más.

De todas maneras, no entiendo por qué estamos debatiendo de esto, que gracias a Dios nadie lo ha planteado. Una base de datos exclusivamente de criminales, ok. El resto... Utensilios típicos de estados policiales y/o totalitarios.

Villuela, yo tampoco estoy muy contento de tener que dar mis huellas dactilares, pero bueno...

Exactamente, lo que se ha propuesto es sobre detenidos, algo que como tú dices iría contra la presunción de inocencia. Sin embargo, con una modificación, que sea una base de datos de personas condenadas, aunque se extingan sus antecedentes penales por el transcurso del tiempo, sí que sería más ajustada a Derecho. En realidad ya se está haciendo algo así.

Sin embargo, creo que le tenéis miedo a algo que no conocéis. Tenéis miedo a "lo que puedan hacer" sin especificar qué es aquello que podrían hacer. Yo he intentado meditar qué podrían hacer y he dicho qué se podría hacer con esa información. Tambíen qué se puede hacer si robasen la base de datos de huellas.

Me gustaría conocer la opinión de Xaviar.

folken90 escribió:El ADN podría interesarle a las compañías de seguros, por ejemplo, para saber quién tiene predisposición genética a tener determinadas enfermedades y cobrarles en corcondancia. Eso haría que hubiera bastante gente interesada en que se filtrara esa base de datos. Que el ADN no sirve sólo para hacer clones .

Según tengo entendido no se guarda todo el ADN, sino los caracteres más importantes para identificar a una persona.

Aquí hay información sobre este tema, es la web de la interpol: http://www.interpol.int/es/Conocimientos/Polic%C3%ADa-cient%C3%ADfica/ADN

Un perfil de ADN es simplemente una lista de números basada en la estructura de ADN de una persona, un código numérico que puede servir para distinguir distintos individuos; y no contiene información sobre las características físicas o psicológicas de la persona, ni sobre sus enfermedades o su predisposición a ellas.

¿Qué diferencia hay entre dar el ADN y dar tu huella dactilar?

Araxe escribió:¿Qué diferencia hay entre dar el ADN y dar tu huella dactilar?

Yo creo que con el ADN pueden saber un poquito más de ti

Evergetes escribió:

Araxe escribió:¿Qué diferencia hay entre dar el ADN y dar tu huella dactilar?

Yo creo que con el ADN pueden saber un poquito más de ti

¿El qué? ¿Que soy una mujer? Vaya invasión de mi privacidad...

Araxe escribió:

Evergetes escribió:

Araxe escribió:¿Qué diferencia hay entre dar el ADN y dar tu huella dactilar?

Yo creo que con el ADN pueden saber un poquito más de ti

¿El qué? ¿Que soy una mujer? Vaya invasión de mi privacidad...

No, si yo estoy a favor de que hagan la base de datos. Pero sí que van a saber más cosas de nosotros aparte del sexo.

Araxe escribió:

Evergetes escribió:

Araxe escribió:¿Qué diferencia hay entre dar el ADN y dar tu huella dactilar?

Yo creo que con el ADN pueden saber un poquito más de ti

¿El qué? ¿Que soy una mujer? Vaya invasión de mi privacidad...

que vas a tener cancer a los 50 con un 80% de probabilidad, por ejemplo.