Carlos M. Gorrarán, UPyD: "La dación en pago frenaría la exclusión social y la pobreza"

Completamente de aucerdo con lo que dice, no con el título de este hilo, que nunca pronuncia.

La dación en pago debe ser voluntaria y jamás retroactiva. Vamos, como está ahora, que puedes pedir en el contrato la clausula de dacion en pago.

Con respecto al problema de la gente que se queda sin casa (o que nunca la ha tenido) la solucion es que el estado construya vivienda de proteccion oficial para alquilar. Y esto lo pagan todos (con impuestos), no sólo los banqueros e inmobiliarias. ¿Acaso un magnate de la telefonía no debe pagar? No me convence eso de que los bancos sean los que te regalen la casa, ni tampoco que la deuda se cancele entregandoles lo que vale la tercera parte.

¿acaso si el banco vende tu casa por el triple de lo que le debes no te devuelve la diferencia?

Alejandro Villuela escribió:Completamente de aucerdo con lo que dice, no con el título de este hilo, que nunca pronuncia.

El título es el título del vídeo en Youtube, que además es de la cuenta de UPyD, no se porqué es ese, porque tienes razón, nunca lo pronuncia, no me había fijado

El PP la ha rechazado.

Alejandro Villuela escribió:

Con respecto al problema de la gente que se queda sin casa (o que nunca la ha tenido) la solucion es que el estado construya vivienda de proteccion oficial para alquilar. Y esto lo pagan todos (con impuestos), no sólo los banqueros e inmobiliarias. ¿Acaso un magnate de la telefonía no debe pagar? No me convence eso de que los bancos sean los que te regalen la casa, ni tampoco que la deuda se cancele entregandoles lo que vale la tercera parte.

Yo creo que los bancos tienen alguna responsabilidad de haber concedido créditos al tuntún, basándose en que la vivienda nunca iba a bajar.

Araxe escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Con respecto al problema de la gente que se queda sin casa (o que nunca la ha tenido) la solucion es que el estado construya vivienda de proteccion oficial para alquilar. Y esto lo pagan todos (con impuestos), no sólo los banqueros e inmobiliarias. ¿Acaso un magnate de la telefonía no debe pagar? No me convence eso de que los bancos sean los que te regalen la casa, ni tampoco que la deuda se cancele entregandoles lo que vale la tercera parte.

Yo creo que los bancos tienen alguna responsabilidad de haber concedido créditos al tuntún, basándose en que la vivienda nunca iba a bajar.

Los bancos han concedido creditos sin descanso porque el ssitema les ha incentivado a ello:

1) El Banco central ha fijado unos bajos tipos de interes, por lo que si queires aumentar tus beneficios tienes que hacer un monton de hipotecas .

2) El esatdo se compromete a rescatarte si quiebras, por lo que no hay riesgo.

Si tu fueras banquera habrias hecho lo mismo, conceder un monton de prestamos sin descanso. Así lo quiso el esatdo porque veía en la expansion crediticia la base de la economía, burbuja que nos ha estallado. El estado estaba interesado en que el mendigo tuviera casa y para eso le parecio bien oque hubeira hipotecas basura, pensando que el riesgo de quiebra era mínimo.

Ahora lo que hay que hacer es cambiar el sistema, exigir a los bancos un seguro o un aval, o bien, si su seguro es el estado, que cumplan con ciertos requisitos de riesgo minimo como eliminar la reserva fraccionaria.

La crisis no es culpa de los bancos, sino de los estados. Sin embargo no veo que criminalizcemos a los gobernantes necios (como han hech oen Islandia)

Llamadme perroflauta, pero mientras vea en mi propio entorno como los ricos son más ricos, los pobres más pobres y la "solución" es bajar el sueldo a los funcionarios, no voy a llamarlo crisis, es una estafa en toda regla, se concedieron créditos a gente que no podía pagarlos, y en muchos casos se sabía ya de antemano que no iban a poder pagarlos ¿para qué? para que algunos se llenaran los bolsillos.
Yo creo que no hay que ser muy listo para saber que no podíamos vivir en un país de pisos y más pisos vacíos. Seguro que alguien ahora me sale con tecnicismos económicos de los que no tengo ni puñetera idea, pero yo digo lo que veo, que mi tío el banquero sigue pagando su cuota mensual para jugar al padel y en mi casa se compra todo de oferta porque a mis padres les han reducido un 19% el sueldo, y además, cuando todo el mundo vivía en su burbuja de puta madre, ellos tenían un sueldo simplemente digo.
Por cierto, ¿alguien me puede explicar como se incentiva la economía bajando el sueldo a todos los funcionarios? Os aseguro que en mi casa se gasta muchísimo menos.
Ale, ya me he desahogado! jejeje

Akirfa, no se sabía de antemano que no iban a poder pagarlos. Si no, no se les concedería el crédito. Por más que el interés del dinero estuviese muy bajo para los bancos, si tu prestas y no te lo devuelven no ganas nada, de hecho pierdes (es de cajón ) y los bancos no hacen nada con el objetivo de perder dinero.

Distinto es que los bancos (pero como el sector público y media España) hayan pensado que la bonanza iba a durar para siempre y que una familia con trabajos de permanencia dudosa, temporales, o indefinidos pero en sectores muy volubles (como puestos bajos en hostelería, por ejemplo) eran aval suficiente de aquí a 20 años de duración del crédito.

Pero ahí han pecado tanto el que ha puesto el crédito como el que lo ha pedido, como el mismo Estado, que debía haber previsto que el ratio de endeudamiento privado NO era sostenible (y los datos macroeconómicos los maneja el Estado, no el ciudadano de a pie).

En definitiva, la culpa de esta crisis española es del conjunto de la sociedad, si bien es cierto que el sector bancario en menor medida y el Estado en mayor medida tienen una responsabilidad agravada por el hecho de que podían haber manejado datos y encima el segundo de estos grupos tenía el deber de proteger al ciudadano y no lo hizo. En vez de eso, se siguió facilitando el crédito, cuando la situación de endeudamiento iba cada vez más hacia lo insostenible.

Xaviar escribió:Akirfa, no se sabía de antemano que no iban a poder pagarlos. Si no, no se les concedería el crédito. Por más que el interés del dinero estuviese muy bajo para los bancos, si tu prestas y no te lo devuelven no ganas nada, de hecho pierdes (es de cajón ) y los bancos no hacen nada con el objetivo de perder dinero.

Distinto es que los bancos (pero como el sector público y media España) hayan pensado que la bonanza iba a durar para siempre y que una familia con trabajos de permanencia dudosa, temporales, o indefinidos pero en sectores muy volubles (como puestos bajos en hostelería, por ejemplo) eran aval suficiente de aquí a 20 años de duración del crédito.

Pero ahí han pecado tanto el que ha puesto el crédito como el que lo ha pedido, como el mismo Estado, que debía haber previsto que el ratio de endeudamiento privado NO era sostenible (y los datos macroeconómicos los maneja el Estado, no el ciudadano de a pie).

En definitiva, la culpa de esta crisis española es del conjunto de la sociedad, si bien es cierto que el sector bancario en menor medida y el Estado en mayor medida tienen una responsabilidad agravada por el hecho de que podían haber manejado datos y encima el segundo de estos grupos tenía el deber de proteger al ciudadano y no lo hizo. En vez de eso, se siguió facilitando el crédito, cuando la situación de endeudamiento iba cada vez más hacia lo insostenible.

si el estado te agrantiza que en caso de impago no pierdes anda, puedes hacer 100 prestamos con la intencion de que te paguen algunos

Xaviar escribió:

En definitiva, la culpa de esta crisis española es del conjunto de la sociedad.

¿Del conjunto de la sociedad? ¿eso incluye a los funcionarios que si tienen un trabajo fijo , que siempre han pagado sus deudas y que no han sido más ricos durante la burbuja pero si son ahora mas pobres después de que estallara?
Mira, lo siento pero no, estoy un poco cansada de que todo el mundo me eche en cara que por ser hija de funcionarios vivo de puta madre, de puta madre vivió el vecino que tiene 3 pisos y cuando todo iba bien tenía un mercedes, y si ahora vive de puta pena, pues mira, lo siento, ajo y agua.

Alejandro Villuela escribió:

Los bancos han concedido creditos sin descanso porque el ssitema les ha incentivado a ello:

1) El Banco central ha fijado unos bajos tipos de interes, por lo que si queires aumentar tus beneficios tienes que hacer un monton de hipotecas .

2) El esatdo se compromete a rescatarte si quiebras, por lo que no hay riesgo.

Si tu fueras banquera habrias hecho lo mismo, conceder un monton de prestamos sin descanso. Así lo quiso el esatdo porque veía en la expansion crediticia la base de la economía, burbuja que nos ha estallado. El estado estaba interesado en que el mendigo tuviera casa y para eso le parecio bien oque hubeira hipotecas basura, pensando que el riesgo de quiebra era mínimo.

Ahora lo que hay que hacer es cambiar el sistema, exigir a los bancos un seguro o un aval, o bien, si su seguro es el estado, que cumplan con ciertos requisitos de riesgo minimo como eliminar la reserva fraccionaria.

La crisis no es culpa de los bancos, sino de los estados. Sin embargo no veo que criminalizcemos a los gobernantes necios (como han hech oen Islandia)

Y exactamente igual la gente se metió en hipotecas porque el sistema le incentivaba a ello. Lo racional hace 10 años era meterse en una hipoteca, porque el piso se te iba a revalorizar un (cifra al tuntún) 10% anual. Y de hecho todo el que compró piso y lo vendió antes de 2007-2008 hizo muy bien.

Lo que pasa es que ahora que ha pinchado el tema habrá que ser un poquito menos exigente con el que puede perder la casa que con el que puede perder margen de beneficio milmillonario. Digo yo, vaya.

folken90 escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Los bancos han concedido creditos sin descanso porque el ssitema les ha incentivado a ello:

1) El Banco central ha fijado unos bajos tipos de interes, por lo que si queires aumentar tus beneficios tienes que hacer un monton de hipotecas .

2) El esatdo se compromete a rescatarte si quiebras, por lo que no hay riesgo.

Si tu fueras banquera habrias hecho lo mismo, conceder un monton de prestamos sin descanso. Así lo quiso el esatdo porque veía en la expansion crediticia la base de la economía, burbuja que nos ha estallado. El estado estaba interesado en que el mendigo tuviera casa y para eso le parecio bien oque hubeira hipotecas basura, pensando que el riesgo de quiebra era mínimo.

Ahora lo que hay que hacer es cambiar el sistema, exigir a los bancos un seguro o un aval, o bien, si su seguro es el estado, que cumplan con ciertos requisitos de riesgo minimo como eliminar la reserva fraccionaria.

La crisis no es culpa de los bancos, sino de los estados. Sin embargo no veo que criminalizcemos a los gobernantes necios (como han hech oen Islandia)

Y exactamente igual la gente se metió en hipotecas porque el sistema le incentivaba a ello. Lo racional hace 10 años era meterse en una hipoteca, porque el piso se te iba a revalorizar un (cifra al tuntún) 10% anual. Y de hecho todo el que compró piso y lo vendió antes de 2007-2008 hizo muy bien.

Lo que pasa es que ahora que ha pinchado el tema habrá que ser un poquito menos exigente con el que puede perder la casa que con el que puede perder margen de beneficio milmillonario. Digo yo, vaya.

Estoy de acuerdo con tu analisis, pero como digo, el culpable es el estado. Y lo que hay que hacer no es frenar los desahucios, sino crear vivienda de proteccion oficial para los que pierden la casa y para los que nunca la han tenido. Repito lo que he dicho en un principio. La casa del pobre la deben pagar todos, no los bancos, tambien las grandes petroleras o las telefonias.

Akirfa escribió:

Xaviar escribió:

En definitiva, la culpa de esta crisis española es del conjunto de la sociedad.

¿Del conjunto de la sociedad? ¿eso incluye a los funcionarios que si tienen un trabajo fijo , que siempre han pagado sus deudas y que no han sido más ricos durante la burbuja pero si son ahora mas pobres después de que estallara?
Mira, lo siento pero no, estoy un poco cansada de que todo el mundo me eche en cara que por ser hija de funcionarios vivo de puta madre, de puta madre vivió el vecino que tiene 3 pisos y cuando todo iba bien tenía un mercedes, y si ahora vive de puta pena, pues mira, lo siento, ajo y agua.

la culpa es del estado, de los que lo han gobernado y de quienes los han eelgido.

Alejandro Villuela escribió:
Estoy de acuerdo con tu analisis, pero como digo, el culpable es el estado. Y lo que hay que hacer no es frenar los desahucios, sino crear vivienda de proteccion oficial para los que pierden la casa y para los que nunca la han tenido. Repito lo que he dicho en un principio. La casa del pobre la deben pagar todos, no los bancos, tambien las grandes petroleras o las telefonias.

Y qué es más sencillo, Alejandro, ¿construir miles de viviendas nuevas en unos meses o parar los desahucios ?

De todas formas, los bancos tienen parte de culpa, pues son ellos mismos los que han hecho de lobbies exigiendo que no se regularan ciertas cosas. Cosas que les han acabado estallando en la cara arrastrándonos a los demás. Por supuesto otra parte más grande de culpa la tienen los que no han regulado lo que deberían.

folken90 escribió:

Alejandro Villuela escribió:
Estoy de acuerdo con tu analisis, pero como digo, el culpable es el estado. Y lo que hay que hacer no es frenar los desahucios, sino crear vivienda de proteccion oficial para los que pierden la casa y para los que nunca la han tenido. Repito lo que he dicho en un principio. La casa del pobre la deben pagar todos, no los bancos, tambien las grandes petroleras o las telefonias.

Y qué es más sencillo, Alejandro, ¿construir miles de viviendas nuevas en unos meses o parar los desahucios ?

De todas formas, los bancos tienen parte de culpa, pues son ellos mismos los que han hecho de lobbies exigiendo que no se regularan ciertas cosas. Cosas que les han acabado estallando en la cara arrastrándonos a los demás. Por supuesto otra parte más grande de culpa la tienen los que no han regulado lo que deberían.

Yo diria que la unica culpa, pedir pedimos todos, la responsabilidad es del poder.

¿que es mas facil?

Pues empezar a comprar viviendas vacias que las hay a porrillo es más facil que decirles a los bancos: jodanse, arruinenese, que nadie recupere sus ahorros, viva Grecia Yuju!!! Perrofalutismo o muerte.

Qué exagerado.

Los bancos llevan desde que empezó la crisis aprovisionando para compensar las pérdidas que van a tener en temas inmobiliarios. Y los mayores bancos (las cajas ya están siendo intervenidas) españoles tienen ya más negocio fuera de España que dentro. No se van a arruinar porque retrasen unos cuantos deshaucios un tiempo. Precisamente a los bancos no les interesa tener de repente un montón de viviendas en stock que tengan que poner a la venta, porque eso tiraría más a la baja incluso el precio.

Por ejemplo, esto es lo que un buen banco tiene que hacer desde 2008. Igual que antes de 2008 lo normal es que dieran préstamos desde 2008 lo normal es que:

▪ Estricta gestión de riesgos. “Mantenemos unas tasas de morosidad por debajo de la
media del sistema en todas las áreas geográficas en las que estamos presentes. Además, a
excepción de España y Portugal, la morosidad muestra ya una tendencia descendente en el
resto de unidades principales del Grupo. Todo ello está siendo reforzado con una política de
provisiones muy conservadora. En los últimos tres años hemos dotado provisiones por valor
de 27.300 millones de euros. Y tenemos una exposición limitada en el sector de construcción
y promoción inmobiliaria en España”.

http://www.santander.com.mx/PDF/ceb/00994_JuntaAccionistasBancoSantander.pdf

Así que no, si el propio Santander te dice que lo del sector inmobiliario en España a ellos ya no les afecta, pues qué más les da que un pobre desgraciado aguante un tiempo más en la casa, igual acaba encontrando trabajo dentro un año y puede seguir pagando.

Muchos créditos se concedían porque como la vivienda siempre subía, si el hipotecado pagaba el banco ganaba, y si no pagaba también ganaba, puesto que se quedaba con la casa revalorizada. No había pérdida.

Parte de la culpa la tienen los bancos, el camarero iletrado que pidió un crédito hace 10 años no me parece que tenga la misma culpa que los grandes economistas que han dirigido este cotarro y han permitido que se concediesen esos créditos. La culpa es de todos, sí, pero de unos más que de otros.

Araxe escribió:Muchos créditos se concedían porque como la vivienda siempre subía, si el hipotecado pagaba el banco ganaba, y si no pagaba también ganaba, puesto que se quedaba con la casa revalorizada. No había pérdida.

Parte de la culpa la tienen los bancos, el camarero iletrado que pidió un crédito hace 10 años no me parece que tenga la misma culpa que los grandes economistas que han dirigido este cotarro y han permitido que se concediesen esos créditos. La culpa es de todos, sí, pero de unos más que de otros.

La culpa es del esatdo, de quienes lo han dirigido y si queires, de la sociedad en general por votarles.

Los banqueros no son grandes economistas, se limitan a hacer los negocios que como tu bien dices parecen mas logicos.

Alejandro Villuela escribió:

Araxe escribió:Muchos créditos se concedían porque como la vivienda siempre subía, si el hipotecado pagaba el banco ganaba, y si no pagaba también ganaba, puesto que se quedaba con la casa revalorizada. No había pérdida.

Parte de la culpa la tienen los bancos, el camarero iletrado que pidió un crédito hace 10 años no me parece que tenga la misma culpa que los grandes economistas que han dirigido este cotarro y han permitido que se concediesen esos créditos. La culpa es de todos, sí, pero de unos más que de otros.

La culpa es del esatdo, de quienes lo han dirigido y si queires, de la sociedad en general por votarles.

Los banqueros no son grandes economistas, se limitan a hacer los negocios que como tu bien dices parecen mas logicos.

Eso de que los banqueros no son grandes economistas... pues a lo mejor si lo fuesen no estaríamos así .

Yo creo que en la situación actual es cierto que tenemos un poco culpa todos, porque la picaresca española es mucha picaresca, que la corrupción que hay aquí la hay en pocos sitios más, y además somos muy espléndidos, venga a comprar cuando en los demás países de Europa se apuesta por el alquiler. Pero dentro de esta culpa colectiva quien dirige el cotarro tiene más culpa, precisamente por ser quien dirige y por ser quien teóricamente sabe más del asunto.

Los gobiernos han sido culpables, pero los bancos también.

Me estoy picando ya, como vuelva a leer que la culpa es de todos...
¿todos? hay MUCHOS, MUCHÍSIMOS españoles que tenemos una sola casa, que es en la que vivimos, que hemos pagado nuestra hipoteca y nuestras deudas mes a mes, que trabajamos honradamente, que no especulamos, y que no somos ni los que engañan ni los que se han dejado engañar en ningún préstamo.
Sigo preguntando, ¿que culpa tienen en todo los funcionarios? a algunos se les ha bajado el sueldo una barbaridad, sobretodo los que poco ha poco han conseguido aumentarlo formándose, haciendo cursos, echándole muchas horas de trabajo, y ahora se ven, que les toca trabajar mas porque no pueden jubilarse y que después de trabajar honradamente por mejorar un poco su calidad de vida tiene en bajarla porque baja su sueldo.
Y sigo preguntando ¿eso es incentivar la economía? Si estas personas no gastan ¿que favor le estamos haciendo al país?
Por favor, dejar de decir que es culpa de todos.. que yo no construí un aeropuerto sin aviones (por poner un ejemplo), los culpables tiene nombres y apellidos, nombres y apellidos y un sueldo escandaloso cada mes..., esos si que no se bajan..

Akirfa escribió:Me estoy picando ya, como vuelva a leer que la culpa es de todos...
¿todos? hay MUCHOS, MUCHÍSIMOS españoles que tenemos una sola casa, que es en la que vivimos, que hemos pagado nuestra hipoteca y nuestras deudas mes a mes, que trabajamos honradamente, que no especulamos, y que no somos ni los que engañan ni los que se han dejado engañar en ningún préstamo.
Sigo preguntando, ¿que culpa tienen en todo los funcionarios? a algunos se les ha bajado el sueldo una barbaridad, sobretodo los que poco ha poco han conseguido aumentarlo formándose, haciendo cursos, echándole muchas horas de trabajo, y ahora se ven, que les toca trabajar mas porque no pueden jubilarse y que después de trabajar honradamente por mejorar un poco su calidad de vida tiene en bajarla porque baja su sueldo.
Y sigo preguntando ¿eso es incentivar la economía? Si estas personas no gastan ¿que favor le estamos haciendo al país?
Por favor, dejar de decir que es culpa de todos.. que yo no construí un aeropuerto sin aviones (por poner un ejemplo), los culpables tiene nombres y apellidos, nombres y apellidos y un sueldo escandaloso cada mes..., esos si que no se bajan..

Bueno, con lo de todos yo me refería a mucha gente que en tiempos de bonanza no ahorró nada (que Akirfa, tu familia tiene pinta de ser bastante normalita pero no todo el mundo es así) y también a casos de corrupción que hasta que las cosas no han estado muy mal la gente no ha denunciado. Que escándalos de corrupción ha habido muchos siempre en España y hasta que no ha faltado el dinero parece que no importaban.

Y luego, a ver, es que, ¿quién vota a los políticos? Pues la gente normal y corriente , es decir, que un poco tenemos lo que nos merecemos.

Dicho esto, estoy de acuerdo contigo en que hay gente que tiene más culpa que otros.

Araxe escribió:


Y luego, a ver, es que, ¿quién vota a los políticos? Pues la gente normal y corriente , es decir, que un poco tenemos lo que nos merecemos.

Dicho esto, estoy de acuerdo contigo en que hay gente que tiene más culpa que otros.

Uf, lo de "tenemos lo que nos merecemos" a mi me cabrea mucho, el que haya votado al PP tendrá lo que se merece...

Akirfa escribió:

Araxe escribió:


Y luego, a ver, es que, ¿quién vota a los políticos? Pues la gente normal y corriente , es decir, que un poco tenemos lo que nos merecemos.

Dicho esto, estoy de acuerdo contigo en que hay gente que tiene más culpa que otros.

Uf, lo de "tenemos lo que nos merecemos" a mi me cabrea mucho, el que haya votado al PP tendrá lo que se merece...

¿Y los que votaron al PSOE qué?

Evergetes escribió:

Akirfa escribió:

Araxe escribió:


Y luego, a ver, es que, ¿quién vota a los políticos? Pues la gente normal y corriente , es decir, que un poco tenemos lo que nos merecemos.

Dicho esto, estoy de acuerdo contigo en que hay gente que tiene más culpa que otros.

Uf, lo de "tenemos lo que nos merecemos" a mi me cabrea mucho, el que haya votado al PP tendrá lo que se merece...

¿Y los que votaron al PSOE qué?

Pues lo mismo, eso si, 8 años y ahora...
En fin...

Akirfa escribió:Me estoy picando ya, como vuelva a leer que la culpa es de todos...
¿todos? hay MUCHOS, MUCHÍSIMOS españoles que tenemos una sola casa, que es en la que vivimos, que hemos pagado nuestra hipoteca y nuestras deudas mes a mes, que trabajamos honradamente, que no especulamos, y que no somos ni los que engañan ni los que se han dejado engañar en ningún préstamo.
Sigo preguntando, ¿que culpa tienen en todo los funcionarios? a algunos se les ha bajado el sueldo una barbaridad, sobretodo los que poco ha poco han conseguido aumentarlo formándose, haciendo cursos, echándole muchas horas de trabajo, y ahora se ven, que les toca trabajar mas porque no pueden jubilarse y que después de trabajar honradamente por mejorar un poco su calidad de vida tiene en bajarla porque baja su sueldo.
Y sigo preguntando ¿eso es incentivar la economía? Si estas personas no gastan ¿que favor le estamos haciendo al país?
Por favor, dejar de decir que es culpa de todos.. que yo no construí un aeropuerto sin aviones (por poner un ejemplo), los culpables tiene nombres y apellidos, nombres y apellidos y un sueldo escandaloso cada mes..., esos si que no se bajan..

+100 Akirfa. La culpa es de la sociedad porque gran parte de la sociedad ha vivido por encima de sus posibilidades y también de nuestros gobernantes por haber incentivado una situación que inexorablemente nos iba a llevar a la ruina.

Lo injusto es que vamos a pagar justos por pecadores, como casi siempre. Y además algunos de los más pecadores no sólo no van a pagar sino que van a recibir dinero de quienes no han pecado( te ruego que te pases por el hilo que abrí sobre Caja Segovia).

Yo no soy funcionario pero les doy la razón. ¿Por qué coño les tienen que bajar el sueldo para dar dinero a los bancos que han hecho una pésima gestión?

¿Acaso los culpables de la crisis son los funcionarios?.

Hablas de las hipotecas. En éste país muchísima gente se ha metido en hipotecas que NO PODÍA PAGAR. Algo de autocrítica hay que hacer. Yo he visto gente que con una nómina de 1000€ se ha metido en una casa de 250.000 € y de paso se ha comprado un Audi gama alta.

Al mismo tiempo existe, NO LO OLVIDEMOS, mucha otra gente que con un sueldo similar ha estado viviendo de alquiler y que no ha estrenado un coche nunca.

Estos segundos, tambíen van a pagar los excesos de los primeros que han cometido una tremenda irresponsabilidad dañando a la sociedad con su comportamiento.

La cosa está ahora muy chunga, pero espero que al menos aprendamos de la experiencia y en el futuro no volvamos a repetir los mismos errores.