Anonymous Goya 2012

La gente de Anonymous me cae genial, por si alguien no lo dudaba.

El año pasado, Goya 2011, la liaron bastante decente. Estuve viendo varios stream de varias cadenas y de gente presente, y vi burradas tremendas, como la señal de RTVE retrasada y con el sonido bajado (aún así, cada vez que abrían la puerta "LADRONES! CABRONES!" sonaba en todo su esplendor). También es mítica la de los paraguas (cuando llevaban un rato, de repente salieron como unos 20 del teatro con paraguas, e hicieron pasillo para que no se viera a los de detrás). La mejor probablemente sea la que menos presente estuvo en directo, una lista con enlaces de descarga de todas las películas. Cuando iba por la visita 50.000 en Internet, alguien dijo "oye, los enlaces no funcionan". Sí, nadie se molestó en bajarse las películas, ni cuando las tenían en bandeja (dice mucho de la calidad de las mismas, así como de nuestro cine).

Fue memorable, vamos. Y Álex de la Iglesia puso un poco de sentido común en una industria anticuada llena de sectarismo e imposición.

¿Y este año?

Doble o triple de policías. Para "mantener el orden", se pasaron horas revisando mochilas. ¿Que llevas una máscara? a tu casa. No, no es broma. La única razón por la que no se veía a gente con máscaras en primera fila era porque la policía les estaba echando. ¿Esto, espacio público? ¿Desde cuándo pueden expulsar de la calle a grupos de protesta pacíficos? si estuvieran en un recinto privado, lo entendería, pero es que esto atenta contra los principios más básicos de protesta. Vamos, que a este paso, como abuchees a algún famoso por la calle despiertas en un descampado.

Y ahí quedo la cosa, hackeo típico de la página incluido (aunque para la gente que la visita...). Lo único notable fue un espontáneo con la máscara, que salió en mal momento y se le echaron rápido encima. Pero la cosa es que salió, pasando toda la pedazo seguridad de este año. También hubo otro espontáneo que no tenía nada que ver y que chupó mucha más cámara, pero lo remarco para reírme de la seguridad un poquito más.

No vi la gala (todo apunta a que el típico tostón de todos los años), y discursos que he visto por ahí sueltos me quedo con el del presidente de la academia del cine, que dice que "Internet no es una alternativa ni sustituto, ni tan siquiera un complemento al enorme esfuerzo económico que supone producir cine". ¿Así que Internet no da beneficios? Vale, ¿para qué es la Ley Sinde entonces? supongo que Youtube no genera más ingresos y no tiene más visitas que el cine español en todos sus años de vida, ¿no? Vamos, que menudo representante del cine español tenemos, uno que viene a decir que Internet no vale para nada. Así nos va. Tanto chupar de subvenciones les ha podrido el poco cerebro que tenían (cómo odio el pastizal de subvenciones que recibe esa mafia para que el 95% de las películas ni siquiera se estrenen... manda huevos).

No sé. Creo que UPyD pidió explicaciones por la censura del año pasado (no lo recuerdo muy bien, creo que también por quitar los pitidos en la copa del rey). Estaría bien que pidieran algo de explicaciones por la fascistada de este año, que tela.

Edit: Un buen resumen: http://www.abc.es/20120219/cultura-cine/abci-secundan-protesta-anonymous-201202192312.html de lo que ocurrió.

A mi me caen muy bien los Anonimous de verdad, los imitadores me dan bastante pena. Ya sabeis, peleles con una mascara que graban un video diciendo que van a destruir el mundo y esas paridas.

Alejandro Villuela escribió:A mi me caen muy bien los Anonimous de verdad, los imitadores me dan bastante pena. Ya sabeis, peleles con una mascara que graban un video diciendo que van a destruir el mundo y esas paridas.

Es parte de la magia que hace que no se les tome tan en serio... y luego viene el zas. Aunque sí, a estas alturas estaríamos mejor sin payasos.

Y calla, que en Euskadi, ¿a que no adivinas quién ha secuestrado la máscara para sus propósitos? Me crucé con una manifestación de Anonymous de camino a cotillear sobre el 15M, vi que tenía demasiada gente para lo que era normal, me fijé un poco más y resulta que eran todos unos jodidos borrokas abertzales. Eso sí, la pitada que se llevaron cuando intentaron acercarse demasiado a la zona de asambleas del 15M fue monumental.

Puto asco de abertzales, no tienen suficiente con prostituir Euskadi y el euskara, que además tienen que mancillar a Anonymous. Como se pasen muy de listos se llevarán alguna ostia, que los de Anonymous dan fuerte cuando se intenta utilizar su imagen para cosas contrarias al procedimiento general. Me da pena no vivir en algún otro lado de España para sacar jugo como dios manda a un movimiento tan reivindicativo y tan "sin nadie que destaque por encima de nadie".

Perdón por el desliz, ¡todos de vuelta al tema!

TicTac escribió:Eso sí, la pitada que se llevaron cuando intentaron acercarse demasiado a la zona de asambleas del 15M fue monumental.

¿En serio? ¿Los indignados vascos pitaron a los batasunos?

Evergetes escribió:

TicTac escribió:Eso sí, la pitada que se llevaron cuando intentaron acercarse demasiado a la zona de asambleas del 15M fue monumental.

¿En serio? ¿Los indignados vascos pitaron a los batasunos?

La manifa de Abertzanimous empezaba en el centro (Plaza Moyúa), y acababa justo donde estaba la acampada del 15M (Teatro Arriaga). Por supuesto, yo en cuanto vi lo que había, me quede un rato a mirar pero espanté en cuanto estaba más claro que el agua. Así que me adelante y llevaba un rato en la asamblea cuando llegaron con los cartelitos de los presos. Al principio me quedé flipado, y vi que nadie a mi alrededor decía nada, y ya empecé a temerme lo peor, pero luego alguien por ahí dijo algo y al rato abucheo general, y no les dejaron mezclarse. Al final se perdieron por otra calle.

Es lo que siempre digo que todavía hay miedo, pero el asco lo llevamos muchísima gente en el cuerpo. Es cuestión de echarle huevos, y a medida que se le vayan echando más y más, los que tendrán miedo a decir lo que piensan serán ellos.

Lo vi en El Correo o en Internet más tarde, pero ahora no lo encuentro. Si no, ya buscaré algún papel o foto de ese día, para ubicar todo más fácil.

TicTac escribió:

Evergetes escribió:

TicTac escribió:Eso sí, la pitada que se llevaron cuando intentaron acercarse demasiado a la zona de asambleas del 15M fue monumental.

¿En serio? ¿Los indignados vascos pitaron a los batasunos?

La manifa de Abertzanimous empezaba en el centro (Plaza Moyúa), y acababa justo donde estaba la acampada del 15M (Teatro Arriaga). Por supuesto, yo en cuanto vi lo que había, me quede un rato a mirar pero espanté en cuanto estaba más claro que el agua. Así que me adelante y llevaba un rato en la asamblea cuando llegaron con los cartelitos de los presos. Al principio me quedé flipado, y vi que nadie a mi alrededor decía nada, y ya empecé a temerme lo peor, pero luego alguien por ahí dijo algo y al rato abucheo general, y no les dejaron mezclarse. Al final se perdieron por otra calle.

Es lo que siempre digo que todavía hay miedo, pero el asco lo llevamos muchísima gente en el cuerpo. Es cuestión de echarle huevos, y a medida que se le vayan echando más y más, los que tendrán miedo a decir lo que piensan serán ellos.

Lo vi en El Correo o en Internet más tarde, pero ahora no lo encuentro. Si no, ya buscaré algún papel o foto de ese día, para ubicar todo más fácil.

Un 10 para la gente que abuchearon, a los batasunos.

Pues a mi Anonymous me gusta, pero no me gusta la estética externa del movimiento. A mi es que eso de banalizar las cosas adoptando poses y haciendo guiños a comics y a superhéroes... no sé. Me parece mala idea. A parte, tampoco me termina de agradar la idea subyacente de que las normas hay que saltárselas y contra el sistema hay que ocultar el rostro como si fuera el enemigo.

Sin embargo, con el núcleo de sus ideas tiendo a estar bastante de acuerdo, sobre todo las relativas a libertad de información.

Xaviar escribió:Pues a mi Anonymous me gusta, pero no me gusta la estética externa del movimiento. A mi es que eso de banalizar las cosas adoptando poses y haciendo guiños a comics y a superhéroes... no sé. Me parece mala idea. A parte, tampoco me termina de agradar la idea subyacente de que las normas hay que saltárselas y contra el sistema hay que ocultar el rostro como si fuera el enemigo.

Sin embargo, con el núcleo de sus ideas tiendo a estar bastante de acuerdo, sobre todo las relativas a libertad de información.

¿por que? ... la adopcion de personajes como V tiene en si misma, un significado revindicativo y al mismo tiempo, adoptan la imagen y el mensaje que ese personaje transmitian en el comic. Creo que es mas que acertado su uso.

Y lo de taparse la cara es por seguridad, como hace la policia en la CA Vasca

Pues yo no. Me parece que le quita mucha seriedad a su imagen. Da la impresión de ser wannabe-heroes en vez de dar la impresión de ser personas serias con propuestas serias. Tanta como un juez que afirmase que su modelo a seguir en sus actuaciones judiciales es Batman...

En vez de reivindicar a un personaje de comic de un mundo imaginario, que hace uso de la violencia contra una dictadura podrían haberse reivindicado miles de cosas, desde el pensamiento de filósofos defensores de la libertad de expresión (que tienen además mucho más mérito y peso en la conquista de derechos que un personaje imaginario) al mismo conjunto de la sociedad como base de la convivencia social. Un héroe de comic es en todo contrapuesto a la idea de una agrupación de personas que defiende lo que entiende que son sus derechos. El personaje de comic es uno y encima imaginario y lo que interesa es resaltar el carácter social y serio del movimiento. No lo veo para nada producente.

Vamos, tan producente como que se adoptase como símbolo de Anonymous al Quijote o a Eddard Stark de Invernalia.

Alejandro Villuela escribió:Y lo de taparse la cara es por seguridad, como hace la policia en la CA Vasca

Claro, porque si sales por youtube explicando los problemas de nuestro sistema legal y defendiendo la libertad de compartir información van a tu casa y te violan el ojete. A mi una vez me visitó personalmente la Sinde con un palo de fregona. Y además por mi último post en víamagenta aún no publicado tengo miedo de que Rajoy y Rubal se junten para darme unos azotes... Vamos no me jodas Villuela xD

¿Ves como adoptas el rol de que el Estado es tu enemigo y que hay seguridad en esconderse de él? Cuando debe ser al revés, el Estado debe ser reclamado como lo que es: La institución que debe defender nuestros derechos y nuestra convivencia.

Xaviar escribió:

Alejandro Villuela escribió:Y lo de taparse la cara es por seguridad, como hace la policia en la CA Vasca

Claro, porque si sales por youtube explicando los problemas de nuestro sistema legal y defendiendo la libertad de compartir información van a tu casa y te violan el ojete. A mi una vez me visitó personalmente la Sinde con un palo de fregona. Y además por mi último post en víamagenta aún no publicado tengo miedo de que Rajoy y Rubal se junten para darme unos azotes... Vamos no me jodas Villuela xD

¿Ves como adoptas el rol de que el Estado es tu enemigo y que hay seguridad en esconderse de él? Cuando debe ser al revés, el Estado debe ser reclamado como lo que es: La institución que debe defender nuestros derechos y nuestra convivencia.

A ver, Anonimous es una organización que se dedica a tumbar ordenadores del FBI, publicar información confidencial, "robar" material co nderechos de autor. Los que salen en los dvideos son en su mayoría payasetes imitadores. Y las pocas veces que son ellos, pues no, no les viene bien que se sepa quien son. Cometen acciones ilegales y, lo que es mas importante, dañan muchos intereses de gente importante. Ya has visto lo que le han hecho al Dotcom.

No se esconden del estado, se esconden de quines lo dirigen, los que lo han convertido en un garante de intereses espurios.(hasta convertir en dereho la propiedad intelekctual) en vez de derechos y libertades de todos

Alejandro Villuela escribió:

Xaviar escribió:

Alejandro Villuela escribió:Y lo de taparse la cara es por seguridad, como hace la policia en la CA Vasca

Claro, porque si sales por youtube explicando los problemas de nuestro sistema legal y defendiendo la libertad de compartir información van a tu casa y te violan el ojete. A mi una vez me visitó personalmente la Sinde con un palo de fregona. Y además por mi último post en víamagenta aún no publicado tengo miedo de que Rajoy y Rubal se junten para darme unos azotes... Vamos no me jodas Villuela xD

¿Ves como adoptas el rol de que el Estado es tu enemigo y que hay seguridad en esconderse de él? Cuando debe ser al revés, el Estado debe ser reclamado como lo que es: La institución que debe defender nuestros derechos y nuestra convivencia.

A ver, Anonimous es una organización que se dedica a tumbar ordenadores del FBI, publicar información confidencial, "robar" material co nderechos de autor. Los que salen en los dvideos son en su mayoría payasetes imitadores. Y las pocas veces que son ellos, pues no, no les viene bien que se sepa quien son. Cometen acciones ilegales y, lo que es mas importante, dañan muchos intereses de gente importante. Ya has visto lo que le han hecho al Dotcom.

Sí sí, si no lo dudo. Tiene mucho mucho mucho sentido ponerte una máscara para hacer un delito informático. Te protege mucho más que un proxy, donde va a parar.

Y dime, cuando van a una manifestación, ¿el peligro cual es? Más manifestaciones, más reuniones y más pedagogía política y de derechos es a lo que se tenía que dedicar Anonymous, en mi opinión. Lo demás es hacerse el héroe romántico de cómic y es una pérdida de tiempo. No, incluso, diría que es contraproducente casi todas las veces, con alguna excepción sonada.

Me refiero a que si Anoniumous como tal, tumba los ordenadores del FBI o pone una infromacion reservado a disposicion de la gente y hace un video explicando por que lo hace, no pueden salir sin máscara.

Xaviar escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Xaviar escribió:

Alejandro Villuela escribió:Y lo de taparse la cara es por seguridad, como hace la policia en la CA Vasca

Claro, porque si sales por youtube explicando los problemas de nuestro sistema legal y defendiendo la libertad de compartir información van a tu casa y te violan el ojete. A mi una vez me visitó personalmente la Sinde con un palo de fregona. Y además por mi último post en víamagenta aún no publicado tengo miedo de que Rajoy y Rubal se junten para darme unos azotes... Vamos no me jodas Villuela xD

¿Ves como adoptas el rol de que el Estado es tu enemigo y que hay seguridad en esconderse de él? Cuando debe ser al revés, el Estado debe ser reclamado como lo que es: La institución que debe defender nuestros derechos y nuestra convivencia.

A ver, Anonimous es una organización que se dedica a tumbar ordenadores del FBI, publicar información confidencial, "robar" material co nderechos de autor. Los que salen en los dvideos son en su mayoría payasetes imitadores. Y las pocas veces que son ellos, pues no, no les viene bien que se sepa quien son. Cometen acciones ilegales y, lo que es mas importante, dañan muchos intereses de gente importante. Ya has visto lo que le han hecho al Dotcom.

Sí sí, si no lo dudo. Tiene mucho mucho mucho sentido ponerte una máscara para hacer un delito informático. Te protege mucho más que un proxy, donde va a parar.

Y dime, cuando van a una manifestación, ¿el peligro cual es? Más manifestaciones, más reuniones y más pedagogía política y de derechos es a lo que se tenía que dedicar Anonymous, en mi opinión. Lo demás es hacerse el héroe romántico de cómic y es una pérdida de tiempo. No, incluso, diría que es contraproducente casi todas las veces, con alguna excepción sonada.

No trivialicemos, que les puede caer un puro de cojones. Aparte de que hagan mucho y cuento y parafernalia, no te vayas a creer que la policía es tonta. Por ejemplo el departamento de delitos informáticos de la Guardia Civil es espléndido, y con poquitos datos que tuviera de los auténticos "líderes" de Anonymous les metía en el trullo en un cuarto de hora.

Lo de hacerse "héroe romántico de comic"... pues no te vayas a creer. Sí, la peli de V de Vendetta trata al héroe como una cosa romántica que provoca una revolución ciudadana pacífica y todo eso.

El comic de Alan Moore es muy diferente, y es una elegía del terrorismo individual anarquista. Poco disimulada, por cierto. Por eso a Alan Moore le enfadó mucho la perversión que la peli hizo de su mensaje. Parte de Anonymous va por ahí, por el individualismo antisistema como respuesta.

Distingamos dos cosas:

Por un lado, digo que hay a quien le gusta la idea de coger a V de Vendetta por el ideal romántico del heroísmo. Me parece un error, aquí no hablamos de héroes sino de ciudadanos.

Luego y separadamente, digo que es un error porque:

Xaviar escribió: Un héroe de comic es en todo contrapuesto a la idea de una agrupación de personas que defiende lo que entiende que son sus derechos. El personaje de comic es uno y encima imaginario y lo que interesa es resaltar el carácter social y serio del movimiento.

Como ves, son dos problemas diferenciados (o pegas, como prefieras). Por un lado el de escoger un símbolo romántico, que es el heroísmo, y por otro lado el escoger a un abanderado del individualismo antisistema, cuando el movimiento es y pretende ser social.



Respecto de que les pueda caer un puro y que la división de delitos informáticos de la Guardia Civil funcione como la seda, eso ya lo sé yo . No dudo de la necesidad que tienen de ocultar su rostro cuando, por ejemplo, participan por internet en videos de youtube promoviendo una acción ilegal (que por cierto, creo que es una vía inadecuada de reivindicación social). Lo que dudo es de la necesidad de tomar una imagen externa como pueda ser la de V de Vendetta que en mi humilde opinión frivoliza el movimiento. Lo mismo podría no haber salido ninguna persona en los videos y ya está.

Aspectos positivos de tomar a V como aspecto externo veo pocos, más allá de la consolidación en torno al ser ideal ficticio, que es un recurso muy extendido en nuestra historia. Y que queda "guay" aparecer en las manifestaciones con máscaras de V. Pero la verdad es que si Anonymous convoca una manifestación no les reconoce la policía no porque lleven máscara, sino porque no hay manera de establecer relación entre las personas que están en la manifa y los que hacen hackeos ilegales. La misma situación se daría a cara descubierta. Si te pillan la IP y la dirección lo mismo da que lleves 1 máscara que 20 y el llevar una máscara te hace parecer no ya antisistema, sino culpable. Ocultar la cara rara vez te da legitimidad, te la quita.

Parecerá una tontería, pero el lenguaje no verbal es tan importante que no se puede obviar.

A mi me cae mal V de Vendetta. No sé si es porque la vi el año pasado, ya después de que apareciera Anonymous en la vida real, pero me parece una idea muy burda. Ensalza el terrorismo, y el personaje en sí me parece pedante e insoportable. Es que me cae fatal, en serio. Y la película es un truño, ¿en qué cabeza cabe que una dictadura futurista sea una burda imitación del nazismo? Con un símbolo parecido, un líder parecido, una ideología parecida... Las dictaduras del futuro no serán racistas y homófobas, sino que estarán disfrazadas de democracia y libertad. Parece mentira que una distopía de hace casi un siglo como Un Mundo Feliz le de mil vueltas a una de finales del siglo XX.

Pues a mi, sin embargo, la elección de la estética y el marketing general de Anonymous me parece tremendamente certera.

Me resulta un movimiento social absolutamente fascinante, por el fondo y por la forma.

Si no hubieran elegido esa máscara de V y esa magia especial de ser tan misteriosos y a la vez tan poderosos, no serían quienes son hoy.

Y con todo lo viejuno que soy, me siguen poniendo los pelos de punta de la emoción cuando veo un video del símbolo de Anonymous y una declaración de intenciones de las suyas. Se supone que está diseñado por y para adolescentes belicosos, con las hormonas echando espuma por las orejas y deseando salir a comerse el mundo en pro de la libertad y todo eso, pero qué quereis que os diga, a mi me encantan.

Son una especie de mito, de esperanza, de sueño de un futuro mejor.

El David contra Goliat. El Neo contra Matrix. Los únicos que han tenido cojones de plantarle cara al sistema y salir indemnes de la confrontación.

Y la elección de la máscara y de todo lo demás no ha podido ser mas acertada.

Vindicta escribió:
Si no hubieran elegido esa máscara de V y esa magia especial de ser tan misteriosos y a la vez tan poderosos, no serían quienes son hoy.

La máscara y la magia de ser misterioso la tiene cualquier superhéroe. Y aún quitando el elegir un personaje heróico como símbolo, que me parece un error, hay héroes mejores y peores xD


Por cierto, +1 a todo lo dicho por Evergetes. Un Mundo Feliz lo malo es que no tiene una máscara o personaje que utilizar como imagen, pero vamos, que podían haber reivindicado el libro como símbolo y habría sido hasta más lógico. O 1984, también. En fin, qué se le va a hacer.

Xaviar escribió:hay héroes mejores y peores xD

Si te parece, le ponemos a Superlopez

Vindicta escribió:

Xaviar escribió:hay héroes mejores y peores xD

Si te parece, le ponemos a Superlopez

Pues mucho más guay que V

Podiamos haber puesto a Bocasecaman.

A mí los de Anonymous no me gustan mucho. Creo, como dice Xaviar, que se deberían dedicar más a la pedagogía social y a denunciar abusos de la legislación de derechos de autor, más que a proporcionar descargas de películas comerciales, por ejemplo.

Y algunas cosas que han hecho, como publicar datos personales de gente que se ha pronunciado en contra de la piratería, o promover boicots contra artistas que critican la piratería, no me gusta. Me parece una forma de amedrentar más que de convencer.

Por cierto, hablando de Goyas, Santiago Segura estuvo genial:

Araxe escribió:Por cierto, hablando de Goyas, Santiago Segura estuvo genial:

Solo por ver las risas falsas de Antonio Banderas, y el "correctisimo" Pedro Almodovar que no movia un musculo, merecia la pena.