Acuerdo agrícola UE-Marruecos

Alarico escribió:

Evergetes escribió:

Optigan escribió:

Evergetes escribió:Eso podría ser en el caso de la agricultura, pero a China ya no le ganamos en industria con vuestro método.

Es que a China ya no le gana nadie sea como sea.

Cerrando las fronteras de la OCDE a la importación de determinados productos.

Jajajaja y ellos te cierran un mercado de 1.200 millones de personas. Ya hay casi 400 millones de chinos con poder adquisitivo.

Sí, el problema es ése... Cerrarle las fronteras a Andorra, vale, pero a China...

Hay determinados sectores que deberían ser estratégicos y en los que se debería mantener la producción, independientemente de que en otros países se produzca más barato. Y uno de ellos creo que debe ser el de la agricultura y la ganadería.

Veo a algunos muy preocupados por el desarrollo de Marruecos. No os procupéis, que ya exporta bastantes cosas (textiles, por ejemplo). Pero una cosa es que exporte ropa y cosas así y otra que llegue un momento en que dependamos de países de fuera de la UE para importar comida. Eso me parece muy problemático.

Dependemos de países de fuera de la UE para la energía, y ya eso es malo (fijaos ahora todo el lío por hacerle boicot a Irán, uno de los principales exportadores de petróleo), pero por nuestra dependencia de combustibles fósiles por el momento es algo casi inevitable. No hagamos que dependamos de algo como el alimento de fuera de los países de la UE, sobre todo si estos países son dictaduras. Se puede permitir la importación dentro de unos límites que no arruinen la producción aquí.

Por otro lado, sé que a alguno le gustaría vivir en un mundo anárquico, pero vivimos en un Estado con unas leyes que exigen un salario mínimo del trabajador, que exigen cotizaciones a la seguridad social, que exigen controles ambientales, etc, todo cosas que encarecen un producto y que en otros países no se dan. No podemos exigir cosas que encarecen un producto a los productores de aquí, y luego permitir la importación de productos que son más baratos porque en su producción no se han exigido las cosas que exigimos aquí.

Araxe escribió:Hay determinados sectores que deberían ser estratégicos y en los que se debería mantener la producción, independientemente de que en otros países se produzca más barato. Y uno de ellos creo que debe ser el de la agricultura y la ganadería.

Veo a algunos muy preocupados por el desarrollo de Marruecos. No os procupéis, que ya exporta bastantes cosas (textiles, por ejemplo). Pero una cosa es que exporte ropa y cosas así y otra que llegue un momento en que dependamos de países de fuera de la UE para importar comida. Eso me parece muy problemático.

Dependemos de países de fuera de la UE para la energía, y ya eso es malo (fijaos ahora todo el lío por hacerle boicot a Irán, uno de los principales exportadores de petróleo), pero por nuestra dependencia de combustibles fósiles por el momento es algo casi inevitable. No hagamos que dependamos de algo como el alimento de fuera de los países de la UE, sobre todo si estos países son dictaduras. Se puede permitir la importación dentro de unos límites que no arruinen la producción aquí.

Por otro lado, sé que a alguno le gustaría vivir en un mundo anárquico, pero vivimos en un Estado con unas leyes que exigen un salario mínimo del trabajador, que exigen cotizaciones a la seguridad social, que exigen controles ambientales, etc, todo cosas que encarecen un producto y que en otros países no se dan. No podemos exigir cosas que encarecen un producto a los productores de aquí, y luego permitir la importación de productos que son más baratos porque en su producción no se han exigido las cosas que exigimos aquí.

Claro que hay sectores estrategicos, pero la agricultura y la ganaderia no son ejemplos de ello.

http://www.upyd.es/contenidos/noticias/318/76315-Sosa_Wagner_Nuestros_agricultores_han_de_respetar_unos_estandares_de_calidad_que_no_siempre_respetan_nuestros_socios_marroquies

Tal vez el respetar unos sueldos minimos, y unas leyes de Sanidad y de calidad tengan algo que ver con los precios finales ¿ No creeis?

Araxe escribió:
Dependemos de países de fuera de la UE para la energía, y ya eso es malo (fijaos ahora todo el lío por hacerle boicot a Irán, uno de los principales exportadores de petróleo), pero por nuestra dependencia de combustibles fósiles por el momento es algo casi inevitable. No hagamos que dependamos de algo como el alimento de fuera de los países de la UE, sobre todo si estos países son dictaduras. Se puede permitir la importación dentro de unos límites que no arruinen la producción aquí

Pero eso pasa porque somos bobos, porque por ejemplo en materia energética (en automoción están igual que nosotros) los franceses por ejemplo dependen mucho menos de otros países que nosotros. Tienen una potente capacidad nuclear que nosotros hemos desechado porque sí. Porque por conciencia ecológica no es, porque cambiar nuclear por térmica de combustión es cambiar Guatemala por Guatepeor. Nosotros tendríamos que haber invertido en hacer centrales modernas, seguras y eficientes y luego ir sustituyéndolas por energías renovables. A parte, que así estaríamos desarrollando ese sector, en vez de comprar combustibles fósiles o energía hecha con ellos, con el consiguiente déficit en nuestra balanza comercial.

Xaviar escribió:

Pero eso pasa porque somos bobos, porque por ejemplo en materia energética (en automoción están igual que nosotros) los franceses por ejemplo dependen mucho menos de otros países que nosotros. Tienen una potente capacidad nuclear que nosotros hemos desechado porque sí. Porque por conciencia ecológica no es, porque cambiar nuclear por térmica de combustión es cambiar Guatemala por Guatepeor. Nosotros tendríamos que haber invertido en hacer centrales modernas, seguras y eficientes y luego ir sustituyéndolas por energías renovables. A parte, que así estaríamos desarrollando ese sector, en vez de comprar combustibles fósiles o energía hecha con ellos, con el consiguiente déficit en nuestra balanza comercial.

La energía nuclear de fisión tuvo su momento cuando no había alternativas al carbón y al petroleo. Valía la pena intentarlo.

Hoy en día hay gas, eólica y no creo que le falten muchos años a las solares para ser competitivas.

La energía nuclear tiene unos riesgos y unos costes de instalación y mantenimiento de residuos que la convierten en una energía no apta para un sistema de libre mercado. No hay empresa en el mundo que pueda asumir esos costes. Se tendrían que socializar.

Cuánto será el coste de oportunidad de los cientos de km2 de territorio alrededor de Fukushima que serán improductivos e inhabitables durante siglos. Cuanto cuesta almacenar residuos radioactivos durante décadas hasta que se invente un sistema de descontaminación de los mismos.

binabik escribió:http://www.upyd.es/contenidos/noticias/318/76315-Sosa_Wagner_Nuestros_agricultores_han_de_respetar_unos_estandares_de_calidad_que_no_siempre_respetan_nuestros_socios_marroquies

Tal vez el respetar unos sueldos minimos, y unas leyes de Sanidad y de calidad tengan algo que ver con los precios finales ¿ No creeis?

Por eso haynque aplicar unos aranceles a los que no respeten unos minimos de caldiad, sanidad, medio ambiente... para compensar

Alejandro Villuela escribió:

binabik escribió:http://www.upyd.es/contenidos/noticias/318/76315-Sosa_Wagner_Nuestros_agricultores_han_de_respetar_unos_estandares_de_calidad_que_no_siempre_respetan_nuestros_socios_marroquies

Tal vez el respetar unos sueldos minimos, y unas leyes de Sanidad y de calidad tengan algo que ver con los precios finales ¿ No creeis?

Por eso haynque aplicar unos aranceles a los que no respeten unos minimos de caldiad, sanidad, medio ambiente... para compensar

No sé a que viene eso de sanidad.

¿le ponemos un arancel a usa porque no tiene nuestro sistema de seguridad social?

Lo que hay que vigilar es la calidad del producto, ya que se consume aquí. Todo lo demás son excusas de políticos populistas que quieren mantener un tipo de sociedad a costa de sus ciudadanos.

Alarico escribió:
No sé a que viene eso de sanidad.

¿le ponemos un arancel a usa porque no tiene nuestro sistema de seguridad social?

Lo que hay que vigilar es la calidad del producto, ya que se consume aquí. Todo lo demás son excusas de políticos populistas que quieren mantener un tipo de sociedad a costa de sus ciudadanos.

No, no le ponemos un arancel. Directamente no le dejamos vender; y no porque no tengan nuestra seguridad social, sinó porque sus productos no cumplen nuestra normativa fitosanitaria.
Exactamente igual que hacen esos USA con los productos alimenticios de cualquier parte del mundo..

Alarico escribió:

Alejandro Villuela escribió:

binabik escribió:http://www.upyd.es/contenidos/noticias/318/76315-Sosa_Wagner_Nuestros_agricultores_han_de_respetar_unos_estandares_de_calidad_que_no_siempre_respetan_nuestros_socios_marroquies

Tal vez el respetar unos sueldos minimos, y unas leyes de Sanidad y de calidad tengan algo que ver con los precios finales ¿ No creeis?

Por eso haynque aplicar unos aranceles a los que no respeten unos minimos de caldiad, sanidad, medio ambiente... para compensar

No sé a que viene eso de sanidad.

¿le ponemos un arancel a usa porque no tiene nuestro sistema de seguridad social?

Lo que hay que vigilar es la calidad del producto, ya que se consume aquí. Todo lo demás son excusas de políticos populistas que quieren mantener un tipo de sociedad a costa de sus ciudadanos.

Lo que no cumplke los requisitos sanitarios se saca del emrado, directamente, pero por producir cargandose el medio ambiente a nivel global y perjudciando a todos si que hay que poner un arancel que encarezca el producto frente a alternativas ecológicas.

Y desde luego si China produce te y piles curtdas con esclavos (disidentes politicos forzados a trabajar) si que hay que ponerles un arancel (ya que el bloqueo comercial desencadenaria una guerra) que ahga que lo que se ahorran en sueldos lo paguen al introducir sus productos en la zona de comercio comun que si que cumple las normativas minimas.

binabik escribió:

Alarico escribió:
No sé a que viene eso de sanidad.

¿le ponemos un arancel a usa porque no tiene nuestro sistema de seguridad social?

Lo que hay que vigilar es la calidad del producto, ya que se consume aquí. Todo lo demás son excusas de políticos populistas que quieren mantener un tipo de sociedad a costa de sus ciudadanos.

No, no le ponemos un arancel. Directamente no le dejamos vender; y no porque no tengan nuestra seguridad social, sinó porque sus productos no cumplen nuestra normativa fitosanitaria.
Exactamente igual que hacen esos USA con los productos alimenticios de cualquier parte del mundo..

Cumplir con la normativa fitosanitaria es precisamente una parte fundamental en el control de la calidad de los productos que importamos.

Alejandro Villuela escribió:
Lo que no cumplke los requisitos sanitarios se saca del emrado, directamente, pero por producir cargandose el medio ambiente a nivel global y perjudciando a todos si que hay que poner un arancel que encarezca el producto frente a alternativas ecológicas.

Y desde luego si China produce te y piles curtdas con esclavos (disidentes politicos forzados a trabajar) si que hay que ponerles un arancel (ya que el bloqueo comercial desencadenaria una guerra) que ahga que lo que se ahorran en sueldos lo paguen al introducir sus productos en la zona de comercio comun que si que cumple las normativas minimas.

Las alternativas ecológicas llevan su propio etiquetado.

Si China utiliza esclavos habría que denunciarlo y directamente no importar esos productos. No ponerles un simple arancel.

Relee tus mensajes antes de enviarlos, que cuesta leerlos.

Xaviar escribió:

Araxe escribió:
Dependemos de países de fuera de la UE para la energía, y ya eso es malo (fijaos ahora todo el lío por hacerle boicot a Irán, uno de los principales exportadores de petróleo), pero por nuestra dependencia de combustibles fósiles por el momento es algo casi inevitable. No hagamos que dependamos de algo como el alimento de fuera de los países de la UE, sobre todo si estos países son dictaduras. Se puede permitir la importación dentro de unos límites que no arruinen la producción aquí

Pero eso pasa porque somos bobos, porque por ejemplo en materia energética (en automoción están igual que nosotros) los franceses por ejemplo dependen mucho menos de otros países que nosotros. Tienen una potente capacidad nuclear que nosotros hemos desechado porque sí. Porque por conciencia ecológica no es, porque cambiar nuclear por térmica de combustión es cambiar Guatemala por Guatepeor. Nosotros tendríamos que haber invertido en hacer centrales modernas, seguras y eficientes y luego ir sustituyéndolas por energías renovables. A parte, que así estaríamos desarrollando ese sector, en vez de comprar combustibles fósiles o energía hecha con ellos, con el consiguiente déficit en nuestra balanza comercial.

No soy especialmente antinuclear -aunque tengo mis reservas respecto a dicha energía- pero no se puede negar en que no hay consenso sobre si esta energía es buena o no. Tiene bastantes inconvenientes, los cuales ha resumido muy bien Alarico. Además, con la energía nuclear, seguiríamos dependiendo de la importación de uranio.

Las únicas energías con las que no dependeríamos del exterior serían las renovables. Entre éstas, la eólica creo que es la más rentable. La solar todavía sale muy cara. En cualquier caso, el PP ha cortado las subvenciones a estas energías así que no creo que se vayan a desarrollar mucho en los próximos años. Otra opción son las centrales hidroeléctricas, que sí que son rentables actualmente.

Respecto a lo que ha dicho Villuela de que la agricultura y la ganadería no son un sector estratégico, a mí sí que me parece que producir alimentos para no depender de otros países debe ser algo estratégico, bien a nivel de país, o bien a nivel de la UE. Me parece algo fundamental.

Por otra parte, a un empresario se le obliga desde la administración a pagarle un salario mínimo al trabajador y a pagarle una seguridad social. Se le obliga. Me parece una canallada decirle que si no puede competir con otros países a los que no se obliga a hacer esto, que se las apañe, sobre todo en un sector tan estratégico como el de que estamos hablando.

En cuanto a lo del mal uso de las subvenciones que Xaviar ha señalado: vamos a ver, también hay parados que cobran del Estado y luego están cobrando en negro de otro lado. ¿Quitamos por eso el paro, y que los que estén en paro de verdad que se aguanten? Hay que perseguir el fraude pero no que paguen justos por pecadores. Y luego se puede mirar si hay que cambiar los parámetros para dar subvenciones (se puede estudiar si hay que primar la productividad en vez de la hectárea cultivada, como habéis dicho) pero eso ya es otro cantar. Desde mi punto de vista las subvenciones no se deben eliminar.

Alarico escribió:

Alejandro Villuela escribió:
Lo que no cumplke los requisitos sanitarios se saca del emrado, directamente, pero por producir cargandose el medio ambiente a nivel global y perjudciando a todos si que hay que poner un arancel que encarezca el producto frente a alternativas ecológicas.

Y desde luego si China produce te y piles curtdas con esclavos (disidentes politicos forzados a trabajar) si que hay que ponerles un arancel (ya que el bloqueo comercial desencadenaria una guerra) que ahga que lo que se ahorran en sueldos lo paguen al introducir sus productos en la zona de comercio comun que si que cumple las normativas minimas.

Las alternativas ecológicas llevan su propio etiquetado.

Si China utiliza esclavos habría que denunciarlo y directamente no importar esos productos. No ponerles un simple arancel.

Relee tus mensajes antes de enviarlos, que cuesta leerlos.

No te puedes enfrentar a China.

Araxe, mientras el estado tenga un banco de alimentos que renueve cada cierto tiempo, no hay problema. Si todos los apises del mundo deciden bloquear a España, hay tiempo para revivir la agricultura. En cuanto a la ganaderia, es menos eficiente que la agricultura, cultivar para alimentar a un animal y luego comerse el animal...

Sabias que la leche de soja es más barata en realidad pero mas cara en el mercado porque la de vaca está subvencionada? Eso es distorsionar el mercado.

Alejandro, si se pierde una industria, no se puede levantar en dos días.

Por otra parte, aunque soy la primera que digo que hoy en día se come demasiada carne (mucho más de la que es necesaria), somos seres omnívoros, y creo que la ganadería merece la misma protección que la agricultura.

Y añado aquí que cada vez hay más leyes en la UE encaminadas a que los animales de la ganadería sufran menos, lo que encarece el producto. Estaría bueno que empezásemos a importar a lo loco sin ningún control de cómo tratan a los animales en los países de los que importamos.

En serio, Alejandro, si hasta el PP se ha quejado de que se abra la veda a Marruecos, será por algo .

¿Sabéis que el 90% de la producción agrícola mundial está destinada exclusivamente a alimentar al ganado? Sólo el 10% es para consumo humano.

Araxe escribió:Alejandro, si se pierde una industria, no se puede levantar en dos días.

Por otra parte, aunque soy la primera que digo que hoy en día se come demasiada carne (mucho más de la que es necesaria), somos seres omnívoros, y creo que la ganadería merece la misma protección que la agricultura.

Y añado aquí que cada vez hay más leyes en la UE encaminadas a que los animales de la ganadería sufran menos, lo que encarece el producto. Estaría bueno que empezásemos a importar a lo loco sin ningún control de cómo tratan a los animales en los países de los que importamos.

En serio, Alejandro, si hasta el PP se ha quejado de que se abra la veda a Marruecos, será por algo .

la misma, pero no más, no puede ser que la soja (que comen las vacas) sea más cara que la leche de estas.

La agricultura se levanta de un año para otro sí y ya me diras tu como nos vana a hacer un bloqueo alimenticio otodos los paises del mundo.

A mi no me convence n las normativas para que los aniamles sufran menos, pero, si estas a favor de etas, se les pone un arancel a los paises que no cumplan las normativas que pedimos y ya está, se encarece el producto.

Por ultimo, estoy en contra de comerciar con Marruecos, pero no estoy a favor de las subvenciones. Prefiero encarecer el producto exterior si este no cumple la misma normativa que nsosotros.

O sea, una zona de libre comercio donde todos aceptamos unas normas básicas y el que quiera introducir sus productos en ella sin suscribir tal o cual tratado, que pague el arancel.

Evergetes escribió:¿Sabéis que el 90% de la producción agrícola mundial está destinada exclusivamente a alimentar al ganado? Sólo el 10% es para consumo humano.

Es que se debería consumir mucha menos carne (que además no es bueno para la salud consumir tanta). Pero de ahí a dejar que la ganadería se muera...

Evergetes escribió:¿Sabéis que el 90% de la producción agrícola mundial está destinada exclusivamente a alimentar al ganado? Sólo el 10% es para consumo humano.

Es un ejemplo de un modelo insostenible.

Araxe escribió:

Evergetes escribió:¿Sabéis que el 90% de la producción agrícola mundial está destinada exclusivamente a alimentar al ganado? Sólo el 10% es para consumo humano.

Es que se debería consumir mucha menos carne (que además no es bueno para la salud consumir tanta). Pero de ahí a dejar que la ganadería se muera...

Ni se va a morir ni sería malo que se muriese. Es como el cine, ni se morirá ni lloraremos su muerte.

Alejandro Villuela escribió:

La agricultura se levanta de un año para otro

Sí, es una cosa facilísima. Si yo no sé por qué los ingenieros agrónomos se pasan 5 años estudiando en la facultad... O los químicos, los típicos frikis que se ponen a estudiar fertilizantes más eficientes por que les da la gana, como si hubiese necesidad.

Araxe escribió:

Alejandro Villuela escribió:

La agricultura se levanta de un año para otro

Sí, es una cosa facilísima. Si yo no sé por qué los ingenieros agrónomos se pasan 5 años estudiando en la facultad... O los químicos, los típicos frikis que se ponen a estudiar fertilizantes más eficientes por que les da la gana, como si hubiese necesidad.

Claro que es bueno estudiar fertilizantes mas eficientes, para que la agricultura sea rentable y pueda ser un negocio.

Alarico escribió:

Alejandro Villuela escribió:
Lo que no cumplke los requisitos sanitarios se saca del emrado, directamente, pero por producir cargandose el medio ambiente a nivel global y perjudciando a todos si que hay que poner un arancel que encarezca el producto frente a alternativas ecológicas.

Y desde luego si China produce te y piles curtdas con esclavos (disidentes politicos forzados a trabajar) si que hay que ponerles un arancel (ya que el bloqueo comercial desencadenaria una guerra) que ahga que lo que se ahorran en sueldos lo paguen al introducir sus productos en la zona de comercio comun que si que cumple las normativas minimas.

Relee tus mensajes antes de enviarlos, que cuesta leerlos.

+1

Araxe escribió:

Alejandro Villuela escribió:

La agricultura se levanta de un año para otro

Sí, es una cosa facilísima. Si yo no sé por qué los ingenieros agrónomos se pasan 5 años estudiando en la facultad... O los químicos, los típicos frikis que se ponen a estudiar fertilizantes más eficientes por que les da la gana, como si hubiese necesidad.

Ojalá fuesen 5 años.