Rajoy ante el 8% de déficit

Las razones de la subida de impuestos de Rajoy según Elpaís:

http://www.elpais.com/static/misc/portada20120102.pdf

Parece que el nuevo gobierno temió volver a la situación de Mayo de 2010 o Agosto de 2011.

A mí me parece bien hecho. Con el IRPF puedes taxar las rentas más altas, sin fastidiar aún más a los que menos tienen.

La otra salida para aumentar los ingresos era subir el IVA, que toca a todos por igual (incluyendo a los más pobres) y que es mucho más difícil de revertir cuando la situación económica mejore.

A mí como votante de centro-derecha me parece muy bien hecho. Creo que tenemos el Gobierno con menos carisma de la historia de la democracia española, pero con un poco de suerte será el que saque a España adelante.

Pues a mí no me parece bien porque la diferencia de la subida entre los que ganan 35000 y los que ganan 150000 es irrisoria. Eso por no hablar de que apenas hay españoles que paguen IRPF por más de 60000 €

A mí no me parece bien porque en campaña dijo lo contrario . Y no me vale con el "ZP falseó las cuentas". Todos sabíamos cómo estábamos.

Si lo tenía que hacer, lo tenía que haber dicho en campaña.

Araxe escribió:A mí no me parece bien porque en campaña dijo lo contrario . Y no me vale con el "ZP falseó las cuentas". Todos sabíamos cómo estábamos.

Si lo tenía que hacer, lo tenía que haber dicho en campaña.

Si Rajoy hubiese elaborado un programa electoral basándose en que el gobierno mentía con respecto al déficit, se le habría criticado por poner en cuestión la credibilidad de nuestro país.

De hecho, ya se hizo...


PD: Por cierto, que yo sepa nadie se presentó a las elecciones con un programa en el que se previese un ajuste de 40000 millones en el 2012. Y eso es lo que toca.

Barry escribió:

Araxe escribió:A mí no me parece bien porque en campaña dijo lo contrario . Y no me vale con el "ZP falseó las cuentas". Todos sabíamos cómo estábamos.

Si lo tenía que hacer, lo tenía que haber dicho en campaña.

Si Rajoy hubiese elaborado un programa electoral basándose en que el gobierno mentía con respecto al déficit, se le habría criticado por poner en cuestión la credibilidad de nuestro país.

De hecho, ya se hizo...

Si no me equivoco la desviacion del deficit del gobierno fueron apenas unas decimas, el resto fue de las CCAA o estoy equivocado?

Despierta escribió:Si no me equivoco la desviacion del deficit del gobierno fueron apenas unas decimas, el resto fue de las CCAA o estoy equivocado?

Si a la desviación del estado le sumas la de la Seguridad Social (que depende del gobierno) pues la cosa se queda casi en mitad y mitad (para estado y autonomías).

Y en todo caso, el gobierno es el responsable de garantizar el cumplimiento de los objetivos de déficit de todas las administraciones públicas.

miguelonpoeta escribió:Pues a mí no me parece bien porque la diferencia de la subida entre los que ganan 35000 y los que ganan 150000 es irrisoria. Eso por no hablar de que apenas hay españoles que paguen IRPF por más de 60000 €

Una cosa con respecto a eso. La diferencia es mayor de lo que parece, porque lo que pagas por IRPF no es una cantidad fija, sino que va por tramos. De manera que por los primeros X euros que ganas pagas un porcentaje, por los siguientes otro, y así sucesivamente. De manera que al que gane 35.000 euros le subirán algún punto en los primeros tramos, y pagará muy poco más porque en el tramo que más le aumenta gana muy poco dinero (esto se entiende mejor si alguna vez has estudiado Derecho Financiero/Tributario, pero bueno). En cambio, al que gana 150.000 le subirán lo mismo que al de 35.000 al principio, pero después se comerá la subida entera en los tramos más altos.

A mí me parece mal por la incoherencia y la hipocresía, pero como medida la comprendo.

Barry escribió:

Despierta escribió:Si no me equivoco la desviacion del deficit del gobierno fueron apenas unas decimas, el resto fue de las CCAA o estoy equivocado?

Si a la desviación del estado le sumas la de la Seguridad Social (que depende del gobierno) pues la cosa se queda casi en mitad y mitad (para estado y autonomías).

Y en todo caso, el gobierno es el responsable de garantizar el cumplimiento de los objetivos de déficit de todas las administraciones públicas.

Parece que el PP que gobierna las CCAA no es el mismo que el que gobierna España. Además aun sumando el desvio del estado + Seguridad Social según he visto, las CCAA siguen siendo mas de la mitad. Asique si el PP ha fallado en las CCAA donde gobierna también tendra parte de la culpa de esa desviación digo yo.

Despierta escribió:Parece que el PP que gobierna las CCAA no es el mismo que el que gobierna España. Además aun sumando el desvio del estado + Seguridad Social según he visto, las CCAA siguen siendo mas de la mitad. Asique si el PP ha fallado en las CCAA donde gobierna también tendra parte de la culpa de esa desviación digo yo.

Si, las CCAA son más de la mitad. Pero no hay que olvidar tampoco que el PP ha llegado a varias comunidades hace varios meses.

Pero en todo caso, insisto en lo mismo. El gobierno es el responsable de garantizar que se cumplen los objetivos de déficit.

¿Que pasa sino si un ayuntamiento gobernado por IU, o por ERC, o por el BNG, etc se niega a cuadrar sus cuentas bajo el pretexto de que ellos no creen en la estabilidad presupuestaria y no les importa endeudarse?

Si el responsable fuese cada ente, esto sería un caos porque cada uno podría hacer lo que quisiese. Pero no, es el gobierno es el que marca las pautas y garantiza el cumplimiento de los objetivos de déficit. El problema es que el gobierno de ZP y el PSOE se dedicaron a criticar a las CCAA que hacían recortes (CLM, Cataluña, etc) en vez de criticar a las que no los hacían.

Barry escribió:

Despierta escribió:Parece que el PP que gobierna las CCAA no es el mismo que el que gobierna España. Además aun sumando el desvio del estado + Seguridad Social según he visto, las CCAA siguen siendo mas de la mitad. Asique si el PP ha fallado en las CCAA donde gobierna también tendra parte de la culpa de esa desviación digo yo.

Si, las CCAA son más de la mitad. Pero no hay que olvidar tampoco que el PP ha llegado a varias comunidades hace varios meses.

Pero en todo caso, insisto en lo mismo. El gobierno es el responsable de garantizar que se cumplen los objetivos de déficit.

¿Que pasa sino si un ayuntamiento gobernado por IU, o por ERC, o por el BNG, etc se niega a cuadrar sus cuentas bajo el pretexto de que ellos no creen en la estabilidad presupuestaria y no les importa endeudarse?

Si el responsable fuese cada ente, esto sería un caos porque cada uno podría hacer lo que quisiese. Pero no, es el gobierno es el que marca las pautas y garantiza el cumplimiento de los objetivos de déficit. El problema es que el gobierno de ZP y el PSOE se dedicaron a criticar a las CCAA que hacían recortes (CLM, Cataluña, etc) en vez de criticar a las que no los hacían.

Es decir que según has dicho tu esta mal que "el gobierno de zapatero mintiese con el deficit", pero si las CCAA del PP han mentido sobre su déficit no está mal, porque como el gobierno marca las pautas y garantiza el cumpliento, da igual que el gobierno del PP lo haga bien o mal, o mienta o no con sus cifras que la culpa será del gobierno de Zapatero y ellos no tendrán responsabilidad.

Barry escribió: El problema es que el gobierno de ZP y el PSOE se dedicaron a criticar a las CCAA que hacían recortes (CLM, Cataluña, etc) en vez de criticar a las que no los hacían.

Eso yo también lo comparto, pero todo lo mal que lo ha hecho el PSOE que yo también lo creo, no quita que ahora haga lo que haga el PP haya que volver a eso, que además lo que has citado no tiene que ver con lo que estabamos hablando. Es como si yo cito el cinismo del PP de que de hace unos meses ahora vienen deciendo como lo mñas normal del mundo el hecho de que no hay que gastar más de lo que se tiene que se han hartado a repetir, incluso poniendo ejemplos de amas de casa, etc.. y parece que ellos no han hecho eso en muchas de las CCAA donde han gobernado y en ayuntamientos donde han gobernado como el de MAdrid.

Despierta escribió:Es decir que según has dicho tu esta mal que "el gobierno de zapatero mintiese con el deficit", pero si las CCAA del PP han mentido sobre su déficit no está mal, porque como el gobierno marca las pautas y garantiza el cumpliento, da igual que el gobierno del PP lo haga bien o mal, o mienta o no con sus cifras que la culpa será del gobierno de Zapatero y ellos no tendrán responsabilidad.

Las CCAA que yo sepan no han mentido. Al contrario: varias llevan meses diciendo abiertamente que no cumplirían los objetivos de déficit.

Y no, yo no estoy exculpando al PP ni a ningún otro partido. Todos los partidos que tienen presencia en algún ayuntamiento o parlamento autonómico son co-rresponsables de la deuda de nuestras administraciones públicas.

Yo solo digo que es el gobierno quién marca las directrices y las hace cumplir. Las CCAA y los ayuntamientos no son entes independientes financieramente.

Barry escribió:

Despierta escribió:Es decir que según has dicho tu esta mal que "el gobierno de zapatero mintiese con el deficit", pero si las CCAA del PP han mentido sobre su déficit no está mal, porque como el gobierno marca las pautas y garantiza el cumpliento, da igual que el gobierno del PP lo haga bien o mal, o mienta o no con sus cifras que la culpa será del gobierno de Zapatero y ellos no tendrán responsabilidad.

Las CCAA que yo sepan no han mentido. Al contrario: varias llevan meses diciendo abiertamente que no cumplirían los objetivos de déficit.

Y no, yo no estoy exculpando al PP ni a ningún otro partido. Todos los partidos que tienen presencia en algún ayuntamiento o parlamento autonómico son co-rresponsables de la deuda de nuestras administraciones públicas.

Yo solo digo que es el gobierno quién marca las directrices y las hace cumplir. Las CCAA y los ayuntamientos no son entes independientes financieramente.

Entonces si llevaban varios meses diciendo que no cumplirian los objetivos del deficit se sabria que tal vez en vez de un 6% podría ser más o no?

Despierta escribió:Entonces si llevaban varios meses diciendo que no cumplirian los objetivos del deficit se sabria que tal vez en vez de un 6% podría ser más o no?

Extraoficialmente nadie se creía ese archirrepetido 6%, pero la vicepresidenta Salgado insistió hasta el último día en que si se lograría e 6% de déficit.

E insisto, ningún partido político se presento a las elecciones con un programa en el que estuviese presente un ajuste de 40000 millones en 2012. Vamos, que si decimos que el PP engaño en su campaña porque conocía el déficit real y no hizo su programa en base a ello, también tenemos que decir lo mismo de los demás partidos.

Barry escribió:

Despierta escribió:Entonces si llevaban varios meses diciendo que no cumplirian los objetivos del deficit se sabria que tal vez en vez de un 6% podría ser más o no?

Extraoficialmente nadie se creía ese archirrepetido 6%, pero la vicepresidenta Salgado insistió hasta el último día en que si se lograría e 6% de déficit.

E insisto, ningún partido político se presento a las elecciones con un programa en el que estuviese presente un ajuste de 40000 millones en 2012. Vamos, que si decimos que el PP engaño en su campaña porque conocía el déficit real, también tenemos que decir lo mismo de los demás partidos.

Entonces si extraoficialmente eso se sabia tu imaginate el partido de la oposicion... Y si tu conoces eso extraoficialmente que menos que puedas imaginarte que para realizar un ajuste tan grande tengas que tomar medidas extraordinarias y por tanto no repetir en varias ocasiones que subir impuestos crea mas paro y mas crisis, y que el PSOE subiria impuestos y el PP no, y si algun temeroso les preguntaba si ellos iban a subirlo respondian con un rotundo NO.

En cuanto a la 2ª parte bien es cierto que a lo mejor ningun partido llevaba en su programa eso y que tal vez hubieran tomado medidas que no estuvieran en su programa, pero tal vez no serian medidas que hubiesen criticado durante muchos años y que hubieran afirmado que no iban a hacer. Además el partido ganador y el que está gobernando es uno y es en el caso de que engañe debe recibir las criticas y no que hubiera pasado con el resto.

Despierta escribió:Entonces si extraoficialmente eso se sabia tu imaginate el partido de la oposicion... Y si tu conoces eso extraoficialmente que menos que puedas imaginarte que para realizar un ajuste tan grande tengas que tomar medidas extraordinarias y por tanto no repetir en varias ocasiones que subir impuestos crea mas paro y mas crisis, y que el PSOE subiria impuestos y el PP no, y si algun temeroso les preguntaba si ellos iban a subirlo respondian con un rotundo NO.

Cuando digo extraoficialmente, me refiero a que organismos independientes como Funcas ya habían previsto un 8% de déficit para 2011. Y los datos de Funcas no solo los conoce el PP sino cualquiera que le interese conocerlos.

Pero insisto... ¿Que habríamos dicho si el PP elaborase un programa electoral basándose en que los datos oficiales no eran los reales? Antipatriotas y catastrofistas como mínimo. Les habrían llovido críticas por echar más leña al fuego y minar nuestra credibilidad.


PD: que conste que yo no estoy de acuerdo con lo que ha hecho el PP. Yo habría hecho más recortes y menos subidas de impuestos. Pero vamos, entiendo que hayan tomado medidas...

Barry escribió:

Despierta escribió:Entonces si extraoficialmente eso se sabia tu imaginate el partido de la oposicion... Y si tu conoces eso extraoficialmente que menos que puedas imaginarte que para realizar un ajuste tan grande tengas que tomar medidas extraordinarias y por tanto no repetir en varias ocasiones que subir impuestos crea mas paro y mas crisis, y que el PSOE subiria impuestos y el PP no, y si algun temeroso les preguntaba si ellos iban a subirlo respondian con un rotundo NO.

Cuando digo extraoficialmente, me refiero a que organismos independientes como Funcas ya habían previsto un 8% de déficit para 2011. Y los datos de Funcas no solo los conoce el PP sino cualquiera que le interese conocerlos.

Pero insisto... ¿Que habríamos dicho si el PP elaborase un programa electoral basándose en que los datos oficiales no eran los reales? Antipatriotas y catastrofistas como mínimo. Les habrían llovido críticas por echar más leña al fuego y minar nuestra credibilidad.


PD: que conste que yo no estoy de acuerdo con lo que ha hecho el PP. Yo habría hecho más recortes y menos subidas de impuestos. Pero vamos, entiendo que hayan tomado medidas...

Primero no digo elaborar un programa basandose en eso, pero si contemplar la posibilidad de ante una desviación tener una salida prevista que no contradiga sus principios y no "tener que improvisar" (aunqe no creo que haya sido así) y hacer lo que nunca harían. Y de todas formas aunque no hubiera sido en su programa, ante preguntas sobre impuestos podrían haber dicho que ellos se oponen a subir impuestos pero que si el agujero que se encuentran fuese muy grande tal vez tendrían que subirlos y eso no seria ni catastrofista ni antipatriota pues no estarian afirmando el agujero, solo siendo prudente por si acaso.
Segundo no creo que nadie esté encontra de que hayan tenido que tomar medidas, porque eso estaba claro que iban a tener que tomarlas, si no el problema son las medidas que han decidido tomar.

Menuda estafa el PP, subiendo impuestos.

Y luego recortan las subvenciones un 20% a los partidos políticos y demás casta. Un chiste.


Si UPyD hace un discurso liberal se queda con todos los votantes del PP para las próximas.

Alarico escribió:Menuda estafa el PP, subiendo impuestos.

Y luego recortan las subvenciones un 20% a los partidos políticos y demás casta. Un chiste.


Si UPyD hace un discurso liberal se queda con todos los votantes del PP para las próximas.

No lo va a hacer.

A mi tambien me disgusta que la rebaja de subvenciones a sindicatos y partidos no fuera del 100% y que sigan subvencionando la SGAE y compañía, espero que sea la punta del iceberg y acaban cargándose todas esas subvenciones de raíz.

Alarico escribió:Menuda estafa el PP, subiendo impuestos.

Y luego recortan las subvenciones un 20% a los partidos políticos y demás casta. Un chiste.


Si UPyD hace un discurso liberal se queda con todos los votantes del PP para las próximas.

Lo dudo, porque los votantes del PP tienen, en su mayoría, una identificación de carácter más personal que ideológico con dicho partido como tal. Por ejemplo, de Esperanza Aguirre no valoran su hipotético liberalísmo, sino el fuerte temperamento personal que supuestamente ella tiene. Por lo tanto, la principal razón de la lealtad de la mayoría de los votantes peperos no es el programa político del partido, sino la circunstancia de que éste sea el antagonísta por antonomasia del PSOE: la única manera segura de que pierdan la confianza en el PP es que éste partido empiece a coaligarse más frecuentemente (como suele hacer IU) con el PSOE o deje de comportarse como la "antítesis" de dicho partido.

El Estudiante. escribió:

Alarico escribió:Menuda estafa el PP, subiendo impuestos.

Y luego recortan las subvenciones un 20% a los partidos políticos y demás casta. Un chiste.


Si UPyD hace un discurso liberal se queda con todos los votantes del PP para las próximas.

Lo dudo, porque los votantes del PP tienen, en su mayoría, una identificación de carácter más personal que ideológico con dicho partido como tal. Por ejemplo, de Esperanza Aguirre no valoran su hipotético liberalísmo, sino el fuerte temperamento personal que supuestamente ella tiene. Por lo tanto, la principal razón de la lealtad de la mayoría de los votantes peperos no es el programa político del partido, sino la circunstancia de que éste sea el antagonísta por antonomasia del PSOE: la única manera segura de que pierdan la confianza en el PP es que éste partido empiece a coaligarse más frecuentemente (como suele hacer IU) con el PSOE o deje de comportarse como la "antítesis" de dicho partido.

Parece que has descrito a gran parte de los votantes de UPyD también

Evergetes escribió:

El Estudiante. escribió:

Alarico escribió:Menuda estafa el PP, subiendo impuestos.

Y luego recortan las subvenciones un 20% a los partidos políticos y demás casta. Un chiste.


Si UPyD hace un discurso liberal se queda con todos los votantes del PP para las próximas.

Lo dudo, porque los votantes del PP tienen, en su mayoría, una identificación de carácter más personal que ideológico con dicho partido como tal. Por ejemplo, de Esperanza Aguirre no valoran su hipotético liberalísmo, sino el fuerte temperamento personal que supuestamente ella tiene. Por lo tanto, la principal razón de la lealtad de la mayoría de los votantes peperos no es el programa político del partido, sino la circunstancia de que éste sea el antagonísta por antonomasia del PSOE: la única manera segura de que pierdan la confianza en el PP es que éste partido empiece a coaligarse más frecuentemente (como suele hacer IU) con el PSOE o deje de comportarse como la "antítesis" de dicho partido.

Parece que has descrito a gran parte de los votantes de UPyD también

Podría ser... pero no me negarás que el Programa Electoral que ha llevado UPyD en éstas últimas elecciones ha sido mucho más claro y conciso que el que llevaba el PP (y, a pesar de ésta flaqueza programática, Rajoy sacó la mayoría absoluta) .

Por supuesto, hablo de las motivaciones de gran parte de los votantes. Seguramente si preguntas, mucha gente dice "porque la Rosa Díez tiene muchos huevos" o "porque no quiero votar a PP ni a PSOE".

Evergetes escribió:Por supuesto, hablo de las motivaciones de gran parte de los votantes. Seguramente si preguntas, mucha gente dice "porque la Rosa Díez tiene muchos huevos" o "porque no quiero votar a PP ni a PSOE".

Sin duda pero, en porcentaje de nuestros propios votantes, seguro que menos que en PPSOE