Zas en la boca a intereconomía.

Ahí queda eso.

http://www.upyd.es/contenidos/noticias/318/73607-Intereconomia_condenada_por_intromision_en_el_honor_de_miembros_de_UPyD

Por cierto, que la broma les saldrá por unos 120000 aurelios.

¿Quién decía que Intereconomía era neutral con nosotros?

Huxley escribió:Por cierto, que la broma les saldrá por unos 120000 aurelios.

Van a tener que reclutar muchos nuevos miembros para el Club de Amigos de Intereconomía...

Optigan escribió:¿Quién decía que Intereconomía era neutral con nosotros?

Yo no.

A mi es que cuando nos dan caña desde Intereconomía y al mismo tiempo desde Público, o el Plural.... no sé, me hacen sentir especial.

240.000 euros en indemnizaciones + costas. Y todo por "investigar" preguntando a Buesa y Merino (el de los 3 sueldos de rosa diez) xD

A veces la Justicia funciona y todo. Sorpresas te da la vida...

¿no eran sindicalistas que engordaron su patrimonio desde la fecha en que entraron en UPyD? ¿Han perdido dinero desde entonces? ¿por qué debe exactamente intereconomía pagar?

¿esta audiencia es la misma que delató a todos los policias de un comando antiterrorista, condenado sólo a dos de ellos por torturas, que luego fueron absueltos por un tribunal superior?

Me da a mi que esta es una de esas sentencias que luego se anulan por no ser muy lógicas (ajustadas a derecho)

Alejandro Villuela escribió:¿no eran sindicalistas que engordaron su patrimonio desde la fecha en que entraron en UPyD? ¿Han perdido dinero desde entonces? ¿por qué debe exactamente intereconomía pagar?

¿esta audiencia es la misma que delató a todos los policias de un comando antiterrorista, condenado sólo a dos de ellos por torturas, que luego fueron absueltos por un tribunal superior?

Me da a mi que esta es una de esas sentencias que luego se anulan por no ser muy lógicas (ajustadas a derecho)

Leéte la sentencia. La noticia pretendía hacer acusaciones de corrupción política. Corrupción que no tiene sentido pues el patrimonio no tiene nada que ver con UPyD, que es como dice la sentencia lo que pretendía dar a entender La Gaceta.

La Gaceta dijo que se habian enriquecido gracias a UPyD o es una interpretacion de los jueces?

Alejandro Villuela escribió:La Gaceta dijo que se habian enriquecido gracias a UPyD o es una interpretacion de los jueces?

Puso la noticia en la sección "corrupción política" y con etiquetas como "corrupción política". En fin, más claro agua chico .

Eso no lo sabía. Entonces les estaba llamando corruptos

Me pregunto si montarán alguna campaña yendo de víctimas perseguidas.

A más de uno que yo me sé le estallará la cabeza por no saber si alegrarse por la condena a Intereconomía o cabrearse por la victoria judicial de UPyD.

Magnífica noticia para terminar el año. El artículo era una auténtica infamia, una manipulación verdaderamente lamentable. Espero que las instancias superiores lo ratifiquen.

Habeis visto los comentarios en el tablón de Rosa Diez, ante la noticia de la demanda ganada a Interconomía?

Desde gente pidiendo que se cierre ese canal de manipuladores y que es lo peor de la televisión, hasta gente diciendo que se arrepiente de su voto, otros que dicen que Interconomia y en especial el gato al agua es donde están las noticias mas contrastadas y no como las mañanas de la 1 o la Sexta que estan llenos de sociatas...Incluso el comentario más votado es: "A mi me gusta Interconomia y simpatizo con UPyD"; y el segundo más votado es: "con todo lo que se meten con el gato hay bastante mas objetividad que en los desayunos con cianuro sociata de ana pastor."

Algunos direis que muchos de esos son troles y puede ser que algunos sí, pero lo que si que es verdad es que en UPyD hay votantes que estan más a la derecha del PP y otros que consideran al PP de extrema derecha, y lo mismo con el PSOE, gente más a la izquierda de este partido y otros que opinan del PSOE como esos rojos sociatas...
Otro ejemplo fue lo de los famosos aplausos al rey: para unos una gran ofensa y para otros no tendría que haber ni aplaudido una sola vez a quien cosideran un "encubridor de su yerno", al igual que los que son más antimonarquicos...

Creeis que en algún momento esto puede suponer un poblema para UPyD, o para su crecimiento?

Yo no lo veo como un problema para su crecimiento, más bien al contrario. Si tomamos el esquema tradicional de izquierda / derecha, tal como tú describes UPyD recoge votantes de un amplio espectro, desde la derecha mas tradicional del PP, que no aguanta a Gallardón, hasta votantes de IU, pasando por toda la zona templada del centro derecha, centro izquierda y centro puro, si es que existen. Pero si nos ceñimos al concepto transversal de UPyD, recogemos votantes regeneracionistas que quieren huir del poder fáctico que se han creado los grandes partidos, y buscan buena gestión y honradez. Por ahí hay que ir, y sin castigar con extraños gestos a los votantes que se han conseguido, vengan de donde vengan. Pongo el ejemplo de Ortega, en el ayuntamiento de Madrid, que para criticar la espantada de Gallardón ha dicho "cuántos votantes habría tenido Ana Botella por sí sola", y le han respondido centenares de ellos que justamente votaron UPyD por no votar a Gallardón.

A mí me gusta mucho Intereconomía, no veas lo que me divierte y sí, soy simpatizante de UPyD.

Pedro Pablo escribió:A mí me gusta mucho Intereconomía, no veas lo que me divierte y sí, soy simpatizante de UPyD.

Yo también la suelo poner, al menos me río un rato.

Evergetes escribió:

Pedro Pablo escribió:A mí me gusta mucho Intereconomía, no veas lo que me divierte y sí, soy simpatizante de UPyD.

Yo también la suelo poner, al menos me río un rato.

Una cosa que me da la risa cuando lo veo es el diario de la noche, más que nada el formato, así con un montón de giros de cámara, entradas y cabeceras por doquier, cuando conectan con periodistas que están a 4 metros, debates de medio minuto, música en plan 'chanchan', una pizarrita por ahí... un absoluto caos. Repito, el formato.

Pedro Pablo escribió:

Evergetes escribió:

Pedro Pablo escribió:A mí me gusta mucho Intereconomía, no veas lo que me divierte y sí, soy simpatizante de UPyD.

Yo también la suelo poner, al menos me río un rato.

Una cosa que me da la risa cuando lo veo es el diario de la noche, más que nada el formato, así con un montón de giros de cámara, entradas y cabeceras por doquier, cuando conectan con periodistas que están a 4 metros, debates de medio minuto, música en plan 'chanchan', una pizarrita por ahí... un absoluto caos. Repito, el formato.

Sin embargo, individuos procedentes o relacionados con dicha cadena puedan influir en la política de nuestro país a través del PP .

sarrria escribió:Yo no lo veo como un problema para su crecimiento, más bien al contrario. Si tomamos el esquema tradicional de izquierda / derecha, tal como tú describes UPyD recoge votantes de un amplio espectro, desde la derecha mas tradicional del PP, que no aguanta a Gallardón, hasta votantes de IU, pasando por toda la zona templada del centro derecha, centro izquierda y centro puro, si es que existen. Pero si nos ceñimos al concepto transversal de UPyD, recogemos votantes regeneracionistas que quieren huir del poder fáctico que se han creado los grandes partidos, y buscan buena gestión y honradez. Por ahí hay que ir, y sin castigar con extraños gestos a los votantes que se han conseguido, vengan de donde vengan. Pongo el ejemplo de Ortega, en el ayuntamiento de Madrid, que para criticar la espantada de Gallardón ha dicho "cuántos votantes habría tenido Ana Botella por sí sola", y le han respondido centenares de ellos que justamente votaron UPyD por no votar a Gallardón.

Seamos razonables, ésos son cuatro gatos. Y es verdad que Ana Botella no habría tenido tantos votos como Gallardón, aunque desde luego habría ganado con absoluta. Pero es que ese caso da para más análisis de pandereta, como lo de los que quieren elecciones en Madrid porque ellos "no votaron a Ana Botella" (ya sé que la mayoría serán trolls de PSOEIU, pero también habrá gente que lo piensa de verdad), o la propia flamante alcaldesa presentando sus nuevas y flamantes medidas como si el Ayuntamiento de Madrid antes de ella lo gobernase el PACMA

Evergetes escribió:

Pedro Pablo escribió:A mí me gusta mucho Intereconomía, no veas lo que me divierte y sí, soy simpatizante de UPyD.

Yo también la suelo poner, al menos me río un rato.

Una cosa es que os guste porque os divierte, o para saber que opina segun que sector sobre la politica en general, a mi también me pasa con Público y los comentarios de sus lectores; y otra es que los considereis como unos medios serios y de los que se obtiene información de calidad e imparcial.

Por cierto, aprovechad para poner la noticia en vuestro facebook, yo lo he hecho y ha sido bien recibida por gente que no es de UPyD (aún) pero le cae mal Intereconomía

miguelonpoeta escribió:

Seamos razonables, ésos son cuatro gatos. Y es verdad que Ana Botella no habría tenido tantos votos como Gallardón, aunque desde luego habría ganado con absoluta. Pero es que ese caso da para más análisis de pandereta, como lo de los que quieren elecciones en Madrid porque ellos "no votaron a Ana Botella" (ya sé que la mayoría serán trolls de PSOEIU, pero también habrá gente que lo piensa de verdad), o la propia flamante alcaldesa presentando sus nuevas y flamantes medidas como si el Ayuntamiento de Madrid antes de ella lo gobernase el PACMA

Perdona, pero creo que no nos hemos entendido. En primer lugar te digo que no son cuatro gatos, y en segundo lugar digo que Ana Botella habría tenido bastantes más votos que Gallardón si llega a encabezar la lista. Te doy el dato, las municipales y autonómicas se celebraron a la vez y con urnas contiguas, con lo que hay una inclinación natural a votar lo mismo en ambas. Sin embargo, en el municipio de Madrid el PP tuvo 33.000 votos menos en las municipales que en las autonómicas (Aguirre versus Gallardón) y UPyD tuvo 23.000 votos más en las municipales (recogió gran parte de ese descontento). Y te aseguro que en mi entorno madrileño conservador Aguirre es un ídolo y Gallardón un diablo.

Alejandro Villuela escribió:¿no eran sindicalistas que engordaron su patrimonio desde la fecha en que entraron en UPyD? ¿Han perdido dinero desde entonces? ¿por qué debe exactamente intereconomía pagar?

¿esta audiencia es la misma que delató a todos los policias de un comando antiterrorista, condenado sólo a dos de ellos por torturas, que luego fueron absueltos por un tribunal superior?

Me da a mi que esta es una de esas sentencias que luego se anulan por no ser muy lógicas (ajustadas a derecho)

¿sabes lo que son injurias y calumnias? pues eso... no serían portada si no fuese porque pretendían desprestigiarlos, es decir, como señalarlos con el dedo para que la gente les mire mal...