Video de Irene Lozano

más de Irene Lozano.
http://www.elimparcial.es/contenido/15259.html

ENTREVISTA
Irene Lozano: “Un verdadero liberal es alguien dispuesto a reconocer la razón a los demás”

Irene Lozano (Madrid, 1971) es una de esas mentes que transitan con una higiénica libertad, con un envidiable desapego de la tiranía de la confusión, tan frecuente en los medios de comunicación, o de “in-comunicación” de masas, como diría el periodista Juan Pedro Quiñonero. En “El saqueo de la imaginación” (Debate), Lozano, habitual colaboradora de “ABC”, traza un recorrido por términos manidos y desvirtuados por un uso no del todo fiel al concepto que le vio nacer. Lo liberal, la crisis de la izquierda, del ser de izquierdas, si bajar los impuestos es ser de izquierdas, Pedro Zerolo, acusado por Ana Botella, de “no ir con los tiempos”… un conglomerado de términos y conceptos que entran en contradicción y que la autora pone sobre la mesa de operaciones semánticas, con el noble deseo de aportar algo de luz entre la confusión.

Eduardo Laporte. Madrid

(28-05-2008) ( Versión para imprimir) ( Envíe esta noticia)
Violencia machista en vez crímenes pasionales o violencia doméstica o de género. ¿Se politiza el lenguaje, para dotarle de una ideología implícita?
Por supuesto, al decir violencia machista uno se posiciona en contra, claro, pero crimen pasional también tiene un sustrato ideológico, pero cuando una ideología está muy extendida no la vemos. Cuando alguien decía crimen pasional está manifestando una ideología en la que se considera que, primero, lo que ocurre dentro de una casa no incumbe a la sociedad y, segundo, que cuando el hombre tiene que imponer su autoridad es legítimo o por lo menos es tolerable, que recurra a la violencia, en el ámbito doméstico. Eso también es una postura ideológica, lo que pasa es que si está extendida al 90% de la población nadie lo percibe como ideológico.

Cada palabra te compromete. Decir España no es lo mismo que Estado español o aquello de “este país”. ¿Habrá un momento en que uno no pueda hablar sin exponerse?
Eso ocurre cuando los temas están muy politizados. Es curioso en España que la palabra España esté politizada, es muy peculiar.

“Lo que define a la época actual es la amplitud de la confusión”. ¿Hay que redefinir los conceptos, volver a su origen?
Toda la crítica a muchos usos de los conceptos que se hacen ahora y que hago en el libro intenta ser como un primer estadio para reparar en la confusión, pero claro, es muy difícil hacerlo, porque la primera parte de esa confusión procede del discurso político.

¿Cuál es el origen de esa confusión?
Veo tres razones. Primero, la quiebra entre el equilibrio entre capitalismo y comunismo, dos sistemas enfrentados que de pronto se rompen. Hay mucha gente que se sitúa del centro del espectro ideológico hacia la izquierda que pierde ahora ese referente comunista. Con la socialdemocracia, después de la Segunda Guerra Mundial, se plantea a toda costa evitar una revolución tan dura como la rusa. Una suavización del capitalismo para evitar una revolución como la bolchevique, de ir por esta vía de intentar repartir la riqueza, que haya una justicia social, etcétera. Incluso la socialdemocracia que no tiene como referente el comunismo se queda como coja, porque sí que era un sustento de sus prácticas políticas, y su desaparición provoca una confusión ideológica y política general. Hay otra razón que es que la época posmoderna destruye la idea de verdad y prima fuerza la idea de que todo es opinable, todo es según como se mire, y produce la sensación del todo vale, lo cual también influye en esa confusión. Un tercer factor es la saturación de información. No hay ninguna época antes en la humanidad en la que haya habido tanta información y tanta información accesible tan fácilmente para tanta gente. Todo eso junto provoca un caos se refleja en estos deslizamientos de significado, que contribuyen a la confusión y al caos.

¿Tras ese caos llegará la calma, la clarividencia? ¿Se impondrá cierta luz tras la niebla?
Lo que pasa es que el lenguaje confuso va de la mano de las ideas confusas, y las ideas confusas están por lo que decíamos del colapso del comunismo. En el caso de la izquierda, hoy en día no se sabe qué quiere decir ser de izquierdas, es apabullante. Cuando dice Zapatero que bajar los impuestos es de izquierdas, ¿realmente eso es de izquierdas? ¿Es de izquierdas todo lo que hace el PSOE, o hace muchas cosas que son de derechas? Creo que el discurso de la derecha está mucho más centrado, es mucho más claro y es mucho más ofensivo, pero sin embargo el de la izquierda está totalmente falto de referencias.

Lo ejemplifica con el enfrentamiento entre Zerolo y Botella, en que está le dijo que él “no iba con los tiempos”, por una discusión sobre la privatización de unos servicios municipales. ¿No?
Sí. Zerolo le responde “Pues tiene gracia que me diga usted eso a mí”. No, no, estamos hablando de la privatización de los servicios sociales, entonces no me diga que soy un antiguo, dígame si usted cree que es mejor gestionar los servicios públicos con empresas privadas o no, qué cree usted que es mejor. Sin embargo, tampoco la izquierda contribuye a eliminar la confusión porque no hay un discurso de izquierdas sólido, hay mucha gente de izquierdas que creen que los servicios públicos se deben privatizar...

¿Qué debe de exigir la izquierda para seguir siendo izquierda?
Defender el Estado del Bienestar, pero no olvidemos que también hay mucha gente de derechas que defiende el Estado del Bienestar. Los conservadores británicos, en los 50 y 60, hacían viviendas sociales, cosa que a un conservador de ahora no se le pasaría por la cabeza. El embrión del estado del bienestar es Bismarck, el primero que dice que si no se le da a los obreros ciertas condiciones la situación es insostenible…, y era un señor que defendía las oligarquías. La Edad de Oro del Estado del Bienestar vienes después de la Segunda Guerra Mundial, y quien empieza a poner eso en cuestión son los conservadores en los años ochenta: la derecha. Desde una perspectiva de izquierdas hay que defender unos servicios públicos y eficaces.

Parece que cierta derecha, Esperanza Aguirre, Aznar..., se encuentra cómoda bajo el término liberal, como si sonara más digno que decir “soy de derechas”. ¿No es cierto?
Es una pena para la palabra liberal. Un liberal es un ser abierto y tolerante, no como ciertos locutores de radio, que desprestigian la palabra liberal. Un verdadero liberal se define a sí mismo como alguien que está dispuesto a reconocer que los otros tienen razón, no a echar espumarajos por la boca. Aguirre tampoco se ajusta, por el tipo de políticas que lleva a cabo, más acordes a lo neoliberal. Mario Vargas Llosa, por ejemplo, es un buen ejemplo del verdadero significado de liberal. Y en los asuntos religiosos, el PP se debería definir como neoconservador.

Estamos en tiempos de incertidumbre y recesión económica, pero se habla de desaceleración, un término suave, en tiempos en que todo son “jeremiadas” apocalípticas. ¿Extraño, no?
La economía se basa en la confianza. Si todo va bien, la gente gasta más, por eso se rehúye lo apocalíptico. Lo apocalíptico, el pintar todo negro, no genera un clima propicio para el consumo.

¿Cómo hay que enfrentarse a la información que recibimos, qué debe saber el lector de a pie?
Espero que, después de leer el libro, el lector se quede con el “chip” de que hay que sospechar de los discursos ambiguos, que estén alertas. En eso los periodistas son claves, pues son dueños de las palabras. A la hora de interpretar el discurso de un político, es fundamental pararse a pensar y dilucidar qué trataba de encubrir, y qué ha querido destacar.

Rubén escribió:
Irene Lozano: “Un verdadero liberal es alguien dispuesto a reconocer la razón a los demás”

Pobre Alejandro

Por cierto, que viendo hoy su biografía en la web de UPyD, observo que no tiene el título de periodismo, si bien no cabe duda de que es periodista... Lo digo sólo por la discusión que hay en otro post sobre esta cuestión.

http://www.upyd.es/contenidos/noticias/318/71766-Diputados_de_UPyD_Irene_Lozano

Nacida en Madrid en 1971, es escritora y periodista. Licenciada en Lingüística por la Universidad Complutense de Madrid y diplomada en Filosofía por el Birkbeck’s College de la Universidad de Londres, su último ensayo publicado es Lecciones para el inconformista aturdido en tres horas y cuarto (Debate, 2009).

En 2005 ganó el Premio Espasa de Ensayo por Lenguas en guerra. Entre sus obras ensayísticas figuran también: El saqueo de la imaginación (Debate, 2008) y Lenguaje femenino, lenguaje masculino (Minerva, 1995). Es autora de la biografía Federica Montseny, una anarquista en el poder (Espasa, 2005) y ha colaborado en obras colectivas como el Diccionario biográfico español, de la Academia de la Historia, y el Diccionario biobibliográfico del exilio literario de 1939, de la Universidad Autónoma de Barcelona. Ha prologado el libro de Cass Sunstein Rumorología (Debate, 2010). Recientemente ha colaborado con el prólogo y varios apuntes en la edición del libro recopilatorio Es lo que hay de Rosa Díez (Debate, 2011).

Es articulista de El País, además de escribir una columna quincenal en la prensa regional del Grupo Vocento (El Correo, Norte de Castilla, La Verdad, etc.) y colaborar con las revistas de pensamiento Letras libres, Claves o Revista de Occidente. Asimismo, participa en diversas tertulias radiofónicas y televisivas sobre temas de actualidad. Es profesora de Periodismo literario y Columnismo en la escuela de escritores Hotel Kafka.

Durante cinco años fue columnista del diario ABC y de su suplemento cultural. Entre 1995 y 2005 fue editorialista del diario El Mundo, y su enviada especial a Mauritania, Argelia, Kosovo, y a elecciones en Nicaragua y Suecia. También escribió artículos de opinión y crítica literaria. Ha colaborado en medios extranjeros, como el programa Europe de la BBC y el diario sueco Expressen.

Lo he dicho ya muchas veces, pero cuanto más la oigo mas me reafirmo. Pedazo de diputada que tenemos.

Algunos le echan en cara que no es del partido y lo cierto es que a mí me decepcionaría que se afiliase. Admiro mucho a la gente independiente, especialmente, si como es su caso, es brillante.

Irene no cambies, y no te calles.

López escribió:Por cierto, que viendo hoy su biografía en la web de UPyD, observo que no tiene el título de periodismo, si bien no cabe duda de que es periodista... Lo digo sólo por la discusión que hay en otro post sobre esta cuestión.

Nacida en Madrid en 1971, es escritora y periodista. Licenciada en Lingüística por la Universidad Complutense de Madrid y diplomada en Filosofía por el Birkbeck’s College de la Universidad de Londres, su último ensayo publicado es Lecciones para el inconformista aturdido en tres horas y cuarto (Debate, 2009).

En 2005 ganó el Premio Espasa de Ensayo por Lenguas en guerra. Entre sus obras ensayísticas figuran también: El saqueo de la imaginación (Debate, 2008) y Lenguaje femenino, lenguaje masculino (Minerva, 1995). Es autora de la biografía Federica Montseny, una anarquista en el poder (Espasa, 2005) y ha colaborado en obras colectivas como el Diccionario biográfico español, de la Academia de la Historia, y el Diccionario biobibliográfico del exilio literario de 1939, de la Universidad Autónoma de Barcelona. Ha prologado el libro de Cass Sunstein Rumorología (Debate, 2010). Recientemente ha colaborado con el prólogo y varios apuntes en la edición del libro recopilatorio Es lo que hay de Rosa Díez (Debate, 2011).

Es articulista de El País, además de escribir una columna quincenal en la prensa regional del Grupo Vocento (El Correo, Norte de Castilla, La Verdad, etc.) y colaborar con las revistas de pensamiento Letras libres, Claves o Revista de Occidente. Asimismo, participa en diversas tertulias radiofónicas y televisivas sobre temas de actualidad. Es profesora de Periodismo literario y Columnismo en la escuela de escritores Hotel Kafka.

Durante cinco años fue columnista del diario ABC y de su suplemento cultural. Entre 1995 y 2005 fue editorialista del diario El Mundo, y su enviada especial a Mauritania, Argelia, Kosovo, y a elecciones en Nicaragua y Suecia. También escribió artículos de opinión y crítica literaria. Ha colaborado en medios extranjeros, como el programa Europe de la BBC y el diario sueco Expressen.

Esto es a lo que me referido en hilo sobre los periodistas.

¿Cuál es la capacitación que se tiene que pedir al periodista?

a) La licenciatura
B) Un similar al curso de adeaptación pedagógica que se pide para los profesores de secundaria.
C) Nada

Y pedía propuestas.

El objetivo es evitar al máximo todas aquellas noticias no contratadas y que llevan más de opinión que de noticia.

Se siguen admitiendo propuestas.

A mi me parece que esta señora es de izquierdas claramente.

Incluso utiliza el "neo"-lenguaje de izquierdas.

No me cae mal pero no me identifico políticamente con ella.

La conozco de escucharla en el programa de Luis Herrero y de haberla visto alguna vez en CNN+

Alarico escribió:A mi me parece que esta señora es de izquierdas claramente.

Incluso utiliza el "neo"-lenguaje de izquierdas.

No me cae mal pero no me identifico políticamente con ella.

La conozco de escucharla en el programa de Luis Herrero y de haberla visto alguna vez en CNN+

Pues a mí me parece fenomenal que haya gente de izquierdas no sectaria en UPyD. Sobre todo para callar la bocaza a gentuza como Ignacio Escolar.

UPyDiego escribió:Lo he dicho ya muchas veces, pero cuanto más la oigo mas me reafirmo. Pedazo de diputada que tenemos.

Algunos le echan en cara que no es del partido y lo cierto es que a mí me decepcionaría que se afiliase. Admiro mucho a la gente independiente, especialmente, si como es su caso, es brillante.

Irene no cambies, y no te calles.

Yo le habria exigido afiliacion.
A mí me no me gusta que una tía superguay pase por encima del afiliado que paga su cuota. ¿que demonios hace un independiente dentro de la candidatura conjunta de un partido? (y luego que no queremos coaliciones)

No me parecería mal que un gobierno fichase a un independiente para un tema que éste domine, pero meterlo en las listas al congreso... no mola.

Pues a mí no me molesta que se haya presentado como independiente, pero si ha conseguido un escaño presentandose en la lista de UPyD creo que lo consecuente sería que diese el paso y se afiliase. De hacho y si mal no recuerdo, creo que fué lo que hizo Sosa Wagner

binabik escribió:Pues a mí no me molesta que se haya presentado como independiente, pero si ha conseguido un escaño presentandose en la lista de UPyD creo que lo consecuente sería que diese el paso y se afiliase. De hacho y si mal no recuerdo, creo que fué lo que hizo Sosa Wagner

Yo creo que si queires ir en la lista de UPyD para poder conseguir escaño, deberias afiliarte.

Alejandro Villuela escribió:

UPyDiego escribió:Lo he dicho ya muchas veces, pero cuanto más la oigo mas me reafirmo. Pedazo de diputada que tenemos.

Algunos le echan en cara que no es del partido y lo cierto es que a mí me decepcionaría que se afiliase. Admiro mucho a la gente independiente, especialmente, si como es su caso, es brillante.

Irene no cambies, y no te calles.

Yo le habria exigido afiliacion.
A mí me no me gusta que una tía superguay pase por encima del afiliado que paga su cuota. ¿que demonios hace un independiente dentro de la candidatura conjunta de un partido? (y luego que no queremos coaliciones)

No me parecería mal que un gobierno fichase a un independiente para un tema que éste domine, pero meterlo en las listas al congreso... no mola.

Yo lo que vería bien es que las listas estén desbloqueadas y que el nombre de Irene, independiente o no, se pueda votar desde las bases, los votos dirán en qué puesto va.

Esta noche entrevistan a Irene Lozano en 59 segundos, a las 00:15 en la 1.

Evergetes escribió:Esta noche entrevistan a Irene Lozano en 59 segundos, a las 00:15 en la 1.

te adelantaste..., aver que tal está.

Gorriarán comentó en twitter que se estudiaría para el futuro -quizá en el próximo Congreso- elegir la candidatura entera mediante listas abiertas y así que decida el militante, a igual que lo hace con el nº 1.

Pedro_Pablo escribió:

Alejandro Villuela escribió:

UPyDiego escribió:Lo he dicho ya muchas veces, pero cuanto más la oigo mas me reafirmo. Pedazo de diputada que tenemos.

Algunos le echan en cara que no es del partido y lo cierto es que a mí me decepcionaría que se afiliase. Admiro mucho a la gente independiente, especialmente, si como es su caso, es brillante.

Irene no cambies, y no te calles.

Yo le habria exigido afiliacion.
A mí me no me gusta que una tía superguay pase por encima del afiliado que paga su cuota. ¿que demonios hace un independiente dentro de la candidatura conjunta de un partido? (y luego que no queremos coaliciones)

No me parecería mal que un gobierno fichase a un independiente para un tema que éste domine, pero meterlo en las listas al congreso... no mola.

Yo lo que vería bien es que las listas estén desbloqueadas y que el nombre de Irene, independiente o no, se pueda votar desde las bases, los votos dirán en qué puesto va.

vale y por que no vamos en coalicion con C'S y que los votos de las bases decidan en que puesto va?