¿Por qué no se habla de urbanismo?

Hace años Upyd, cuando el urbanismo estaba en boca de todos, hablaba de devolución de competencia al estado al mismo nivel que sanidad y educación, ¿ya no interesa? No he escuchado nada ni en mitines, ni en entrevistas, ni en el programa electoral. Recuerdo que actualmente el alcalde de turno puede designar libremente al arquitecto municipal (previas preventas) que es quien va a controlar gran parte del presupuesto municipal.

garbanzo escribió:Hace años Upyd, cuando el urbanismo estaba en boca de todos, hablaba de devolución de competencia al estado al mismo nivel que sanidad y educación, ¿ya no interesa? No he escuchado nada ni en mitines, ni en entrevistas, ni en el programa electoral. Recuerdo que actualmente el alcalde de turno puede designar libremente al arquitecto municipal (previas preventas) que es quien va a controlar gran parte del presupuesto municipal.

Y por qué debería ser competencia nacional el urbaniusmo de cada municipio y no municipal?

¿acaso el ministro d eurbanismo no es humano y no puede corromperse?

Alejandro Villuela escribió:

garbanzo escribió:Hace años Upyd, cuando el urbanismo estaba en boca de todos, hablaba de devolución de competencia al estado al mismo nivel que sanidad y educación, ¿ya no interesa? No he escuchado nada ni en mitines, ni en entrevistas, ni en el programa electoral. Recuerdo que actualmente el alcalde de turno puede designar libremente al arquitecto municipal (previas preventas) que es quien va a controlar gran parte del presupuesto municipal.

Y por qué debería ser competencia nacional el urbaniusmo de cada municipio y no municipal?

¿acaso el ministro d eurbanismo no es humano y no puede corromperse?

Actualmente las competencias de urbanismo están repartidas entre el Estado, las CCAA y los ayuntamientos. Cuando se habla de devolver "X" al Estado no se están refiriendo a todas las competencias, sino, en general, a las de regulación (por lo que hemos visto hasta ahora con educación y sanidad, que el programa dice que la gestión seguiría siendo de las CCAA).

En este caso supongo que se referían a las competencias de las CCAA, no de los ayuntamientos.

Alejandro Villuela escribió:

garbanzo escribió:Hace años Upyd, cuando el urbanismo estaba en boca de todos, hablaba de devolución de competencia al estado al mismo nivel que sanidad y educación, ¿ya no interesa? No he escuchado nada ni en mitines, ni en entrevistas, ni en el programa electoral. Recuerdo que actualmente el alcalde de turno puede designar libremente al arquitecto municipal (previas preventas) que es quien va a controlar gran parte del presupuesto municipal.

Y por qué debería ser competencia nacional el urbaniusmo de cada municipio y no municipal?

¿acaso el ministro d eurbanismo no es humano y no puede corromperse?

Urbanismo debe ser competencia del ayuntamiento, lo que debe ser competencia estatal es la regulación sobre el territorio y el medio ambiente, que sobre la primera ya ha habido 2 veces problemas por tirarla el TC para atrás por ser competencia de las CCAA.

El año pasado estudié esto, y básicamente lo que ocurrió fue lo siguiente.

A pesar de que urbanismo y ordenación del territorio son competencias autonómicas, durante los años 80 ninguna comunidad dio pasos en la línea de desarrollar estas competencias. Hablando en plata, ninguna legisló, ni siquiera Cataluña, y siguieron utilizando la legislación estatal (ley de suelo del 76).

En 1992, el gobierno socialista aprobó una nueva ley de suelo, que efectivamente legislaba sobre materias de competencia autonómica, pero se amparaba en la cláusula del artículo 149.3 de la Constitución, que afirma que: "El derecho estatal será, en todo caso, supletorio del derecho de las Comunidades Autónomas". Es decir, la idea era aprobar una ley nueva con independencia de que cada comunidad aprobase una propia, que sería de aplicación preferente en tal caso. Tengo entendido que esto no era la primera vez que se hacía. Varias CC.AA., a pesar de no haberse molestado en legislar durante una década, recurrieron al Constitucional por invasión de competencias, y éste les dio la razón, en líneas generales, derogando montones de artículos de la ley del 92.

Esta sentencia generó un caos tremendo, porque los artículos que "sobrevivieron" al recurso no servían para mucho, ya que las leyes se estructuran como un todo: imaginaos que el artículo 44 hace una referencia a lo que dispone el artículo 27, y éste está derogado. Entonces se suponía, a partir de la sentencia del Constitucional, que había que integrar esos artículos de la ley del 92 con la antigua ley del 76, que "subsistía" necesariamente como derecho supletorio ya que, aunque había sido promulgada por el Estado, éste no podía reformarla ya, al ser legislación que no era de su competencia; y tampoco podía ser derogada por las CC.AA., al ser legislación estatal Lo único que podía hacerse era que las CC.AA. promulgaran legislación nueva en esta materia, de manera que la ley del 76 quedase como auténticamente supletoria.

Pero claro, aunque algunas autonomías ya tenían proyectos de ley de suelo, había otras que no, y aprobar una ley lleva su tiempo. Así que lo que hicieron muchas fue... aprobar leyes "puente", que recogían todos los artículos que el Constitucional había declarado inconstitucionales por invasión de competencias Aquí tenéis un ejemplo, la ley que se aprobó en Andalucía: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Derogadas/r0-an-l1-1997.html

Pues sí, porque el TC cambió de doctrina y decidió que el 149.3 no es un título de atribución de competencias sobre materias en las cuales el Estado carezca de todo título competencial.

La verdad es que este tema ha quedado en segundo plano por la crisis... pero precisamente por eso es buen momento para hacer una legislación coherente al respecto, ahora que no hay un nivel menor de presion del sector inmobiliario

Alejandro Villuela escribió:

garbanzo escribió:Hace años Upyd, cuando el urbanismo estaba en boca de todos, hablaba de devolución de competencia al estado al mismo nivel que sanidad y educación, ¿ya no interesa? No he escuchado nada ni en mitines, ni en entrevistas, ni en el programa electoral. Recuerdo que actualmente el alcalde de turno puede designar libremente al arquitecto municipal (previas preventas) que es quien va a controlar gran parte del presupuesto municipal.

Y por qué debería ser competencia nacional el urbaniusmo de cada municipio y no municipal?

¿acaso el ministro d eurbanismo no es humano y no puede corromperse?

Obviamente no se trata de que sea el estado quien legisle sobre el urbanismo municipal, me refería a que se evitarían muchisimos casos de corrupción, con una medida tan simple por ejemplo como que los arquitectos sean designados mediante una oposición a nivel estatal, y no a dedo por el alcalde de turno, pienso que parte del endeudamiento que estan padeciendo actualmente los ayuntamientos es debido a esto.

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:

garbanzo escribió:Hace años Upyd, cuando el urbanismo estaba en boca de todos, hablaba de devolución de competencia al estado al mismo nivel que sanidad y educación, ¿ya no interesa? No he escuchado nada ni en mitines, ni en entrevistas, ni en el programa electoral. Recuerdo que actualmente el alcalde de turno puede designar libremente al arquitecto municipal (previas preventas) que es quien va a controlar gran parte del presupuesto municipal.

Y por qué debería ser competencia nacional el urbaniusmo de cada municipio y no municipal?

¿acaso el ministro d eurbanismo no es humano y no puede corromperse?

Urbanismo debe ser competencia del ayuntamiento, lo que debe ser competencia estatal es la regulación sobre el territorio y el medio ambiente, que sobre la primera ya ha habido 2 veces problemas por tirarla el TC para atrás por ser competencia de las CCAA.

vale, ahora ya entiendo.