Joaquín Leguina "carga" de nuevo contra la estrategia del PSOE y de su líder

GOBIERNOS DE PROGRESO

Los resultados electorales del 1 de marzo de 2009 han puesto en la picota –y no sólo en Galicia- una estrategia montada por el “nuevo socialismo” tras la llegada de Rodríguez Zapatero a la Secretaría General del PSOE. Una estrategia consistente en propiciar “Gobiernos de progreso” allí donde pudieran montarse (desde con ERC en Cataluña hasta con los “leonesistas” en el Ayuntamiento de León).
Es obvio que en el envés de la trama de esa estrategia estaba la idea “genial” de aislar al PP. En el interesado imaginario del “nuevo” socialismo, el PP es un partido franquista y, por tanto, para acabar con ese franquismo residual poco importaba la compañía con quien uno se metía en el lecho gubernamental. Y, aunque en el decir británico “la política hace muy extraños compañeros de cama”, los “encamados” con el PSOE en esta estrategia “de progreso” resultaron ser clónicos: todos nacionalistas, todos con pujos identitarios, todos independentistas… y, claro, aislar al PP a base de juntarse con esos partidos no podía traer sino malas consecuencias para el Estado.
La cosa quedó clara –vía catalana- en cuanto se abordaron, sin consenso con el PP, asuntos de Estado, como el Estatuto de Cataluña. Dicho en otras palabras: abordar a base de compañeros de viaje de corte identitario y nacionalista cualquier política de Estado resulta una misión imposible. Con ellos, cualquier estrategia de ese tipo está condenada al fracaso, a no ser que esa política consista en introducir en las instituciones derivas identitarias y disgregadoras.
Los dos intentos de “tripartito” en Cataluña dan buena cuenta de lo que se acaba de escribir y lo mismo ha ocurrido con el fracasado “bipartito” gallego, auténtico paradigma, este último, de lo que no se debe hacer. Porque, a estas alturas, habremos de admitir que los nacionalistas identitarios son unos auténticos maestros en crear problemas donde no los hay.
Incapacitados para una colaboración leal, los nacionalistas del BNG han metido al PSOE gallego en una trampa para elefantes: a) impidiendo que se constituyera un auténtico gobierno y creando en su lugar un reino de Taifas dedicando su parcela a una cruzada independentista y clientelar, y b) para más inri, sin que nadie les pusiera coto han arrastrado al “gobierno de progreso” hacia donde tanto gusta a los independentistas: la guerra contra el castellano… y, claro, en una tierra donde esa guerra no existía, muchas personas razonables habrán pensado que ya está bien de bromas.
Los del “bipartito” han perdido las elecciones gallegas cuando lo lógico hubiera sido consolidarse después de tan solo cuatro años en el poder y tras décadas de gobiernos del PP. Por ello –y a pesar de los méritos que pueda tener Núñez Feijoo- bien puede concluirse sin miedo al error que el PSOE y el BNG han perdido las elecciones a causa de sus propios deméritos.
Pero, además, una estrategia (tan característica de un táctico) como ésa de aislar al PP que no se sostiene –ya lo he dicho- cuando es preciso abordar políticas de Estado, tampoco es fácil poner en pie en los territorios en los cuales el adversario principal del PSOE es un partido nacionalista. Tal es el caso del País Vasco. ¿Cómo aislar allí al PP sin contar con el PNV?
López lo ha expresado sin ambigüedades: “Ha llegado la hora del cambio”. Pues bien, ese cambio sólo puede entenderse de una forma: que el PNV pase a ocuparse, al fin, de la muy honorable labor de oposición… y para ello se ha de contar –al menos en la investidura- con los votos “no nacionalistas”, es decir, con los del PP.
El PNV, a partir del acuerdo estellés con ETA, montó un frente identitario y soberanista, sostenido por su lehendakari y por sus dirigentes más radicales. No es de extrañar, por tanto, que ahora haya fagocitado electoralmente a sus compañeros de aventura (Eusko Alkartasuna y Esker Batua), dejando, incluso sin escaño, a ese maestro del oportunismo llamado Javier Madrazo, convertido ahora en enterrador de Izquierda Unida en el País Vasco.
Mas esa concentración de votos y de escaños constituye una victoria pírrica que no le permitirá sostenerse en el Gobierno, a no ser, claro está, que de inmediato comiencen los enjuagues y los mangoneos… intercambiando la primogenitura del “cambio” en el País Vasco por un plato de lentejas en forma de apoyo presupuestario en la Carrera de San Jerónimo de Madrid.

Es obvio que en el envés de la trama de esa estrategia estaba la idea “genial” de aislar al PP. En el interesado imaginario del “nuevo” socialismo

dejatedepajas escribió:Ya, muy enternecedor, pero ¿dónde estaba Leguina cuando el secreatario general de su partido negociaba con ETA y decia que no lo estaba haciendo? ¿dónde sus artículos avisando de la crisis que ellos sabian que teníamos en las puertas? ¿donde estaba cuando el presidente de gobierno español dejó a una parte de sus votantes indefensos, abandonados y traicionados, ante los nazionalistas catalanes? ¿dónde estaban todos los socialistas "honestos" cuando se votó el estatut? ¿es Guerra de esa vieja guardia tan honesta?

yo tuve que quedarme viendo la votación del estatut en el Parlamento para poder creer que Guerra votaria que sí, ni aun cuando le ví levantarse y decir sonriendo SI daba crédito a mis ojos.

¿no será que le están viendo las orejas al lobo y empiezan a achicar agua?

Yo sí sé donde está ahora Rosa Diez y donde sigue Leguina y esa "vieja guardia tan honesta y cantarina"

¿LA CULPA? AL EMPEDRADO

La narración del beodo es la que sigue: “Comencé por tomar whisky con soda y me sentaba mal; luego me pasé a la ginebra con soda y me fue peor. Ahora tomo vodka con soda y no he mejorado. Visto lo cual, he decidido prescindir de la soda”.

Yo espero que cuando el nuevo socialismo “analice” los pésimos resultados obtenidos en Madrid (48,6% PP; 35,4% PSOE) no le eche la culpa a la soda… sino a la sustancia común que llevaban el whisky (Trinidad Jiménez en 2004), la ginebra (Miguel Sebastián en 2008) y el vodka en forma de paracaidista (en el que ya están pensando en Ferraz)… y esa sustancia se llama ZP.

Aclarémonos de una vez: la persistente pérdida de peso electoral y de sustancia ideológica, analítica y, en general, social no se debe a la soda sino a las políticas erráticas del Gobierno (¿quiere alguien explicarme el porqué de los actuales amores de Blanco con Aguirre?) y a discursos tan ajustados y veraces como el último de ZP en Barcelona diciendo que “la derecha quiere acabar con el bilingüismo en Cataluña”… pero ¿en qué mundo vive este hombre para no enterarse de que quienes quieren acabar con el bilingüismo en Cataluña son los CiU y los del tripartito?

Claro que los socialistas madrileños nos podemos consolar mirando hacia Murcia (61,6% PP; 29,6% PSOE) o hacia la Comunidad Valenciana (52,3% PP; 37,4% PSOE)… y nuestros compañeros murcianos y valencianos le echarán la culpa del fracaso –y no sin razón- a la política hidráulica del Gobierno. Y es verdad que ésta ha sido una de las más brillantes ocurrencias del ecologismo zapaterista (“¡Trasvases, no. Desaladoras, sí!”… pues toma desaladoras).

Lo dicho: mientras el “liderazgo” actual siga “triunfando” con el Barça no ganaremos en Madrid… ni en Murcia, ni en Valencia. Eso es lo que conviene suprimir, y no la soda.

Fuente: Bitácora de Joaquín Leguina

La vieja guardia socialista arremete contra Zapatero
Ni las formas ni el fondo del actual presidente del Gobierno convencen a los históricos de su partido

Por mucho que Zapatero y su equipo se empeñen en mostrar que no han perdido fuerza tras el 7-J y que los resultados han sido “asumibles” y poco menos que un “refrendo” a toda su política, las críticas dentro del amplio grupo socialista se han dejado escuchar en la última semana. No son las primeras que recibe, pero duelen más cuando llegan de históricos dirigentes de peso y tras lo que muchos consideran una derrota electoral.

Felipe González, sin ser siempre explícito, nunca ha ocultado en sus declaraciones cierto desapego o frialdad ante Zapatero. Su joven heredero no le termina de convencer. El ex presidente del Gobierno no esperó a ver los resultados electorales para censurar la política económica del actual responsable del Ejecutivo, a quien criticó porque podría hacer “mucho más” contra la actual crisis. Ante la sorpresa de sus oyentes, no dudó en confesar que a pesar de ser socialista no tiene que defender siempre su color político. Pero no sólo ha sido la gestión económica. Durante la campaña y después de las elecciones, el ex presidente ha criticado también la postura de Zapatero por seguir con su idea de cerrar Garoña a pesar de las conclusiones contrarias del Consejo de Seguridad Nuclear. La falta de un gran pacto con el PP para superar la crisis, los errores estratégicos de la campaña o la financiación autónomica (aunque esta última crítica ha llegado de la mano de la Fundación Alternativas, en la que él participa) han sido otras razones para las críticas de González.

La falta de un pacto con elPP para enfrentarse la crisis, Garoña
o la financiación autonómica son algunas de las críticas a Zapatero

Otro histórico como Alfonso Guerra se ha sumado a los reproches del ex líder del PSOE, que ha añadido el incremento del paro como otra de las causas principales de que su partido haya perdido votos. A Guerra se le han unido el ex dirigente del PSM y ex presidente de la Comunidad de Madrid, Joaquín Leguina, y el alcalde canario Jorónimo Saavedra. Almunia y Borrel, desde Europa, tampoco le han bailado el agua a Zapatero y le han señalado que los resultados electorales son un claro aviso de retroceso.

“La vieja guardia nunca ha estado en sintonía con Zapatero, son más moderados que él”, asegura Juan Carlos Jiménez, profesor del Instituto de Estudios de la Democracia del CEU. “Las últimas críticas que ha recibido el presidente no son por algo coyuntural como los resultados del 7-J, sino por su deriva intelectual. Sus apuestas son dogmáticas, como su postura ante Garoña, que parece no admitir discusión. Los históricos estuvieron con el "No a la OTAN", pero fueron capaces de adaptarse a la realidad y cambiar su apuesta. Zapatero es inamovible y es precisamente esa ruptura del pragmatismo socialista lo que critica la vieja guardia del partido”, considera el experto.

Leguina: "Con la Ley del Aborto pretendían provocar a la Iglesia
porque en otras ocasiones sus movilizaciones daban votos a la izquierda"

Alfonso Guerra y Joaquín Leguina han incluido el debate sobre el aborto en las críticas a Zapatero. El que fuera líder del PSM cree que la intención era "provocar a la Iglesia porque en otras ocasiones han visto cómo sus movilizaciones daban votos a la izquierda. Pero esta vez no ha sido así y, además, cualquier votante adulto del PSOE ve que la reforma que pretenden, con la posibilidad de que las adolescentes de 16 años puedan hacer lo que quieran sin el conocimiento de sus padres, no es positiva".

Quienes dirigieron el partido hace ya más de diez años tampoco entienden ese maniqueísmo derecha izquierda durante la campaña. "Han demonizado a la derecha como si eso aún funcionara", reflexiona Jiménez. Leguina va más allá: "Espero que por fin se haya acabado con ese mensaje de que la derecha viene a comernos los higadillos. Ellos también son democráticos. Además, qué sentido tiene decir esto en campaña y, a su vez, apoyar al conservador Durao Barroso?". Aunque intenta desmarcarse de la candidatura, González ha sido propuesto por Sarkozy para presidir la Comisión Europea. Otra razón para no estar de acuerdo con Zapatero.

Comunidad de Madrid: en busca del voto perdido

En la Comunidad de Madrid también han surgido algunas posturas críticas con la actual dirección del partido en la región, encabezada por Tomás Gómez. El PSM ha rebajado en ocho puntos sus resultados electorales respecto a las europeas de 2004, por lo que algunas voces han pedido ya el regreso del ex secretario general Rafael Simancas, ahora en el Congreso de los Diputados, u otros más antiguos como Joaquín Leguina. Este ex mandatario madrileño tiene claras dos cosas que los socialistas no deberían repetir bajo ningún concepto. Por un lado, "no subirse a carros que no conduce". Los carros, en este caso, son los procesos judiciales contra el PP. "Cuando la Justicia haya resuelto el caso podremos comentar, pero hacerlo antes no nos beneficia en nada". Por otro, el seguidismo a sindicatos u otros colectivos tampoco debería marcar la agenda del partido.

Fuente: Gaceta.es