El PP pacta con foralistas y regionalistas para concurrir a las elecciones

Primero con UPN, a pesar de que Gobierna con el apoyo del PSOE y le ha traicionado varias veces:

http://www.publico.es/espana/399074/el-pp-y-upn-firman-un-pacto-compatible-con-el-psoe

Y ahora con el PAR (que pacta con el que mejor le venga, pero al PP no parece importarle):

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/03/espana/1317656701.html

En fin, que parece que todo vale por un puñado de escaños. Desde luego clarifica mucho que en el PP el regionalismo y autonomismo tiran mucho. El otro día Sánchez-Camacho volvió a hablar de "catalanismo integrador".

Por cierto, qué cambio de Libertad Digital respecto al PP, ahora que saben que van a ganar:

http://www.libertaddigital.com/multimedia/galerias/pp/#rajoybarcina.jpg

López escribió:Primero con UPN, a pesar de que Gobierna con el apoyo del PSOE y le ha traicionado varias veces:

http://www.publico.es/espana/399074/el-pp-y-upn-firman-un-pacto-compatible-con-el-psoe

Y ahora con el PAR (que pacta con el que mejor le venga, pero al PP no parece importarle):

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/03/espana/1317656701.html

En fin, que parece que todo vale por un puñado de escaños. Desde luego clarifica mucho que en el PP el regionalismo y autonomismo tiran mucho. El otro día Sánchez-Camacho volvió a hablar de "catalanismo integrador".

Por cierto, qué cambio de Libertad Digital respecto al PP, ahora que saben que van a ganar:

http://www.libertaddigital.com/multimedia/galerias/pp/#rajoybarcina.jpg

Yo flipo con UPN. Gobierna con el PSN en Navarra y se presenta en la misma lista que el PP al congreso.

El PPSOE demuestra día a día que lo único que le importa es el poder, luego nos vienen a hablar de ideologías....

López escribió:Primero con UPN, a pesar de que Gobierna con el apoyo del PSOE y le ha traicionado varias veces:

Que yo sepa solo hubo problemas en 2008 cuando Miguel Sanz decidió romper el pacto (algo que no apoyó en su día Barcina por cierto).

En todo caso, esta coalición se forma con el objetivo de hacer frente a Amaiur. Sino dudo que pactasen...

López escribió:Y ahora con el PAR (que pacta con el que mejor le venga, pero al PP no parece importarle):

Bueno, el pacto con el PAR no supone para el PP ceder ningún escaño, aunque si un senador. Y se supone que lo hacen no porque necesiten más fuerza el 20N, sino para asegurarse estabilidad en las cortes de Aragón.

En resumen, que estos pactos tienen una razón de ser muy concreta...


Dicho esto, lo que si es cierto es que el PP simpatiza con el regionalismo y el foralismo, aunque eso no es ninguna novedad...

Y serguro que Foro Asturias apoyara la investidura de Rajoy...

El PP defiende el fuero navarro, nunca ha engañado a nadie respecto a eso. Y es lógico que haga un pacto con UPN, puesto que ambos son partidos de derechas que defienden posturas muy parecidas.

Respecto al pacto UPN-PSOE en Navarra, yo recordaría que la alternativa era que gobernase Na-Bai, con lo cual bienvenido sea ese pacto entre UPN y PSOE.

UPN y PP rompieron su pacto en una ocasión en que UPN apoyó los presupuestos del PSOE, debido al pacto que mantenía con el PSOE en Navarra. No voy a entrar en si UPN hizo bien o no en apoyar esos presupuestos, porque hay razones a favor (la estabilidad de Navarra) y en contra (el pacto de UPN con el PP) y se me hace difícil saber si hizo bien UPN en su momento o no, pero lo que está claro es que dentro de UPN había gente en contra de que se apoyasen esos presupuestos, y también había gente en el PP que entendió en su momento la postura de UPN, fue una decisión difícil, dada por la situación en Navarra, y, superada esa situación difícil, veo normal que vuelvan a entenderse.

Yo la verdad es que con UPN pediría comprensión, porque todos sabemos en País Vasco y Cataluña lo que es un gobierno nacionalista y cómo envenena con sus mentiras a la sociedad, y si Na-Bai llega a gobernar Navarra, esta comunidad entraría en una dinámica muy negativa.

Yo estoy en contra del concierto navarro, es decir, que no es que apoye al PP ni a UPN, sólo digo que la situación podría ser mucho peor.

El pacto con UPN es para que no se lleve dos escaños Amaiur. Y el pacto con el PAR, efectivamente, viene condicionado porque son los que sostienen al gobierno aragonés, no se por qué rasgarse las vestiduras.

El PAR es un partido(bueno en Aragón lo llaman "oficina de colocación") que ha cambiado de nombre de Partido Aragones Regionalista a Partido Aragonés y ha pasado a definirse como nacionalista.

UPN es un partido foralista y que por tanto está en contra de que todos los españoles tengamos los mismo derechos.

Entiendo que el PP le dé su apoyo a UPN en el gobierno de Navarra para que no gobiernen lo abertxales( que de todos modos no podían gobernar; no me salen las cuentas). Entiendo un poco menos que el PP se apoye en un partido nacionalista para gobernar en Aragón pero lo que no entiendo es que un partido que afirma que el nacionalismo está destruyendo España se presente en algunas regiones de España en coalición con partidos nacionalistas. No me parece coherente, pero reconozco que no me sorprende.

UPyDiego escribió:El PAR es un partido(bueno en Aragón lo llaman "oficina de colocación") que ha cambiado de nombre de Partido Aragones Regionalista a Partido Aragonés y ha pasado a definirse como nacionalista.

UPN es un partido foralista y que por tanto está en contra de que todos los españoles tengamos los mismo derechos.

Entiendo que el PP le dé su apoyo a UPN en el gobierno de Navarra para que no gobiernen lo abertxales( que de todos modos no podían gobernar; no me salen las cuentas). Entiendo un poco menos que el PP se apoye en un partido nacionalista para gobernar en Aragón pero lo que no entiendo es que un partido que afirma que el nacionalismo está destruyendo España se presente en algunas regiones de España en coalición con partidos nacionalistas. No me parece coherente, pero reconozco que no me sorprende.

¿Y qué piensan de esto los aragoneses votantes del PP? No sería lo lógico que la mitad de sus votantes se pasaran a UPyD??? Es que no entiendo a la gente, de verdad... Aparece Cascos en Asturias y todo el mundo le vota, pero en Aragón, Valencia, etc. donde un partido como UPyD debería estar arrasando, no llegamos ni al 5%...

Evergetes escribió:

UPyDiego escribió:El PAR es un partido(bueno en Aragón lo llaman "oficina de colocación") que ha cambiado de nombre de Partido Aragones Regionalista a Partido Aragonés y ha pasado a definirse como nacionalista.

UPN es un partido foralista y que por tanto está en contra de que todos los españoles tengamos los mismo derechos.

Entiendo que el PP le dé su apoyo a UPN en el gobierno de Navarra para que no gobiernen lo abertxales( que de todos modos no podían gobernar; no me salen las cuentas). Entiendo un poco menos que el PP se apoye en un partido nacionalista para gobernar en Aragón pero lo que no entiendo es que un partido que afirma que el nacionalismo está destruyendo España se presente en algunas regiones de España en coalición con partidos nacionalistas. No me parece coherente, pero reconozco que no me sorprende.

¿Y qué piensan de esto los aragoneses votantes del PP? No sería lo lógico que la mitad de sus votantes se pasaran a UPyD??? Es que no entiendo a la gente, de verdad... Aparece Cascos en Asturias y todo el mundo le vota, pero en Aragón, Valencia, etc. donde un partido como UPyD debería estar arrasando, no llegamos ni al 5%...

Pienso como tú, pero creo que la gente está adoctrinada por los medios de comunicación.

Lo de Cascos me parece de país tercermundista. ¿Me puede decir alguien que ideologían tiene ese partido? Es una simple escisión personalista. Desde luego que éste tipo de partidos tengan éxito y no UPyD es para emigrar.

UPyDiego escribió:

Evergetes escribió:

UPyDiego escribió:El PAR es un partido(bueno en Aragón lo llaman "oficina de colocación") que ha cambiado de nombre de Partido Aragones Regionalista a Partido Aragonés y ha pasado a definirse como nacionalista.

UPN es un partido foralista y que por tanto está en contra de que todos los españoles tengamos los mismo derechos.

Entiendo que el PP le dé su apoyo a UPN en el gobierno de Navarra para que no gobiernen lo abertxales( que de todos modos no podían gobernar; no me salen las cuentas). Entiendo un poco menos que el PP se apoye en un partido nacionalista para gobernar en Aragón pero lo que no entiendo es que un partido que afirma que el nacionalismo está destruyendo España se presente en algunas regiones de España en coalición con partidos nacionalistas. No me parece coherente, pero reconozco que no me sorprende.

¿Y qué piensan de esto los aragoneses votantes del PP? No sería lo lógico que la mitad de sus votantes se pasaran a UPyD??? Es que no entiendo a la gente, de verdad... Aparece Cascos en Asturias y todo el mundo le vota, pero en Aragón, Valencia, etc. donde un partido como UPyD debería estar arrasando, no llegamos ni al 5%...

Pienso como tú, pero creo que la gente está adoctrinada por los medios de comunicación.

Lo de Cascos me parece de país tercermundista. ¿Me puede decir alguien que ideologían tiene ese partido? Es una simple escisión personalista. Desde luego que éste tipo de partidos tengan éxito y no UPyD es para emigrar.

La gente también piensa que UPyD es una escisión personalista de Rosa Díez. Pero claro, Cascos se ha escindido hacia el lado "bien visto" (el regionalismo)...

¿Y qué pretenden hacer en Madrid? Porque ahí regionalismo asturiano como que no...

Evergetes escribió:¿Y qué piensan de esto los aragoneses votantes del PP?

Pues pensarán que el PP no puede gobernar con solo 30 escaños de un total de 67. Para que te hagas una idea, la oposición de izquierdas (PSOE, IU y CHA) suman los mismos escaños que el PP. Vamos, que la única forma de gobernar es pactando con el PAR.

Si el PP no necesitase el apoyo de nadie no pactaría con el PAR, creo que eso es evidente...

Hernando escribió:¿Y qué pretenden hacer en Madrid? Porque ahí regionalismo asturiano como que no...

Cascos dice que ellos están en las antípodas del nacionalismo. Y también dice que dará su apoyo a Rajoy si lo necesita y no hará chantaje como CIU o PNV.

Pero con todo, foro asturias tiene un marcado perfil asturiano... no se quien le votará en Madrid...

Barry escribió:
Pero con todo, foro asturias tiene un marcado perfil asturiano... no se quien le votará en Madrid...

Emigrantes asturianos y nostálgicos del aznarismo.

Evergetes escribió:Emigrantes asturianos y nostálgicos del aznarismo.

No creo que Foro Asturias se convierta en un refugio de los nostálgicos del Aznarismo, ni mucho menos... Quizá de algunos amigos de Cascos y poco más...

El PP va a llevar en su lista por Madrid a varios "aguirristas" y a gente como Ignacio Astaloa, e incluso puede que vaya alguno de los antiguos críticos con el "marianismo". Si a eso le sumamos la situación del país, dudo que haya muchos aznaristas que no voten al PP.

UPyDiego escribió:El PAR es un partido(bueno en Aragón lo llaman "oficina de colocación") que ha cambiado de nombre de Partido Aragones Regionalista a Partido Aragonés y ha pasado a definirse como nacionalista.

UPN es un partido foralista y que por tanto está en contra de que todos los españoles tengamos los mismo derechos.

Entiendo que el PP le dé su apoyo a UPN en el gobierno de Navarra para que no gobiernen lo abertxales( que de todos modos no podían gobernar; no me salen las cuentas). Entiendo un poco menos que el PP se apoye en un partido nacionalista para gobernar en Aragón pero lo que no entiendo es que un partido que afirma que el nacionalismo está destruyendo España se presente en algunas regiones de España en coalición con partidos nacionalistas. No me parece coherente, pero reconozco que no me sorprende.

A ver el PP trata de que se lleve UPN un segundo escaño en vez de Amaiur, no se donde está el mal.

En Aragón se cede un senador al PAR para salvar el gobierno aragonés y que no se convierta en un tetrapartito PSOE + IU + CHA + PAR, tambien se entiende. Te parece mejor que el PP se niegue a pactar con PAR y que se monte un gobierno más nacionalista con los ultranacionalistas de CHA? Hay que buscar el mal menor. Que combatir el nacionalismo es una lucha a largo plazo, de momento ya lo han derrotado en Galicia, Cantabria, ciudad de Logroño, Pais Vasco (apoyando PSOE) y Baleares. Y una mayoría absoluta en España sería mortal para ese mal.

UPN también ha apoyado varias veces en el Congreso al PSOE, salvándole algunas votaciones, y no ha renunciado a hacerlo. Ha pactado con él tanto en Navarra como en el Congreso de los Diputados.

Por lo demás, si vas con el PAR, en Aragón dirás que no al trasvase del Ebro mientras que en Murcia dirás que sí (y así lo siguen diciendo, a pesar de que el pacto en Aragón incluía que el trasvase no se hiciera). Al PSOE en Murcia (y Valencia) lo han machado por sus pactos con partidos anti-trasvase en otras regiones, sin embargo, ellos pactan con el PAR que se define como garantía frente al trasvase.

http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2011/06/18/pp-rechaza-trasvase-ebro-pacto-par-le-permite-gobernar-aragon/817066.html

Lo que pido es coherencia, y el PP no la tiene, porque no dicen lo mismo en todos los sitios, moleste a quien moleste.

López escribió:UPN también ha apoyado varias veces en el Congreso al PSOE, salvándole algunas votaciones, y no ha renunciado a hacerlo. Ha pactado con él tanto en Navarra como en el Congreso de los Diputados.

Por lo demás, si vas con el PAR, en Aragón dirás que no al trasvase del Ebro mientras que en Murcia dirás que sí (y así lo siguen diciendo, a pesar de que el pacto en Aragón incluía que el trasvase no se hiciera). Al PSOE en Murcia (y Valencia) lo han machado por sus pactos con partidos anti-trasvase en otras regiones, sin embargo, ellos pactan con el PAR que se define como garantía frente al trasvase.

http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2011/06/18/pp-rechaza-trasvase-ebro-pacto-par-le-permite-gobernar-aragon/817066.html

Lo que pido es coherencia, y el PP no la tiene, porque no dicen lo mismo en todos los sitios, moleste a quien moleste.

+1

¿Pero es que queda algún incauto que todavía se crea eso de que el PP tiene el mismo discurso en cualquier parte de España? Hombre, como mucho si lo comparas con el PSOE, pero vamos...

Por cierto... ¿Que opina UPyD sobre los transvases?

Barry escribió:Por cierto... ¿Que opina UPyD sobre los transvases?

Interés general. El agua competencia del estado, así que se tomaría la decisión en base a lo que fuera mejor para todos, valorando los pros y los contras, sin decir una cosa en Murcia y otra en Aragón para ganar votos.

Evergetes escribió:

Barry escribió:Por cierto... ¿Que opina UPyD sobre los transvases?

Interés general. El agua competencia del estado, así que se tomaría la decisión en base a lo que fuera mejor para todos, valorando los pros y los contras, sin decir una cosa en Murcia y otra en Aragón para ganar votos.

Pero... ¿no hay una postura definida? Es que me parece un planteamiento muy ambiguo...

Barry escribió:

Evergetes escribió:

Barry escribió:Por cierto... ¿Que opina UPyD sobre los transvases?

Interés general. El agua competencia del estado, así que se tomaría la decisión en base a lo que fuera mejor para todos, valorando los pros y los contras, sin decir una cosa en Murcia y otra en Aragón para ganar votos.

Pero... ¿no hay una postura definida? Es que me parece un planteamiento muy ambiguo...

Supongo que si UPyD estuviera en posición de decidir, encargaría a un grupo de expertos en el tema que diera su opinión, y en base a eso decidiría...

Barry escribió:

Evergetes escribió:

Barry escribió:Por cierto... ¿Que opina UPyD sobre los transvases?

Interés general. El agua competencia del estado, así que se tomaría la decisión en base a lo que fuera mejor para todos, valorando los pros y los contras, sin decir una cosa en Murcia y otra en Aragón para ganar votos.

Pero... ¿no hay una postura definida? Es que me parece un planteamiento muy ambiguo...

La verdad es que hay muchos temas que no termina de concretar posiciones dejando el tema abierto, bien por falta de recorrido político o bien porque no interesa entrar en polémicas que causan intereses opuestos territorialmente. Concretamente en el tema del agua no se moja

El PP se va pareciendo a la CEDADE.

Es verdad que es un poco ambiguo en éste tema aunque mucho menos que PPSOE.

Yo estoy a favor de los trasvases siempre que sea "agua sobrante" que no va a "ir al mar".

Por ejemplo, llevamos varias años que cuando viene el deshielo de los Pirineos hay que abrir los embalses provocando incluso inundaciones en la cuenca del Ebro.¿No podría ese agua canalizarse hacia Valencia y Murcia?.

Sin embargo conozco la zona de Sacedón en Guadalajara, que ha sufrido el trasvase Tajo-Segura y ha dejado los embalses de Entrepeñas y Buendía en mínimos arruinando todo el turismo de la zona, muy relacionado con las actividades acuáticas.

Trasvases sí, pero con cabeza.