La doctrina del shock, documental completo

Alejandro Villuela escribió:El documental es un compendio de mentiras, exageraciones y frases descontextualizadas.

Pedro_Pablo escribió:

Alejandro Villuela escribió:El documental es un compendio de mentiras, exageraciones y frases descontextualizadas.

Y yo que creía que te iba a encantar! Cuando tenga un ratete le echo un ojo.

anarcho-capitalism power!!

folken90 escribió:Pues está bien, no es tan perrofláutico como para que te pongas así, Alejandro. Todo lo que propone es un modelo nórdico o volver a los niveles de igualdad de los 40-70 y nadie puede estar en contra de eso.

Aunque en realidad el título y la supuesta explicación psicológica me sobra bastante, vaya; no creo que hubiera que ser un lince para llegar a la conclusión de que políticas impopulares las pueden llevar a cabo mejor en las dictaduras que en las democracias (eso lo saben hasta los comunistas, que también les gustan mucho las dictaduras y tal). ¿De verdad tenemos que llamarle a eso "doctrina del shock" y buscar su origen en experimentos de la CIA?

Gaditano1812 escribió:Sabía que os iba a gustar el documental Yo coincido con folken90, el documental apuesta claramente por un modelo socialdemócrata y por una mayor regulación. Aunque hace una critica feroz del capitalismo tb critica las dictaduras comunistas. Lo que más me ha impactado, son las últimas palabras que pronunció Fridman después de las inundaciones provocadas por el huracán Katrina: «la mayoría de los colegios de Nueva orleans están en ruinas...así como las casas de los niños que acuden a ellos. Los niños están desperdigados por todo el país. Esto es una tragedia, pero tb una oportunidad para reformar radicalmente el sistema educativo. Abogando por la privatización de todos los colegios de la ciudad. El vejestorio estuvo hasta el último día puteando. Paa colmo los tres mosqueteros vivieron mas de 90 años, bueno la margaret está en camino y vivita....

Gaditano1812 escribió:Yo hubiera preferido que no hubieran nacido

The United States feared "an irreversible Marxist regime in Chile" and exerted diplomatic, economic, and covert pressure upon Chile's elected socialist government.[7] During his presidency, Allende nationalized US copper firms (in July 1971), nationalized banks and other large industries such as Purina, and sped up land distribution (by 1972, peasants lived in approximately 1700 rural properties). Total expenditures for social programs increased from $562.8 million to $828.5 million under Allende’s rule; this included health, education, housing, child assistance, and social assistance. Between 1967-1969 and 1973, employment in mines increased by 45% -- but, per capita production decreased by 28%. The Allende administration faced other disappointments in its programs.

By 1973, the amount of land in Chile under cultivation fell by 20%. Allende installed a price freeze and increased wages in the industry, which resulted in Chile spending 56% of its export earnings on food (the country was producing 2/3 of what Chileans consumed). Also, Chile’s trade deficit increased from $18 million to $255 million from 1971-1972. Exports fell by 25%, and imports increased by 40%, which caused an economic imbalance. Inflation became another problem during Allende’s rule, due to Allende’s wage increases and increase in spending. Inflation doubled in 1972, and the cost of living increased by nearly 50%. Allende had to deal with labor troubles as well: in 1972, a group of truckers went on strike due to his plan to create a state transportation enterprise. At its peak, 23,000 trucks were stopped. The truckers' strike ignited others all over Chile.

Xaviar escribió:La diferencia entre los salarios medios y los altos actualmente se debe, principalmente, a que es la clase media la que soporta casi toda la carga fiscal. De hecho, proporcionalmente los ricos suelen pagar menos impuestos que la clase media (y las clases bajas, también, lógicamente). Hay un artículo por ahí del confidencial que se llama "la lapidación de las clases medias" que más o menos lo explicaba. Tenía un cierto corte ideológico, pero los datos que daba no mentían, desde luego.

Hurty1311 escribió:? Pues ese mapa apoya totalmente esa argumentación, así que no sé por qué dices que no se sostiene.

En EEUU los ricos pagan menos impuestos que la clase media (véanse los superrecortes de impuestos a los ricos por 1.8 billones de $ de Bush y que los republicanos se niegan a derogar) y está muy rojo el mapa. En los países nórdicos los impuestos son progresivos de verdad y está muy azul.

folken90 escribió:He debido confundirme al ver que Alejandro salía rápidamente a estar de acuerdo con él , porque había entendido que Xaviar de lo que se quejaba es de los impuestos que paga la clase media, y no de los impuestos que no pagan los ricos.

Vaya, que el problema no es la "lapidación de la clase media"; en Suecia les lapidan mucho más y están mucho mejor. El problema está en otra parte. Pero si eso es lo que decía Xaviar y lo que habíais entendido todos, ¡entonces me callo!

Alejandro Villuela escribió:tambien hay que tener cuidado de no confundir desigualdad con pobreza, en un pais donde se ahoga a impuestos hay menos riqueza, pero pobreza igualitaria, en cambio ocn menos impuestos hay mas desigualdad y en general mas riqueza.

Alejandro Villuela escribió:tambien hay que tener cuidado de no confundir desigualdad con pobreza, en un pais donde se ahoga a impuestos hay menos riqueza, pero pobreza igualitaria, en cambio ocn menos impuestos hay mas desigualdad y en general mas riqueza.