Canal de isabel II

¿Que os parece la posible o mas bien segura privatizacion del agua madrileña por parte del gobierno regional?

Sr.Magenta escribió:¿Que os parece la posible o mas bien segura privatizacion del agua madrileña por parte del gobierno regional?

Las cosas no se gestionan mejor o peor por ser públicas o privadas. De momento no me parece ni bien ni mal.

Alejandro Villuela escribió:

Sr.Magenta escribió:¿Que os parece la posible o mas bien segura privatizacion del agua madrileña por parte del gobierno regional?

Las cosas no se gestionan mejor o peor por ser públicas o privadas. De momento no me parece ni bien ni mal.

Hombre, el Canal de Isabel II es un monopolio, y un monopolio en manos privadas es precisamente la peor manera de gestionar un recurso, sobre todo cuando se trata de un bien de primerísima necesidad como es el agua.

Aprovecho para recordar que esta propuesta estaba en la ponencia aquella "conferencia política" que había preparado la gente de Mikel Buesa en la CT de Madrid

Nidiestronisiniestro escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Sr.Magenta escribió:¿Que os parece la posible o mas bien segura privatizacion del agua madrileña por parte del gobierno regional?

Las cosas no se gestionan mejor o peor por ser públicas o privadas. De momento no me parece ni bien ni mal.

Hombre, el Canal de Isabel II es un monopolio, y un monopolio en manos privadas es precisamente la peor manera de gestionar un recurso, sobre todo cuando se trata de un bien de primerísima necesidad como es el agua.

Aprovecho para recordar que esta propuesta estaba en la ponencia aquella "conferencia política" que había preparado la gente de Mikel Buesa en la CT de Madrid

Pero se privatiza el recurso o su getion? acuerdate de que a privatizar hospitales (aunque siguen siendo gratuitos) en Madrid le llamaban privatizar la sanidad.

Alejandro Villuela escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Sr.Magenta escribió:¿Que os parece la posible o mas bien segura privatizacion del agua madrileña por parte del gobierno regional?

Las cosas no se gestionan mejor o peor por ser públicas o privadas. De momento no me parece ni bien ni mal.

Hombre, el Canal de Isabel II es un monopolio, y un monopolio en manos privadas es precisamente la peor manera de gestionar un recurso, sobre todo cuando se trata de un bien de primerísima necesidad como es el agua.

Aprovecho para recordar que esta propuesta estaba en la ponencia aquella "conferencia política" que había preparado la gente de Mikel Buesa en la CT de Madrid

Pero se privatiza el recurso o su getion? acuerdate de que a privatizar hospitales (aunque siguen siendo gratuitos) en Madrid le llamaban privatizar la sanidad.

Que yo sepa, se pretende poner a la venta el 49% de las acciones, pero vamos, a nadie se le escapa que ese es el primer paso para vender después el otro 51. vamos, que nos lo van a hacer con vaselina.

A mi que lo privaticen en principio me da igual. Aunque la verdad, preferiría la privatización de su gestión y que el bien en sí siguiese en manos del Estado. Aunque claro, si se privatiza un 49% el administrador tendrá en ese 49% de cuota en las pérdidas y los beneficios razón más motivos a hacer una buena gestión.

Lo que temo es que ese 49%, que en principio sería buena idea, sólo sea un escalón para la venta del resto, como ha dicho con acierto NDNS (cojona que hay que acortar que es un nombre muuu largo)

No pasa nada, todo el mundo acaba utilizando mis iniciales

El problema de la privatización del Canal es que se trata de un mercado monopolístico y, además, de un bien de primerísima necesidad. La iniciativa privada no se esfuerza para ofrecer un mejor servicio por amor al prójimo, sino para maximizar beneficios, y esa exigencia de un mejor servicio es mayor cuantos más competidores hay en el mercado. Sin embargo, el Canal no tiene competidores, y además ofrece un bien imprescindible para todos los ciudadanos (¿quién no necesita agua corriente en su casa?). Por tanto, si lo controla una empresa privada, perfectamente puede reducir costes reduciendo la calidad del servicio sin tener que preocuparse de que el consumidor se vaya a la competencia o deje de consumir el bien.

La privatización de la gestión, con los debidos controles por parte del gobierno autonómico, me parece bien, y de hecho creo que así funciona en Barcelona desde hace años sin ningún tipo de problemas. Pero la privatización de la titularidad nos convertiría a todos los ciudadanos en rehenes de un empresario.

El Canal de Isabel II funciona perfectamente en la actualidad, si todavía me dijeses que hay problemas... pero es que no los hay.

Yo no veo bien que se privaticen servicios que funcionan bien, la verdad.

En todo caso, y aunque no me apasione, aceptaría que la titularidad siguiese siendo pública y se adjudicase la gestión a empresas privadas por concurso o algo así, como habéis apuntado. Pero venderlo del todo, que es lo que parece que van a hacer... pues no lo veo bien.

Se está vendiendo que todo lo privado funciona mejor y no siempre es así.

Me ha llegado este correo:

> El domingo 4 de marzo se realiza una consulta popular en la Comunidad de
> Madrid, acerca de la privatización del Canal de Isabel II que propulsa el
> ejecutivo regional. Todos los vecinos dispondrán de una papeleta con el
> siguiente texto:* "¿Está de acuerdo con que el Canal de Isabel II siga
> siendo 100% público? SI/NO"*
>
> Pedimos colaboración máxima para la difusión de esta consulta por la
> importancia que tiene la privatización o no de nuestro agua, el de
> tod@slos madrileñ@s.
>
http://porelagua.es/content.php?pageid=2

Y si la gente dice que no, que lo quieren 99% público, ¿el gobierno ya puede privatizarlo entero?

La consulta no es vinculante, es como las independentistas que hicieron en Cataluña.