Elecciones andaluzas en Noviembre???

Córdoba dice que eran Capital de la Cultura "tres horas antes de que hubiera fallo". Lo digo por esto....tenían información privilegiada? Algún documento que lo acredite?? Algunar prueba? O simplemente lo sueltan y lo dejan en el aire como suelen hacer...

Cualquier ciudad puede ser buena, en eso no me voy a pronunciar, no voy a decir cuál me parece mejor. No creo que en esos temas exista objetividad alguna.

Sólo hablaré de hechos probados. No es tanto Bruselas quien decide cuál va a ser la ciudad europea sino el país anfitrion, en este caso España a través de los seis miembros en este caso nombrados a dedo por la Ministra de cultura.

El protocolo a seguir es el siguiente:
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/11/800&format=HTML&aged=0&language=FR&guiLanguage=en
http://ec.europa.eu/culture/our-programmes-and-actions/doc463_fr.htm

En total los miembros son 13 de los cuales hay 6 españoles.
Sus nombres son los siguientes:
Los miembros españoles, que contaron con el preceptivo visto bueno de la Comisión Europea, fueron Mireia Belil Boladeras, Enrique Cabero Morán, Emilio Cassinello Aubán, Javier Martín Domínguez, Cristina Ortega Nuere y Jordi Pascual Ruiz. Por su parte, el Consejo de la Unión Europea designó a Constantin Chiriac y Erna Hennicot-Schoepges, y los de la Comisión Europea, Manfred Gaulhofer y Robert Scout. Danuta Glondys y Andreas Wiesand fueron nombrados por el Parlamento Europeo. Finalmente el Comité de las Regiones eligió a Elisabeth Vitouch.
Enrique Cabero si no me falla la memoria fue el candidato del PSOE al ayuntamiento de Salamanca y Cassinello ex comisario de la expo de Sevilla y director del Centro Internacional de Toledo para la Paz

Las reuniones se hacen a puerta cerrada e ignoro si se levanta actas de ellas.

Para mí el nudo gordiano no está en los méritos que cada ciudad pudo esgrimir sino en saber si se el argumento de la "Paz" fue el defendido por los miembros españoles nombrados por González-Sinde porque si eso fuese así el tema sería muy grave.

Sólo que quede claro que no fue Bruselas sino sobre todo el gobierno quien desempato y los miembros por él elegidos.

Ahí os dejo un enlace interesante:
http://www.deia.com/2011/06/01/ocio-y-cultura/cultura/la-cultura-para-superar-la-violencia-esta-bien-arraigada

En cualquier caso, ¿sirve realmente para algo ser la capitalidad europea en 2016? Todos sabemos que ni Zaragoza, ni San Sebastián, ni Córdoba... ni la ciudad con la que se comparte no son las capitales CULTURALES europeas. Yo al menos me conformo con que Córdoba lo haya sido durante algunos siglos, en plena edad media, y que fuera una importante colonia patricia de Roma, capital de la Hispania Ulterior:

En época de dominación romana, llegó a poseer más edificios lúdicos que la propia Roma. Ya en el año 5 a. C. Córduba poseía el mayor anfiteatro del imperio romano, siendo éste base para la construcción del gran coliseo romano. Entre los hijos famosos de Córduba se encuentran Lucio Anneo Séneca

Pedro_Pablo escribió:En cualquier caso, ¿sirve realmente para algo ser la capitalidad europea en 2016? Todos sabemos que ni Zaragoza, ni San Sebastián, ni Córdoba... ni la ciudad con la que se comparte no son las capitales CULTURALES europeas. Yo al menos me conformo con que Córdoba lo haya sido durante algunos siglos, en plena edad media, y que fuera una importante colonia patricia de Roma, capital de la Hispania Ulterior:

Hombre, Salamanca lo fue en 2002 y se hicieron multitud de conciertos y exposiciones importantes, casi cada semana había algo nuevo por lo que Salamanca salía en la prensa (y nunca sale). Creo que fueron 2 millones de visitantes ese año... y no es sólo el año en el que se es capital cultura, sino que desde entonces han quedado fundaciones municipales como la de "Salamanca Ciudad de Cultura", que organizan actos culturales que antes de 2002 no se hacían.

Evergetes escribió:

Pedro_Pablo escribió:En cualquier caso, ¿sirve realmente para algo ser la capitalidad europea en 2016? Todos sabemos que ni Zaragoza, ni San Sebastián, ni Córdoba... ni la ciudad con la que se comparte no son las capitales CULTURALES europeas. Yo al menos me conformo con que Córdoba lo haya sido durante algunos siglos, en plena edad media, y que fuera una importante colonia patricia de Roma, capital de la Hispania Ulterior:

Hombre, Salamanca lo fue en 2002 y se hicieron multitud de conciertos y exposiciones importantes, casi cada semana había algo nuevo por lo que Salamanca salía en la prensa (y nunca sale). Creo que fueron 2 millones de visitantes ese año... y no es sólo el año en el que se es capital cultura, sino que desde entonces han quedado fundaciones municipales como la de "Salamanca Ciudad de Cultura", que organizan actos culturales que antes de 2002 no se hacían.

¿Pero no se pueden llevar a cabo iniciativas culturales sin necesidad de ser "capital" cultural? Para mí que lo que aumenta es el turismo, 1 ó 2 años :S, y subvenciones europeas. En el fondo del armario, la cultura sigue igual de solitaria.

Pedro_Pablo escribió:

Evergetes escribió:

Pedro_Pablo escribió:En cualquier caso, ¿sirve realmente para algo ser la capitalidad europea en 2016? Todos sabemos que ni Zaragoza, ni San Sebastián, ni Córdoba... ni la ciudad con la que se comparte no son las capitales CULTURALES europeas. Yo al menos me conformo con que Córdoba lo haya sido durante algunos siglos, en plena edad media, y que fuera una importante colonia patricia de Roma, capital de la Hispania Ulterior:

Hombre, Salamanca lo fue en 2002 y se hicieron multitud de conciertos y exposiciones importantes, casi cada semana había algo nuevo por lo que Salamanca salía en la prensa (y nunca sale). Creo que fueron 2 millones de visitantes ese año... y no es sólo el año en el que se es capital cultura, sino que desde entonces han quedado fundaciones municipales como la de "Salamanca Ciudad de Cultura", que organizan actos culturales que antes de 2002 no se hacían.

¿Pero no se pueden llevar a cabo iniciativas culturales sin necesidad de ser "capital" cultural? Para mí que lo que aumenta es el turismo, 1 ó 2 años :S, y subvenciones europeas. En el fondo del armario, la cultura sigue igual de solitaria.

"Cuando despertó, la cultura ya no estaba allí"

A propósito de los cuentos breves, mirad este que bueno:

"Encima de un enorme iceberg a la deriva por el Atlántico Norte, un señor de Cuenca, funcionario de correos, y un pingüino discutían por el precio de un sello. El debate era agrio, visceral, a cara de perro, y quizás hubiera durado días, meses, años. Pero el iceberg no"

http://usuarios.multimania.es/encofratasparadise/cuentos_breves.htm

la capitalidad cultural es un instrumento más, sin duda no es la panacea, pero si se usa bien puede ayudar. tampoco hay que darle más vueltas.

Como era previsible...

Parlamento rechaza reformar la Ley Electoral para que haya elecciones separadas y aumentar el número de escaños

El Parlamento andaluz ha rechazado, con los votos en contra del PSOE-A y en el marco del Debate sobre el Estado de la Comunidad, una propuesta de resolución presentada por el PP-A, en relación a la modificación de la Ley Electoral de Andalucía que garantice que las elecciones andaluzas se celebrarán en solitario. También ha rechazado otra propuesta de resolución, en este caso de IULV-CA, en la que se demandaba la reforma de la citada normativa para incrementar el número de escaños del Parlamento "sin aumentar los costes actuales".

http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-parlamento-rechaza-reformar-ley-electoral-haya-elecciones-separadas-aumentar-numero-escanos-20110630140845.html

Pedro_Pablo escribió:En cualquier caso, ¿sirve realmente para algo ser la capitalidad europea en 2016? Todos sabemos que ni Zaragoza, ni San Sebastián, ni Córdoba... ni la ciudad con la que se comparte no son las capitales CULTURALES europeas. Yo al menos me conformo con que Córdoba lo haya sido durante algunos siglos, en plena edad media, y que fuera una importante colonia patricia de Roma, capital de la Hispania Ulterior

Para mí el problema no está ahi sino en el hecho mucho más grave, a medida que se va sabiendo, que no fueron los europeos los que hicieron que se decidiera el jurado por San Sebatian sino los representantes españoles que son tan independientes con respecto al PSOE como el propio presidente Zapatero.

Para mí que todo ha sido una martingala para promover aquello de la pazzzzzzz y que ahora lo va a aprovechar Bildu para extender su mensaje de que no hay asesinos y victimas, que todos por igual han sufrido la violencia, Lo cual viene a legitimar el discurso de ETA.

"Nuestro" presidente Zapatero ha dejado el país echo un erial...y no sólo el país, también a su propio partido.

Gaditano1812 escribió:Como era previsible...

Parlamento rechaza reformar la Ley Electoral para que haya elecciones separadas y aumentar el número de escaños

El Parlamento andaluz ha rechazado, con los votos en contra del PSOE-A y en el marco del Debate sobre el Estado de la Comunidad, una propuesta de resolución presentada por el PP-A, en relación a la modificación de la Ley Electoral de Andalucía que garantice que las elecciones andaluzas se celebrarán en solitario. También ha rechazado otra propuesta de resolución, en este caso de IULV-CA, en la que se demandaba la reforma de la citada normativa para incrementar el número de escaños del Parlamento "sin aumentar los costes actuales".

http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-parlamento-rechaza-reformar-ley-electoral-haya-elecciones-separadas-aumentar-numero-escanos-20110630140845.html

Ahora, qué dirán para justificar su inmovilismo? que el PP e IU han hecho una pinza? Sigue IU pensando que el PSOE es el partido a apoyar por eso de que es de "izquierdas?
Lo que no entiendo es el empeño del PSOE en hacer coíncidir las elecciones de la CCAA con las generales.
¿qué se dice sobre el tema en Andalucía?

Pues que es pura estrategia electoral...Las últimas elecciones autonómicas celebradas por separado fueron en 1990 (participación 55%) y 1994 (67%). Convocar las elecciones conjutanmente asegura que la participación sea elevada, ya que en Andalucía son muchos los ciudadanos que únicamente votan en elecciones generales y pasan de municipales/autonómicas. En este sentido pasa como en Cataluña, mientras que en autonomicas vota menos del 60% en generales la parcipación supera el 70% sin problemas. A mayor participación, más voto obtiene el PSOE en Andalucía.
Creo que el PSOE-A no se atreverá a convocar elecciones por separadas, ya q habría un debate netamente andaluz, mientras que ahora se solapa con el general y funciona el llamamiento a que el PP castigará a Andalucia si gobierna en el Estado como ya hicieron durante 1996-2004. Todos esos ciudadanos que votan en generales para evitar que gane el PP, por inercia votan en autonómicas pero si tuvieran que ir expresamente a votar al presidente de la Junta creo que la participación se asemejaria más a unas municipales (60-65%) que a unas generales (75%) y por tanto más complicado lo tendría el PSOE...
De todas formas si el PP se hace con el gobierno el año que viene, estaría en sus manos separar las elecciones para las siguientes ya que con la mayoría absoluta es suficiente...

Griñán quiere convocar elecciones al margen de las generales y contra el criterio de Ferraz

El presidente de la Junta de Andalucía no quiere que los comicios coincidan ante la previsible derrota del PSOE. Rubalcaba se opone para no acumular dos fracasos en tres meses e insiste en hacerlas a la vez.

Para la mayoría de barones del PSOE, como luego demostraron las urnas el 22 de mayo, fue un auténtico suplicio hacer campaña electoral junto a José Luis Rodríguez Zapatero, y para José Antonio Griñán no pintan mejor las cosas aunque el presidente ande en retirada y sea Alfredo Pérez Rubalcaba quien se haga cargo del cartel electoral. Es por ello –porque las siglas del PSOE tienen en este tiempo algo que contamina– por lo que el presidente de la Junta de la Andalucía quiere a toda costa distanciarse de las elecciones generales, que, en teoría y desde el año 1996, se vienen desarrollando junto con las andaluzas.

Fuentes socialistas han apuntado a LA GACETA que el líder de los socialistas andaluces, al que las encuestas tampoco le auguran un buen futuro en su paso por las urnas, pretende –Andalucía, junto a Cataluña, País Vasco y Galicia son las únicas comunidades autónomas que pueden hacerlo– convocar por su cuenta y no hacer coincidir, por primera vez en 15 años, los comicios andaluces con las generales. La razón no es otra que marcar distancias con Madrid e intentar minimizar daños a la vista de lo ocurrido en feudos tradicionales del PSOE como Castilla-La Mancha o Extremadura. Andalucía, junto con el País Vasco y por contar con el apoyo del PP, es el único fortín de los socialistas y por eso Griñán quiere defender con uñas y dientes su territorio.

Ese es el argumento que esgrime ante la dirección del partido, que, con Rubalcaba al frente y con el respaldo de José Blanco y Marcelino Iglesias, se niega a toda costa a ir a una doble convocatoria en Andalucía y en el resto de España. “La idea con la que trabajamos es hacerlas juntas”, apuntaban fuentes del aparato de Ferraz consultadas por este asunto. Griñán, en cualquier caso, ha confesado a sus más íntimos, según testimonios cercanos al presidente andaluz, que tiene potestad para convocar cuando quiera porque así se lo otorga el propio Estatuto de Autonomía de Andalucía y defenderá su libertad de acción hasta donde pueda.

Lío en el PSOE-A

Al problema del interés electoral el presidente andaluz suma otro que es la situación interna del PSOE-A, deshecho a raíz del caso de los ERE falsos y con un enfrentamiento entre el actual presidente y la vieja guardia andaluza encarnada por Manuel Chaves, que a punto a estado de costarle una fractura a la todopoderosa federación socialista andaluza.

A tal punto llegaron las guerras internas que Griñán, poco antes de las elecciones del 22-M, quiso renunciar a ser candidato para acabar con lo que fuentes del PSOE-A llaman “el lío del partido”. Descartada esa idea, y dispuesto incluso a lo que parece inmolación histórica en las urnas –hasta ahora el PSOE no ha perdido jamás las elecciones en Andalucía–, Griñán se muestra dispuesto a afrontar el reto, pero requiere autonomía para hacerlo.

Él fue el primero que apuntó la fecha del 4 de marzo de 2012 para celebrar elecciones, lo que hizo pensar a todos –porque así viene siendo desde las primeras elecciones que ganó José María Aznar– que coincidirían con las generales. Sin embargo, la posibilidad de un adelanto de las generales a otoño, cada vez más factible a la vista de la situación por la que atraviesa el Gobierno de Zapatero y atendiendo a los intereses electorales de Rubalcaba, abre el abanico a Griñán, que puede salirse con la suya. De hecho, fuentes socialistas andaluzas apuntan que les daría igual otoño o marzo siempre y cuando no coincidan.

Prietas las filas

La mayor resistencia a separar las dos convocatorias la pone el propio Ru-balcaba, que desde que aceptase ser candidato del PSOE el pasado 28 de mayo sabe que su reto no es sólo dar la cara en la campaña, sino administrar, previsiblemente, la derrota que devolverá a su partido a la oposición tras más de siete años de mandato de Zapatero.

Tras las próximas elecciones el PSOE deberá meterse en un congreso federal donde –entonces sí y no ahora, a la vista de como se han gestionado las fallidas primarias– tendrá que reorientarse de cara al futuro. El partido necesitará entonces de un mensaje de “prietas las filas”, según apuntan fuentes socialistas, y Rubalcaba tendrá bastante con administrar la derrota de las generales como para sumar a ello –antes o después, pero con un margen no superior a tres meses según marca la legislación electoral– otra debacle en el feudo andaluz.

Rubalcaba hará todo lo posible para que no sea así. Se cree con capacidad, y sobre todo poder en el partido, para impedir que Griñán vaya por su cuenta a pesar de ser uno de los barones que no apostó claramente por el todavía vicepresidente del Gobierno como claro favorito para suceder a Zapatero. Lejos de ello, el secretario general de los socialistas andaluces coqueteó con Carme Chacón hasta que la ministra de Defensa acabó descartándose como aspirante.

El candidato socialista, que en breve, aunque sólo sea con el cargo de candidato, se convertirá en el mandamás de Ferraz, estará respaldado para frenar a Griñán en el intento de desmarcarse. Aunque los socialistas no le dan mayor importancia, sí que puede acarrarearles en el futuro más de un quebradero de cabeza. Tanto Griñán en Andalucía como Rubalcaba en Madrid saben de sobra que el reto que les espera tras su paso por las urnas es mayúsculo y que el PSOE-A, por su peso territorial, por ser la federación más numerosa y por la propia historia, no puede quedarse al margen del debate poselectoral. Todos dudan entre convocar elecciones en 2011 o 2012, pero ninguno, curiosamente, quiere quedarse fuera a la hora de decidir el futuro del socialismo español.

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/politica/grinan-quiere-convocar-elecciones-margen-generales-criterio-ferraz

Pues Griñán sigue empeñado en celebrar las elecciones por separado. No se con que estudios cuenta este señor, pero a mi me parece que no le favorecería en nada. No se de estrategia o marketing político, pero de verdad creeis que si el PP gana por goleada en Noviembre de 2011 las generales a Griñán le beneficiaría en algo las autonómicas tres meses después?? Mas sentido le veo a convocar primero las autonómicas en noviembre de 2011 y si el PP no consigue la absoluta en Andalucía por lo menos podrían vender de cara a las generales que no han conseguido su objetivo y lo que pronosticaban las encuestas desde hacía meses...algo así como que el votante socialista sale del letargo xd

Entonces por qué rechazó Griñan la rpopuesta d eArenas de que las andaluzas no fueran realizadas junto con las generales? no tiene ningun sentido.

Alejandro Villuela escribió:Entonces por qué rechazó Griñan la rpopuesta d eArenas de que las andaluzas no fueran realizadas junto con las generales? no tiene ningun sentido.

El eterno perdedor (Javier Arenas) lo lleva pidiendo desde 1996 y desde entonces el PSOE ha pasado por altibajos, pero ha conseguido ganar todas las elecciones celebradas en Andalucía, es posible que Griñán considere que ahora no le conviene y por eso podría ceder esta vez...
A mi me gustaría, por lo menos para tener un debate y votar en clave andaluza, que siempre se solapa con las generales...

Al final serán en Marzo.