'Público' vuelve a cargar contra UPyD

Evergetes escribió:El de "UPyD no traspasa Madrid" lo ha escrito esta chica: http://twitter.com/#!/Herrera_Elena

Por si quereis preguntarle alguna duda sobre el artículo

Pako escribió:Y luego se extrañan que Rosa no pique en caer en una entrevista improvisada por 'Wyoming'. Anda y que les den, su sectarismo sólo lo supera Enric Sopena y ahora ya no de mucho.

Evergetes escribió:El de "UPyD no traspasa Madrid" lo ha escrito esta chica: http://twitter.com/#!/Herrera_Elena

Por si quereis preguntarle alguna duda sobre el artículo

¿Tienen que recurrir a becarias para que les redacten las noticias de portada?, señal que económicamente no andan muy bien.

Salmantino escribió:Nada, ladrán, luego cabalgamos. Seamos claros ¿Cuantos votantes de UPyD leen Público? No sé, pero yo considero que el votante de UPyD tiene un perfil bastante centrado, de leer periódicos como El País, El Mundo o La Gaceta (Si, este último era broma xD).

Evergetes escribió:El de "UPyD no traspasa Madrid" lo ha escrito esta chica: http://twitter.com/#!/Herrera_Elena

Por si quereis preguntarle alguna duda sobre el artículo

Adrian PF escribió:

UPyDiego escribió:Bueno, a lo mejor como tebeo está bien. No seamos prejuiciosos.

Yo a veces veo Intereconomía y me río mucho. Es un gran programa de humor.

Cierto. Yo ya tengo mi propia visión del mundo según mis propias perspectivas, por lo que no veo razón de ser leer una "prensa" que reafirme lo que yo percibo del mundo, como interpreto y analizo los acontecimientos para obtener mi propia realidad.

A mí lo que me gusta es conocer la opinión de las demás personas, como ellas interpretan la realidad, que es lo que ellos ven y sienten para compararlo con mis propias percepciones. Porque yo, no creo que la verdad se pueda llegar a conocer, dando que a mi modo de ver el conocimiento es empírico, y la experiencia penetra en el ser humano a través de los sentidos, y estos nos engañan, y si nos han engañado alguna vez, no podemos fiarnos de ellos, por lo que no podemos distinguir entre lo verdadero y lo falso. Entonces, hecho este razonamiento, a mi modo de ver, no puedo conocer la verdad, sino una "verdad" de lo que yo interpreto del mundo, pero no sería la "verdad", sino, mi "verdad", habiendo tantas "verdades relativas" como personas, las cuales pueden diferir abismalmente las unas de las otras y siendo todas igual de válidas, haciendo imposible el conocimiento de la verdad, la única. Hecho este razonamiento, no me puedo creer en posesión de la verdad, ni que el modo que yo interprete el mundo sea el correcto. Por ello, he de analizar las diferentes realidades captadas por las diferentes personas para poder entender mejor la realidad al tener varias perspectivas de un mismo hecho, lo cual a mi modo de ver es muy enriquecedor.

Ahora bien, a mi modo de ver, habiendo analizado todo en entorno, llego a la siguiente conclusión: Público es un "periódico" realmente interesante, donde se reune un helenco de personas de lo más sorprendente. Una de las características más interesantes de este periódico, y por ende, de sus comentaristas (esta es la fauna más interesante de analizar) es su doble moral en muchos aspectos. Por uno lado, hace una firme defensa del idealismo izquierdista presente en las corrientes filocomunistas (Algo que siempre me ha intrigado es el rechazo del idealismo y la defensa del materialismo de Marx si a mi modo de ver, el comunismo en sí es un régimen idealista, utópico. El régimen que todo el mundo querría pero imposible de llevar a cabo por ser antivitalista, va en contra de la propia naturaleza humana, y que, como consecuencia ha sido abocado al fracaso.) pero por el lado contrario haciendo una defensa a ultranza del PSOE como el único partido capaz de evitar que los "fachas" entren en España. Esto hace que haya un fuerte guerracivilismo entre los que frecuentan este medio. Parece como si aun estuvieramos en las Guerra Civil y tienen que vencer como sea a los fascistas que intentan acabar con la "democracia". Eso sí, para ellos, aun vivimos en la cuntinuidad del Franquismo, habiendo un odio acérrimo a la Transición y lo que ello supuso. Parece que lo que deséan en la vuelta a la Segunda República (y no la tercera como propugnan muchos). Otro hecho realmente interesante es su concepto de democracia. Para muchísimos de ellos, la democracia supone el exterminio de la derecha, la eliminación de todo partido que no sea de su sesgo, e incluso de las personas representadas por esa ideología. Otro gran enemigo de la democracia es el bipartidismo, lo cual supone que dos grandes partidos se reparten el poder de manera periódica, luego, la solución para ellos es el monopartidismo. Pero, el mayor enemigo de la democracia es sin duda la Constitución, representación del contrato social, un texto fascista creado para la continuidad del franquismo y la opresión de los pueblo, ergo, la soberanía nacional es también un característica de régimenes fascistas, dado que eso otorga a todo el pueblo el poder de decidir, y esto no puede ser, ha de ser la izquierda la que mande, porque es la única en capacidad de la verdad y la única que defiende y representa a la gente, dado que el que no sea de izquierdas, no son ciudadanos, sino fascistas, por lo que no merecen nada. Por todo esto, la democracia es la conocida como democracia popular, defendida por los grades libertadores Fidel Castro o Kim Jong-il, así como los enemigos de la tiranía del Imperio Yanki, como el gran Mahmud Ahmadineyad, héroe antiamericano desprestigiados por los vendidos y manipuladores medios capitalistas. E incluso más de uno ha defendido a Osama Bin-Laden, condenando su brutal asesinato que no ha sido más que un acto terrorista "Yanki", pero los atentados del 11-S fueren un acto merecido por los americamos (esto una profesora mía lo ha afirmado con total naturalidad en clase). Otro hecho significatico es la defensa a ultranza de la legalización de los partidos abertzales, pen la prohibición de los partidos de extrema derecha, la prohibición de Falange, o la prohibición del PP, porque estos son los verdaderos terroristas, además de la prohibición de UPyD por ser un partido de extrema derecha, fascista, ultracapitalista liberal, antiabortista, homófogo, xenófogo, españolistas, nacionalistas españoles (Muy curiosa también la defensa de los nacionalismos periféricos pero la crítica del nacionalismo español), franquistas, ultracatólicos, populistas, demagógos, tiránicos... vamos, que UPyD es la derecha más casposa, piojosa, sudorosa, roñosa y recalcitrante (este último me encanta) de España y de Europa, la derecha de la extrema derecha. Y bueno, en general, si gana el PP, es una acción antidemocrática, es el fin de las libertades ciudadanas; la vuelta al fascismo, recortes sociales... Pero si gana el PSOE supone el triunfo de la democracia, de la lucha anticapitalista, el alejamiento de las tiranías opresoras como USA para el acercamiento a las verdaderas democracias como Cuba, la defensa de los más necesitados...

Y en general, podríamos decir que esa sería la concepción que tienen los de Público de la realidad. A mi modo poder conocer este tipo de pensamiento es una experiencia realmente enriquecedora para analizar la propia existencia humana, entender como perciben el mundo estos sujetos, y compararlas con mis propias percepciones de la realidad. Aunque, si se me permite, el ejemplo más caro de defensor de esta corriente es "Blog Malas Lenguas", que me imagino que conoceréis varios, y donde se puede analizar de manera muy detallada la línea editorial de Público.

Ya cuando termine mi estudio sobre público, empezaré mi estudio sobre Intereconomía y la Gaceta, que según me consta, califican a UPyD de un partido "rojeras", abortista, anticlerical, a la izquierda de la izquierda, castrista, filocomunistas, a parte de Stalinista, populista y demagógo (de una manera u otra, coinciden ambos en esto último.

Quizá sería interesante ver este video de un seguidor de Aznar:

diego-g escribió:Y mas sabeindo las explicaciones de porque no hay listas abiertas. UPyD ya dijo que no pondria listas abiertas internas para evitar el amiguismo, es decir, evitar que cosas como las acontecidas en Sevilla con todo un CL contra la candidata. Imaginad si fuese ademas TODA LA LISTA contra la candidata. Imaginad tambien que el CL sevillano consiguiese meter a sus amiguitos en la lista, pues al ser pocos afiliados todavia es muy facil meter a quien tu quieres, dimiten en bloque y joden la candidatura por sevilla. Es solo un ejemplo hipotetico.

Ademas si mal no recuerdo, esta decison es temporal. Enfin, a lo nuestro, que manipulen lo que les de la gana, estamos y estaremos presentes