¿ Pactaran o pediran el cambio en la ley electoral ?

pues eso, que hara UPYD ? , nos han repetido por activa y por pasiva que no haran pactos con ningún partido sin que antes cambien la ley electoral y pasen de nuevo las competencias en Educación al Estado.

es muy fácil hablar antes de las elecciones pero ahora llegar la hora de la verdad, ya veremos


añado un enlace:

http://www.europapress.es/nacional/noticia-rosa-diez-avisa-psoe-pp-congreso-upyd-no-pactara-alcaldias-si-no-aceptan-profunda-reforma-electoral-20100921184256.html

Joer xD vaya manera de atacar al partido sin motivos... se te ve el plumero en tus 2 únicos posts en el foro

Evergetes escribió:Joer xD vaya manera de atacar al partido sin motivos... se te ve el plumero en tus 2 únicos posts en el foro

solo he planteado la pregunta, y las propuestas del partido me gustan, pero eso de que el partido se base en Rosa Díez le resta muchos puntos

IzsI escribió:

Evergetes escribió:Joer xD vaya manera de atacar al partido sin motivos... se te ve el plumero en tus 2 únicos posts en el foro

solo he planteado la pregunta, y las propuestas del partido me gustan, pero eso de que el partido se base en Rosa Díez le resta muchos puntos

Se echaban de menos los trolazos.

IzsI escribió:

Evergetes escribió:Joer xD vaya manera de atacar al partido sin motivos... se te ve el plumero en tus 2 únicos posts en el foro

solo he planteado la pregunta, y las propuestas del partido me gustan, pero eso de que el partido se base en Rosa Díez le resta muchos puntos

te respondo yo: cumpliran su palabra y exigiran el cambio de reforma electoral.

Alguien en el Mundo:

7 ¿No teme que en pueblos pequeños los concejales de UPyD acaben pactando para entrar en gobiernos municipales? ¿Qué haría la Dirección Nacional con esos concejales?

Rosa Díez:

No lo temo, aunque podría ocurrir. Pero tenemos reglas claras que se le aplican a todo el mundo por igual. Quien no cumpla con los compromisos adquiridos con los ciudadanos dejará de formar parte de Unión Progreso y Democracia. Pero creo que no ocurrirá.

Fuente: http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2011/05/4823/

IzsI escribió:pues eso, que hara UPYD ? , nos han repetido por activa y por pasiva que no haran pactos con ningún partido sin que antes cambien la ley electoral y pasen de nuevo las competencias en Educación al Estado.

es muy fácil hablar antes de las elecciones pero ahora llegar la hora de la verdad, ya veremos


añado un enlace:

http://www.europapress.es/nacional/noticia-rosa-diez-avisa-psoe-pp-congreso-upyd-no-pactara-alcaldias-si-no-aceptan-profunda-reforma-electoral-20100921184256.html

No se, yo he encontrado esta noticia mirad:


"UPyD mantiene como condición para formar gobierno en ayuntamientos como Coslada, Getafe, Alcalá y Guadarrama, que PP o PSOE asuman el compromiso nacional de cambiar la ley electoral y devolver la competencia de educación al Estado.

Así lo han reiterado hoy fuentes del partido, después de que en las elecciones de ayer UPyD se convirtiera en la cuarta fuerza política de la región al superar el seis por ciento de los votos y lograr ocho escaños en la Asamblea de Madrid.

Además, UPyD tiene la llave de la gobernabilidad en los municipios donde los dos grandes partidos han perdido la mayoría absoluta como es el caso de Alcalá de Henares, donde el PP ha obtenido 12 concejales frente a nueve del PSOE, tres de IU, dos de UPyD y uno del partido España 2000.

Así, Bartolomé González dependerá de la actitud de UPyD si quiere seguir siendo el alcalde alcalaíno, como también ocurrirá con el alcalde socialista de Getafe, Pedro Castro, que lleva 28 años en el poder.

El PSOE getafense ha bajado de trece a 9 concejales, frente a 12 del PP, 4 de IU y dos concejales de UPyD, que podrían dar la mayoría a 'populares' o socialistas, según hacia qué lado se decanten.

También en Coslada los 'populares' han conseguido 11 concejales, por 8 del PSOE, 3 de IU, 2 de UPyD y uno del partido republicano local ARCO.

La suma de las tres fuerzas de izquierda da 12 concejales por 11 de los populares, por lo que los 2 ediles de UPyD son decisivos para que Raúl López (PP) pueda volver a ocupar el consistorio de Coslada del que ya fue regidor.

La llave de la alcaldía también está en manos de UPyD en Guadarrama, donde una escisión interna de los 'populares' ha llevado a un empate técnico a 6 concejales entre el PP y el nuevo partido APPG, fruto de la escisión, que dependerán del único concejal que ha logrado UPyD para poder formar gobierno.

Por otra parte, UPyD ha dado la sorpresa en Alcobendas, donde ha logrado 5 concejales y su candidato, el exalcalde socialista José Caballero, ha sido el segundo más votado, con el 19,16%.

Los líderes y candidatos de UPyD, tras celebrar ayer el "casi milagro" de haberse convertido en la cuarta fuerza política en Madrid, se reunirán esta tarde, como "suelen todos los lunes" para analizar las nuevas perspectivas que se les abren.

Sin embargo, fuentes del partido aseguran que no variarán las condiciones que piden para negociar: la reforma de la ley electoral nacional, que consideran "absolutamente injusta" porque "perjudica" a los partidos pequeños, y la devolución al Estado de la competencia en educación."




http://www.adn.es/local/madrid/20110523/NWS-0996-UPyD-gobernabilidad-compromiso-electoral-negociar.html

Me llama la atención que los periodistas no tengan ni puñetera idea del sistema de elección de los alcaldes por el pleno.

gracias con las respuestas coherentes con la pregunta que hice, y a quien me llama troll, decirle que respete las ideas y pensamientos de cada uno y si no son los mismos que los suyos no tiene porque llamarme troll ni nada parecido.

y si ha parecido que la pregunta iba con malas intenciones, lo siento, pero estoy harto de los partidos que se les llena la boca prometiendo antes de las elecciones y luego cuando llega el momento no hacen nada (no digo que sea el caso de UPYD, a partir de ahora se vera).


saludos

IzsI escribió:gracias con las respuestas coherentes con la pregunta que hice, y a quien me llama troll, decirle que respete las ideas y pensamientos de cada uno y si no son los mismos que los suyos no tiene porque llamarme troll ni nada parecido.

y si ha parecido que la pregunta iba con malas intenciones, lo siento, pero estoy harto de los partidos que se les llena la boca prometiendo antes de las elecciones y luego cuando llega el momento no hacen nada (no digo que sea el caso de UPYD, a partir de ahora se vera).


saludos

Yo la verdad es que te entiendo, todos estamos hartos de mentiras y promesas incumplidas, yo tengo mucha fe en este partido y espero que cumplan con lo que han prometido (en lo que les dejen hacer) me repito en lo mismo, la gente que apoya a UPyD es precisamente porque sus ideas son las que mas se asemejan a lo que el pueblo esta pidiendo, no creo que vaya a pasar, pero si llegado el momento dejaran de cumplir con lo que han prometido se convertirian en un partido como los demas, pero si apoyo ni base en el nombre, por lo que se autodestruirian

Creo que no habra pactos hasta conseguir los cambios en las leyes electorales, mi punto de vista es que no tendria que haber pactos bajo ninguna circunstancia

PERO ESO NO VA A PASAR CON UPD!!!

No tengo ni sombra de duda de que pueden pactar cambios en la ley electoral en la dirección señalada por el Consejo de Estado. ¿Acaso no han cambiado los estatutos de autonomía por la puerta de atrás? ¿No recordamos los referendums por la independencia que luego no han tenido valor legal?
Hay que ir al pacto. Si tienen necesidad de hacerlo, lo harán. Ahora mismo IU pide lo mismo que nosotros. Es conveniente hablar con ellos sobre el tema y plantear estrategias comunes en relación al tema.
El movimiento del 15M está consiguiendo que se hablé del tema. No es casualidad que hoy el País dedique una página entera al tema.

Isla escribió:No tengo ni sombra de duda de que pueden pactar cambios en la ley electoral en la dirección señalada por el Consejo de Estado. ¿Acaso no han cambiado los estatutos de autonomía por la puerta de atrás? ¿No recordamos los referendums por la independencia que luego no han tenido valor legal?
Hay que ir al pacto. Si tienen necesidad de hacerlo, lo harán. Ahora mismo IU pide lo mismo que nosotros. Es conveniente hablar con ellos sobre el tema y plantear estrategias comunes en relación al tema.
El movimiento del 15M está consiguiendo que se hablé del tema. No es casualidad que hoy el País dedique una página entera al tema.

Precisamente lo que a mi huele mal es eso, IU AHORA pide lo mismo que nosotros (se crearon en el 86 por Dios!) no sera que le hna visto las orejas al lobo y lo unico que quiere es hacer nombre?? No os dejeis engañar, pactar con ellos es hacer un pacto con el diablo, que nadie nos pueda decir que los meritos de UPyD son por pactos con otros partidos, lo que ganemos que sea con el sudor de nuestra frente, pactar con IU va a ser una trampa en la que nos vamos a meter sin tener ni puñetera idea de como salir

No so dejeis engañar, que se quieren subir a la ola Magenta, a la gran acogida que ha tenido UPyD y no lo podemos permitir!!!

Isla estoy completamente de acuerdo contigo. Ya lo dije hace tiempo. SI upyd e IU hiciesen presion conjunta se conseguiría mucho mas.
Creo que no estaría mal una reunión entre ambos. Otra cosa es que a ellos les tire más el poder como han venido demostrando todos estos años

¿Una union con los comunistas, que no ponen de fachas para arriba? ¿Pero estais locossss? IU se apunta al carro AHORA de la reforma electoral pero lleva decadas calladito.

Si un objetivo estrategico es la reforma electoral e IU coincide en este asunto, no veo nada mal apoyarlo conjuntamente y crear una estrategia común para forzar a PP y PSOE. No entiendo posturas de que si son comunistas, que si se han subido al carro después, etc no se trata de protagonismos, lo importante es un objetivo que creo que es básico.

TiranT escribió:Si un objetivo estrategico es la reforma electoral e IU coincide en este asunto, no veo nada mal apoyarlo conjuntamente y crear una estrategia común para forzar a PP y PSOE. No entiendo posturas de que si son comunistas, que si se han subido al carro después, etc no se trata de protagonismos, lo importante es un objetivo que creo que es básico.

estoy de acuerdo

Rubén escribió:

TiranT escribió:Si un objetivo estrategico es la reforma electoral e IU coincide en este asunto, no veo nada mal apoyarlo conjuntamente y crear una estrategia común para forzar a PP y PSOE. No entiendo posturas de que si son comunistas, que si se han subido al carro después, etc no se trata de protagonismos, lo importante es un objetivo que creo que es básico.

estoy de acuerdo

Sí, yo también.

A mí personalmente me molestan mucho los sectarismos. Creo que tenemos una clase política enferma de sectarismo y no me gustaría parecerme en ese sentido.
Os explico, hace dos años organizamos a nivel de Ateneo una charla sobre reforma electoral. Invitamos a todos los partidos pero como era de pensar, sólo acudieron IU y UPyD. Ambos presentaron sus proyectos de reforma electoral casi coincidentes. Sin embargo cambiaba algo la música, mientras IU insistía en que no iba en contra los nacionalistas, el representante de UPyD hablaba de la necesidad de cohesionar el territorio. En la práctica apenas habían diferencias.
Si esto ha sido posible en una localidad pequeña por qué no puede hacerse a nivel nacional??? No imagino a Cayo Lara negándose en redondo a hablar del tema. Para los actuales dirigentes de IU también es una prioridad la reforma electoral.

Tirant. No se me había ocurrido pero llevas toda la razón. Nuestra primera reunión no debería de ser ni con PP ni con PSOE, sino con IU. Habría que hacerlo lo más público posible, para que la gente se empezara a interesar por el tema, porque creo que hay mucha gente que simplemente lo desconoce. Y el PP y el PSOE iban a quedar retratados.

Genial Tirant, por fin estoy de acuerdo contigo.

UPyDiego escribió:Tirant. No se me había ocurrido pero llevas toda la razón. Nuestra primera reunión no debería de ser ni con PP ni con PSOE, sino con IU. Habría que hacerlo lo más público posible, para que la gente se empezara a interesar por el tema, porque creo que hay mucha gente que simplemente lo desconoce. Y el PP y el PSOE iban a quedar retratados.

Genial Tirant, por fin estoy de acuerdo contigo.

+2

Si el objetivo es conseguir un cambio en la ley electoral, toda formación con ese ahínco debería hacer causa común, ya sean liberales, comunistas o regionalistas. Las ideas preconcebidas son escollos y por intentarse nada se pierde.

Asi que, de acuerdo con Tirant

Yo creo que pa las generales sólo deberíamos pedir la reforma de la ley electoral y no añadir la recuperación de la competencia de educación para el estado.

A los que decís que "IU se apuntó al carro después": IU lleva pidiendo el cambio de la ley electoral desde que tengo memoria.

Por ejemplo, mirad este artículo de ABC de 1993:

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1993/10/24/026.html

"El coordinador general de Izquierda Unida, Julio Anguita, fue muy duro a la hora de evaluar el "pomposo" - según su propia definición - "impulso democrático" (...) En su opinión, es necesario subir el listón para incluir cuestiones como los referendos vinculantes, la reforma de la Ley Electoral - en concreto, la ley D'Hondt por un sistema proporcional puro y las circunscripciones - (...)"

El fallo de IU fue que no hizo presión suficiente. En alguna ocasión (tal vez hace cuatro legislaturas o así, no recuerdo exactamente), IU puso como condición para pactar con el PSOE la reforma de la Ley Electoral (algo como lo que ahora está haciendo UPyD). Pero los del PSOE dijeron que ni de broma y prefirieron pactar con los nacionalistas, aunque fuese a golpe de soltar millones. Entonces IU se echó atrás en su postura y acabó aceptando pactar con el PSOE quitando de las condiciones el tema de la Ley Electoral.

Así pues, a los de IU los podéis acusar si queréis de tibios, o de vendidos, o de que no hicieron presión suficiente (de hecho son críticas que se oyeron y oyen entre sus propias bases, y llevaron a bastante gente a quitarles el voto); pero no podéis acusarlos de "subirse al carro ahora". Por favor, un poco de rigor y al César lo que es del César. Si no nos gusta que manipulen sobre UPyD tampoco debemos subirnos a las manipulaciones sobre los demás.

Más bien, las experiencias pasadas de IU (que son un partido que por tamaño, aspiraciones respecto a la ley electoral y distribución de su implantación se parece mucho a UPyD) deberían servir de lección. La lección es: mantenerse absolutamente firmes en no hacer ningún pacto que no incluya la reforma de la ley electoral. Si no, no sólo no se conseguirá el cambio sino que a UPyD le pasará como a IU, quedará exageradamente desprestigiada, y dentro de quince años veremos a gente de otro partido diciendo injustamente que los de UPyD nunca pidieron el cambio de la ley electoral, que son unos cínicos y se acaban de subir al carro.

cgomezr escribió:
Más bien, las experiencias pasadas de IU (que son un partido que por tamaño, aspiraciones respecto a la ley electoral y distribución de su implantación se parece mucho a UPyD) deberían servir de lección. La lección es: mantenerse absolutamente firmes en no hacer ningún pacto que no incluya la reforma de la ley electoral. Si no, no sólo no se conseguirá el cambio sino que a UPyD le pasará como a IU, quedará exageradamente desprestigiada, y dentro de quince años veremos a gente de otro partido diciendo injustamente que los de UPyD nunca pidieron el cambio de la ley electoral, que son unos cínicos y se acaban de subir al carro.

Totalmente de acuerdo

cgomezr escribió:A los que decís que "IU se apuntó al carro después": IU lleva pidiendo el cambio de la ley electoral desde que tengo memoria.

Por ejemplo, mirad este artículo de ABC de 1993:

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1993/10/24/026.html

"El coordinador general de Izquierda Unida, Julio Anguita, fue muy duro a la hora de evaluar el "pomposo" - según su propia definición - "impulso democrático" (...) En su opinión, es necesario subir el listón para incluir cuestiones como los referendos vinculantes, la reforma de la Ley Electoral - en concreto, la ley D'Hondt por un sistema proporcional puro y las circunscripciones - (...)"

El fallo de IU fue que no hizo presión suficiente. En alguna ocasión (tal vez hace cuatro legislaturas o así, no recuerdo exactamente), IU puso como condición para pactar con el PSOE la reforma de la Ley Electoral (algo como lo que ahora está haciendo UPyD). Pero los del PSOE dijeron que ni de broma y prefirieron pactar con los nacionalistas, aunque fuese a golpe de soltar millones. Entonces IU se echó atrás en su postura y acabó aceptando pactar con el PSOE quitando de las condiciones el tema de la Ley Electoral.

Así pues, a los de IU los podéis acusar si queréis de tibios, o de vendidos, o de que no hicieron presión suficiente (de hecho son críticas que se oyeron y oyen entre sus propias bases, y llevaron a bastante gente a quitarles el voto); pero no podéis acusarlos de "subirse al carro ahora". Por favor, un poco de rigor y al César lo que es del César. Si no nos gusta que manipulen sobre UPyD tampoco debemos subirnos a las manipulaciones sobre los demás.

Más bien, las experiencias pasadas de IU (que son un partido que por tamaño, aspiraciones respecto a la ley electoral y distribución de su implantación se parece mucho a UPyD) deberían servir de lección. La lección es: mantenerse absolutamente firmes en no hacer ningún pacto que no incluya la reforma de la ley electoral. Si no, no sólo no se conseguirá el cambio sino que a UPyD le pasará como a IU, quedará exageradamente desprestigiada, y dentro de quince años veremos a gente de otro partido diciendo injustamente que los de UPyD nunca pidieron el cambio de la ley electoral, que son unos cínicos y se acaban de subir al carro.

Pero es que la ley d'hont es un sistema proporcional puro, l oque hay que hacer es eliminar la barrera del 3% y las circunscripciones múltiples. El PC en el 77 apoyó la ley electoral y ahora se quejan porque les perjudica. Ellos creian que iban a ser el segundo gran partido, en lugar del PSOE