Impresiones sobre UPyD y diversas dudas.

Llevo aproximadamente 2 semanas o 3 viendo lo que es UPyD desde fuera, informándome en la medida de lo posible sobre este proyecto. Estas son mis conclusiones:

CAPÍTULO 1: IDEOLOGÍA

Por gracia o por desgracia, mi mente, a la hora de ver un partido político, le da más importancia a la ideología e ideales que a las propuestas concretas (que también). Así pues, cuando vi UPyD, lo primero que hice fue ir a ver la ideología del partido. De lo primero que me enteré fue que UPyD se definía como transversal, ni derecha ni izquierda. Esta posición fue asumida hace 70 años por Falange, lo cual explicaría por qué determinados elementos de la extrema izquierda española le tienen tanta tirria a UPyD aún pudiendo coincidir con algunas de sus propuestas. Pero lo realmente importante es cómo acostumbrarse a no ser ni de derechas o de izquierdas en un país en el que todo es o azul o rojo. Seamos claros, en dos semanas que llevo aquí puedo saber de qué pié cojean varios integrantes de este foro a tenor de algunas de sus contestaciones (quedaría feo decir nombres). Entonces ¿Cómo acostumbrarse a analizar una propuesta sin ver quien la realiza ni a qué signo pertenece? ¿Cómo superar el debate izquierda - derecha? Lo cierto es que, hace unos pocos días, Gorriarán retuiteó una frase bastante interesante: "El antiguo debate Derecha vs Izquierda está desfasado, hoy solo se puede hablar de políticas Conservadoras vs Progresistas". Por lo tanto, a tenor de esta afirmación, se puede deducir que el debate hay que desplazarlo desde la escala derecha - izquierda a la escala conservadurismo - progresismo. Bueno, algo es algo.

Siguiendo con esta línea, veo que una de las ideas más repetidas por UPyD es que es un partido progresista. Leo de algo tan simple como Wikipedia:

"Progresismo y progresista son términos ideológicos de aplicación genérica, que agrupan doctrinas filosóficas, éticas y políticas identificables de un modo amplio con la Revolución francesa de 1789 y movimientos sociales en Estados Unidos a inicios del siglo XIX. En términos sociales, el progresismo tiende a ser identificado con la lucha por las libertades individuales y homologado al concepto liberal."

Así pues, encuentro un primer componente ideológico en la idea de progresismo. Si, he dicho ideológico porque UPyD tiene ideología. En este foro algunos defienden que no tiene, quizás confundiendo el tener una ideología con el tener que situarla por obligación en el espectro político. Incluso Gorriarán (Dios, estoy contradiciendo a un profe de Filosofía...aunque también espero que se pique y pase por aquí a rebatirlo) dijo en Twitter que UPyD no tenía ideología sino propuestas. Como si ambos elementos no fueran compatibles y complementarios. Pero, dejando de lado este hecho, mis dudas se plantean en los límites del progresismo ¿Hasta dónde llega la idea de progresismo? ¿A qué llama UPyD progreso? Y, sobretodo, ¿Quién dice en UPyD lo que es progresista y no lo es? Por ejemplo ¿Prohibir los toros es progresista? ¿Fumar en bares es progresista? ¿El apoyo a la energía nuclear es progresista? Parecen tonterías pero, puesto que en UPyD hay gente venida de múltiples sitios del espectro político, podría haber múltiples formas de entender el progresismo.

Por último, me gustaría hacer referencia al liberalismo. No hay palabras más prostituidas en los últimos tiempos en España como liberalismo y progresismo. El progresismo por lo evidente (los progres) pero el liberalismo por lo no tan evidente. Liberal en Estados Unidos es alguien próximo a las ideas del Partido Demócrata. En cambio, en este país, los que apoyan el "liberalismo" suelen definirse abiertamente como próximos al Partido Republicano o, incluso, al Tea Party (vease Aguirre). Si, también me refiero a Libertad Digital, medio ultraconservador pero que usa el término liberal como si tal cosa. No es mi intención hablar sobre LD (ya hablaré más adelante) pero sí sobre la orientación del partido. Parece claro que UPyD tiene tintes socialdemócratas pero no es socialista sino que tira más al liberalismo, no al conservador sino al progresista. Tenía algo más que decir pero se me ha olvidado.

Continuará en el siguiente número.

Sobre la idea de que ser "liberal" en España es ser de derechas es por lo mismo de siempre, porque aquí se rechaza de tal manera todo lo que no sea el "Frente Popular republicano" (comunistas, socialistas y nacionalistas periféricos), que todo lo demás se mete en el mismo saco, desde el fascismo al liberalismo. Y se acaban mezclando términos.

Y esto es en la gente más o menos culta... Si coges a 2/3 de los españoles (la España del Sálvame, la telebasura y el voto aborregado), les dices que eres liberal y se piensan que hablas de que eres promiscuo o algo así.

Sobre la ideología, se trata simplemente de no cargarse uno mismo de un montón de prejuicios por el hecho de "ser de izquierdas" o "ser de derechas". Si eres de izquierdas, parece entonces que tienes que renunciar al hecho de que los mercados, el librecomercio o la librecompetencia tienen cosas positivas o proponer que hay que poner trabas a los empresarios y dedicarte a insultarlos constantemente. También se ve que tienes que subvencionar todo lo habido para evitar que lo dominen los malvados capitalistas.

Y si eres de derechas tienes que impedir a los homosexuales casarse o tienes que estar a favor de la Iglesia y sus memeces.

Pues oye, si ese es el plan conmigo que no cuenten. Y no se trata de estar en el centro. Se trata de coger las medidas apropiadas. Si entre estar a favor de la Iglesia y en contra, la postura "centrada" es hacerle la puñeta sólo un poco pero no pasarse ... Pues me quedo con la postura "radical" de sacar a la Iglesia de toda relación con el Estado.

A mí lo del liberalismo progresista me gusta. Liberales en lo económico y progresistas en lo social, pero dentro de un orden, ni el liberalismo por el liberalismo ni el progresismo por el progresismo, como "dogmas de fe". Uno puede creer que el libre mercado funciona y no por ello suprimir toda sanidad y educación públicas, y uno puede estar a favor de las parejas homosexuales y a la vez comprender que pasar de no tener ninguna regulación estatal sobre las parejas de hecho a admitir el matrimonio homosexual es un cambio muy brusco que no se debería de aprobar como lo ha aprobado el actual gobierno.

Por ejemplo, hace 30 años a muchísima gente le hubiera escandalizado que se permitiese a la gente divorciarse porque sí, sin motivo alguno, incluso a gente de izquierdas. Sin embargo cuando en 2005 se aprobó el llamado "divorcio express", que suprimió las antiguas causas de divorcio, es cierto que hubo sectores en contra pero la oposición y los reparos fueron infinitamente menores que al matrimonio homosexual, porque la mayoría de la gente ya había asumido los divorcios como algo normal.

Y como este ejemplo podría decir muchos.

Mi participación en UPyD y lo que apoyo son ideas/propuestas. Ni sé, ni me importa si estas son tildadas de derechas o de izquierdas.

Y apoyo aquellas ideas con las que más me siento identificado. Ni apoyo todas las propuestas, ni todo me parece maravilloso, pero si que me gustan la gran mayoría de sus ideas y propuestas. Y no atiendo a la ideología de estas ideas/propuestas.

Por otro lado haces referencia al progresismo. Yo lo entiendo como aquello que hace "progresar" (avanzar) a la sociedad en términos de libertades y derechos. Como bien dices viene de la revolución francesa, por eso todo aquello que contribuya a la libertad, igualdad, fraternidad y democracia sería progresista. Por ejemplo si la educación fuera competencia del Estado, esto repercutiría en la movilidad del alumnado y profesores, aumento de la calidad de la enseñanza al haber más competencia, mismo temario, distrito único, reducción de costes por parte del Estado en la compra de libros y material, ... (hablo de lo que se me ocurre a priori).

También se hace hincapié en el progresismo entendido en cada caso concreto, ya que en alguna situación puede haber excepciones. Incluso casos en los que no se tenga claro que es lo que lleva hacia el progreso.

Buenas noches. quiero aprovechar este hilo para expresar mi sorpresa esta noche. esperaba en el programa Madrid Opina que las cuatro fuerzas politicas con representacion en la asamblea de madrid estuvieran ahi con algun representante. Curiosamente upyd ha declinado la invitacion y creo que oportunidades tan buenas para ser escuchado, no va a tener upyd en mucho tiempo. los representantes socialista y popular se enzarzan dandose palos innecesarios y esos minutos podria estar luis de velasco, explicando sus ideas, o por lo menos repatiendo algo de estopa.

la prensa ha intentado hasta ahora hacerle el vacio la upyd, porque es un partido que molesta, a derecha e izquierda, y hoy le ha tendido una oportunidad muy buena para darse a conocer. la verdad es que particularmente me ha soprendido la ausencia de representacion, de velasco, ortega, o por ejemplo el propio alcalde de upyd que gano las elecciones. no se, creo que oportunidades como esta no habra muchas, ojala me equivoque, pero la verdad, creo que un debate justo despues de las elecciones quizas tenga mejor share que otro dos meses despues.

Seguramente tendria otro compromiso antes. El telefgono del departamento de prensa no ha parado de sonar en la sede desde el 22M

diego-g escribió:Seguramente tendria otro compromiso antes. El telefgono del departamento de prensa no ha parado de sonar en la sede desde el 22M

sinceramente, un debate politico en directo en la television publica de la comunidad que es clave en tu crecimiento deberia ser la prioridad ante cualquier otro medio, mas siendo en directo, mas teniendo al granados y al otro haciendo el ridi, y al de izquierda unida que esta como una maceta, de atrezzo. vale que no vaya rosa diez porque tenga demasiadas cosas, pero que menos que el maximo representante en la asamblea, o en el ayuntamiento de madrid, o cualquiera, no se, me parece un fallo gordo, y te aseguro que no lo digo con ganas de criticar, sino con decepcion.

Por lo que leo en el twitter de Luis ha rechazado en modo protesta por el trato que Telemadrid ha ejercido sobre UPyD desde hace 3 años. david Ortega estara mañana a las 9

fernando sueps escribió:

diego-g escribió:Seguramente tendria otro compromiso antes. El telefgono del departamento de prensa no ha parado de sonar en la sede desde el 22M

sinceramente, un debate politico en directo en la television publica de la comunidad que es clave en tu crecimiento deberia ser la prioridad ante cualquier otro medio, mas siendo en directo, mas teniendo al granados y al otro haciendo el ridi, y al de izquierda unida que esta como una maceta, de atrezzo. vale que no vaya rosa diez porque tenga demasiadas cosas, pero que menos que el maximo representante en la asamblea, o en el ayuntamiento de madrid, o cualquiera, no se, me parece un fallo gordo, y te aseguro que no lo digo con ganas de criticar, sino con decepcion.

¿En serio??? y yo que pensaba que es que no les habian invitado Pero que raro que dejen pasar una oportunidad así no?

De todos modos supongo que habrá más veces ya. Por fin se acabó el bloqueo mediático al menos en Madrid

chemalarrea escribió:Mi participación en UPyD y lo que apoyo son ideas/propuestas. Ni sé, ni me importa si estas son tildadas de derechas o de izquierdas.

Y apoyo aquellas ideas con las que más me siento identificado. Ni apoyo todas las propuestas, ni todo me parece maravilloso, pero si que me gustan la gran mayoría de sus ideas y propuestas. Y no atiendo a la ideología de estas ideas/propuestas.

Por otro lado haces referencia al progresismo. Yo lo entiendo como aquello que hace "progresar" (avanzar) a la sociedad en términos de libertades y derechos. Como bien dices viene de la revolución francesa, por eso todo aquello que contribuya a la libertad, igualdad, fraternidad y democracia sería progresista. Por ejemplo si la educación fuera competencia del Estado, esto repercutiría en la movilidad del alumnado y profesores, aumento de la calidad de la enseñanza al haber más competencia, mismo temario, distrito único, reducción de costes por parte del Estado en la compra de libros y material, ... (hablo de lo que se me ocurre a priori).

También se hace hincapié en el progresismo entendido en cada caso concreto, ya que en alguna situación puede haber excepciones. Incluso casos en los que no se tenga claro que es lo que lleva hacia el progreso.

No puedo estar más de acuerdo con Chema.

Salmantino escribió:Llevo aproximadamente 2 semanas o 3 viendo lo que es UPyD desde fuera, informándome en la medida de lo posible sobre este proyecto. Estas son mis conclusiones:

CAPÍTULO 1: IDEOLOGÍA

Por gracia o por desgracia, mi mente, a la hora de ver un partido político, le da más importancia a la ideología e ideales que a las propuestas concretas (que también). Así pues, cuando vi UPyD, lo primero que hice fue ir a ver la ideología del partido. De lo primero que me enteré fue que UPyD se definía como transversal, ni derecha ni izquierda. Esta posición fue asumida hace 70 años por Falange, lo cual explicaría por qué determinados elementos de la extrema izquierda española le tienen tanta tirria a UPyD aún pudiendo coincidir con algunas de sus propuestas. Pero lo realmente importante es cómo acostumbrarse a no ser ni de derechas o de izquierdas en un país en el que todo es o azul o rojo. Seamos claros, en dos semanas que llevo aquí puedo saber de qué pié cojean varios integrantes de este foro a tenor de algunas de sus contestaciones (quedaría feo decir nombres). Entonces ¿Cómo acostumbrarse a analizar una propuesta sin ver quien la realiza ni a qué signo pertenece? ¿Cómo superar el debate izquierda - derecha? Lo cierto es que, hace unos pocos días, Gorriarán retuiteó una frase bastante interesante: "El antiguo debate Derecha vs Izquierda está desfasado, hoy solo se puede hablar de políticas Conservadoras vs Progresistas". Por lo tanto, a tenor de esta afirmación, se puede deducir que el debate hay que desplazarlo desde la escala derecha - izquierda a la escala conservadurismo - progresismo. Bueno, algo es algo.

Siguiendo con esta línea, veo que una de las ideas más repetidas por UPyD es que es un partido progresista. Leo de algo tan simple como Wikipedia:

"Progresismo y progresista son términos ideológicos de aplicación genérica, que agrupan doctrinas filosóficas, éticas y políticas identificables de un modo amplio con la Revolución francesa de 1789 y movimientos sociales en Estados Unidos a inicios del siglo XIX. En términos sociales, el progresismo tiende a ser identificado con la lucha por las libertades individuales y homologado al concepto liberal."

Así pues, encuentro un primer componente ideológico en la idea de progresismo. Si, he dicho ideológico porque UPyD tiene ideología. En este foro algunos defienden que no tiene, quizás confundiendo el tener una ideología con el tener que situarla por obligación en el espectro político. Incluso Gorriarán (Dios, estoy contradiciendo a un profe de Filosofía...aunque también espero que se pique y pase por aquí a rebatirlo) dijo en Twitter que UPyD no tenía ideología sino propuestas. Como si ambos elementos no fueran compatibles y complementarios. Pero, dejando de lado este hecho, mis dudas se plantean en los límites del progresismo ¿Hasta dónde llega la idea de progresismo? ¿A qué llama UPyD progreso? Y, sobretodo, ¿Quién dice en UPyD lo que es progresista y no lo es? Por ejemplo ¿Prohibir los toros es progresista? ¿Fumar en bares es progresista? ¿El apoyo a la energía nuclear es progresista? Parecen tonterías pero, puesto que en UPyD hay gente venida de múltiples sitios del espectro político, podría haber múltiples formas de entender el progresismo.

Por último, me gustaría hacer referencia al liberalismo. No hay palabras más prostituidas en los últimos tiempos en España como liberalismo y progresismo. El progresismo por lo evidente (los progres) pero el liberalismo por lo no tan evidente. Liberal en Estados Unidos es alguien próximo a las ideas del Partido Demócrata. En cambio, en este país, los que apoyan el "liberalismo" suelen definirse abiertamente como próximos al Partido Republicano o, incluso, al Tea Party (vease Aguirre). Si, también me refiero a Libertad Digital, medio ultraconservador pero que usa el término liberal como si tal cosa. No es mi intención hablar sobre LD (ya hablaré más adelante) pero sí sobre la orientación del partido. Parece claro que UPyD tiene tintes socialdemócratas pero no es socialista sino que tira más al liberalismo, no al conservador sino al progresista. Tenía algo más que decir pero se me ha olvidado.

Continuará en el siguiente número.

El problema de todo esto Salmantino, es que tanto izquierdas, derechas, liberales, socialdemócratas, conservadores, comunistas... son categorías un tanto metafísicas que intentan englobar una serie de ideas. En la realidad es difícil encontrar un comunista igual a otro, un liberal igual a otro, incluso a liberales que no tengan ideas de carácter conservador, comunistas con tintes socialdemócratas (un claro ejemplo era la política que hacía Rosa Aguilar como alcaldesa de Córdoba, que de comunista tenía cero), es imposible encontrar cualquier categoría pura dentro de la realidad. Incluso diría que podemos encontrar todas esas corrientes si te pones a escarbar un poco en cada uno de nosotros, yo comparto ideas liberales en lo político y en las costumbres, pero encuentro interesantes otras de carácter conservador respecto a algunas tradiciones, y en lo económico-laboral comparto algunas que tienen tintes socialdemócratas, aunque la mayoría liberales. Lo bueno como decía Chema, más que centrarnos en lo que nos dice la teoría sobre una ideología en concreto, es simplemente apoyar o no unas propuestas.

Ya que sacas el tema de Libertad Digital te diré que lo mejor que tiene ese medio es que ves como se llevan la contraria entre unos locutores y otros en muy diversos temas, vaya que dicen lo que les da la real gana cuando les da la real gana. Para mí eso es un aval que no tienen la mayoría de medios. Yo que lo suelo ver regularmente, he visto como la semana pasada había algunos locutores que estaban a favor de la concentración en Sol y otros que estaban en contra, por poner un ejemplo. Como en todo hay que escuchar no sólo una radio sino varias, también soy un asiduo de la Ser. Al final uno se da cuenta de qué medios capan la información y quienes suelen exponerla toda, aunque todas tengan un sesgo ideológico. Tampoco se me caen las orejas cuando veo Intereconomía o la Sexta, eso sí toca bastante los... cuando ves claramente una intencionalidad... ayer Wayoming dijo que se hacía del PP mientras una gritaba "Viva Franco", la broma bien, pero se ve claro como intentan relacionar una cosa con otra... o cuando en la guerra de Libia TVE nunca decía la palabra "guerra".

Dejo aquí un programa de LD sobre filosofía, el único que existe (si me equivoco me corregís) en la TV actual, esta semana tocaron el tema del optimismo vs pesimismo y a partir del 20:45 hablan de las concentraciones:

Pedro_Pablo escribió:

chemalarrea escribió:Mi participación en UPyD y lo que apoyo son ideas/propuestas. Ni sé, ni me importa si estas son tildadas de derechas o de izquierdas.

Y apoyo aquellas ideas con las que más me siento identificado. Ni apoyo todas las propuestas, ni todo me parece maravilloso, pero si que me gustan la gran mayoría de sus ideas y propuestas. Y no atiendo a la ideología de estas ideas/propuestas.

Por otro lado haces referencia al progresismo. Yo lo entiendo como aquello que hace "progresar" (avanzar) a la sociedad en términos de libertades y derechos. Como bien dices viene de la revolución francesa, por eso todo aquello que contribuya a la libertad, igualdad, fraternidad y democracia sería progresista. Por ejemplo si la educación fuera competencia del Estado, esto repercutiría en la movilidad del alumnado y profesores, aumento de la calidad de la enseñanza al haber más competencia, mismo temario, distrito único, reducción de costes por parte del Estado en la compra de libros y material, ... (hablo de lo que se me ocurre a priori).

También se hace hincapié en el progresismo entendido en cada caso concreto, ya que en alguna situación puede haber excepciones. Incluso casos en los que no se tenga claro que es lo que lleva hacia el progreso.

No puedo estar más de acuerdo con Chema.

Y yo.

diego-g escribió:Por lo que leo en el twitter de Luis ha rechazado en modo protesta por el trato que Telemadrid ha ejercido sobre UPyD desde hace 3 años. david Ortega estara mañana a las 9

Me lo imaginaba... y me parece razonable, además

Y tanto, hoy ortega les ha tirado un dardito envenenado a Telemadrid diciendo que lo habian conseguido solos (es decir, UPyD), que ni los medios les entrevistaban casi y que en los debates tampoco fueron invitados (este ultimo con sonrisita picara). Por cierto, estuvo sensacional.