#votoutil

Nueva web, está genial!!

www.votoutil.es

upyd sabe que gran parte de su electorado es joven, y los guiños con la ley sinde, el paro juvenil, la educación... son claros, me parece muy inteligente darlos prioridad. el tema del estado federal me parece positivo también explicarlo para que la visión de los primeros tiempos de "partido españolista" se acabe, y vean lo que es el partido en realidad, un partido que le dan igual los identitarismos, que la administración pública no está para eso. se están haciendo las cosas bien, sobre todo en internet, espero que en televisiones, periódicos etc no se nos margine, porque si nos dan un poco de cobertura estoy seguro que la gente nos tendrá como opción real.
también me he fijado en la página de upyd, las páginas territoriales... y la estrategia es clara, se sabe desde el partido donde se puede entrar y donde no, y se está haciendo especial campaña donde hay posibilidades (bien hecho). madrid, asturias, murcia, baleares y zaragoza, principalmente (yo sumaría valladolid y álava).

Rubén, A qué te refieres con la expresión:

".....para que la visión de los primeros tiempos de "partido españolista" se acabe, y vean lo que es el partido en realidad, un partido que le dan igual los identitarismos...."

Que yo sepa UPYD sigue siendo un partido que defiende el "orgulloso de ser español" y si no es así debería decirlo claramente porque a lo mejor algunos tenemos nuestra intención de voto equivocada. Según considero, abogar por un estado federal no significa renunciar a la españolidad, sino renunciar a los privilegios de ciertas autonomías sobre otras, por un lado, y buscar una gestión administrativa mucho más eficaz por el otro, pera ya digo, sin renunciar ni un ápice a nuestra españolidad. de todas formas, si esta apreciación no es correcta lo honesto sería decirlo claramente, más que nada como acto de "respeto" hacia nuestro voto.

sin renunciar ni un ápice a nuestra españolidad.

Que yo sepa desde el partido no se pretende fomentar ningun sentimiento identitario, eso es algo de cada uno, como si uno se quiere sentir marciano. xd

sfb escribió:

sin renunciar ni un ápice a nuestra españolidad.

Que yo sepa desde el partido no se pretende fomentar ningun sentimiento identitario, eso es algo de cada uno, como si uno se quiere sentir marciano. xd

Quiere eso decir que tres años después UPYD renuncia al "Españoles sin complejos" y al "Comprometidos con TODA España"?

PD: http://www.elpais.com/articulo/espana/Rosa/rodea/espanoles/complejos/concurrir/generales/elpepiesp/20080113elpepinac_10/Tes

No, eso quiere decir que UPyD nunca ha compartido la concepción de España como sentimiento, propia del españolismo. Españoles sin complejos, pero de la España nacida en 1978.

Se dijo de forma muy clara hace ya mucho tiempo: No somos españolistas, somos españoles. Aunque parezca lo mismo no lo es.

"Es revolucionario que haya políticos a los que no les importe que les llamen "fachas" por defender los símbolos constitucionales. Es revolucionario que nos importe un bledo el que nos atribuyan estar "a la derecha de la derecha" por defender la igualdad y la libertad de todos los ciudadanos españoles, más allá del lugar en el que residan, de su entorno social o de su opción electoral. Es revolucionario que nos declaremos españoles sin complejos; y que actuemos, cada día y en todos los frentes, como tales".

Del Blog de Rosa Díez.

Naroh escribió:Se dijo de forma muy clara hace ya mucho tiempo: No somos españolistas, somos españoles. Aunque parezca lo mismo no lo es.

Me puedes explicar la diferencia?

Ser español no es ser españolista, igual que ser catalán no es ser catalanista o ser gallego no es ser galleguista. No nos avergonzamos de ser españoles, por supuesto que no, pero es que eso no es ser lo mismo que ser españolista, que viene a ser algo así como nacionalismo español.

Dudo que veas documentos oficiales del partido donde nos declaremos españolistas o nacionalistas españoles, de hecho llevamos luchando contra que nos llamen así desde el principio (Y a pesar de ello Público insiste).

Naroh escribió:Ser español no es ser españolista, igual que ser catalán no es ser catalanista o ser gallego no es ser galleguista. No nos avergonzamos de ser españoles, por supuesto que no, pero es que eso no es ser lo mismo que ser españolista, que viene a ser algo así como nacionalismo español.

Dudo que veas documentos oficiales del partido donde nos declaremos españolistas o nacionalistas españoles, de hecho llevamos luchando contra que nos llamen así desde el principio (Y a pesar de ello Público insiste).

Definición de españolista según la RAE: Afecto a lo español. (No hay más), lo demás, "son complejos"

Anibal escribió:

Naroh escribió:Ser español no es ser españolista, igual que ser catalán no es ser catalanista o ser gallego no es ser galleguista. No nos avergonzamos de ser españoles, por supuesto que no, pero es que eso no es ser lo mismo que ser españolista, que viene a ser algo así como nacionalismo español.

Dudo que veas documentos oficiales del partido donde nos declaremos españolistas o nacionalistas españoles, de hecho llevamos luchando contra que nos llamen así desde el principio (Y a pesar de ello Público insiste).

Definición de españolista según la RAE: Afecto a lo español. (No hay más), lo demás, "son complejos"

Igual que catalanista es lo propio con Cataluña, y creo que todos nos entendemos cuando hablamos de ello.

creo que este tema cae por su propio peso, el que no lo entienda es porque no lo quiere entender. upyd no es un partido españolista porque no es un partido nacionalista español, es un partido español y nacional, es decir, del estado español. y la diferencia es que el partido no pretende amplificar sentimentalismos identitarios, ya que deja a cada ciudadano que se sienta lo que le da la gana, como han dicho por aqui, como si te quieres sentir marciano. ¿y por que? porque decir que eres un español sin complejos no significa que te hagas pajas con la bandera española y creas que todo el mundo debe sentir un orgullo por el terruño de manera excluyente con el resto de ciudadanos del planeta, significa que ser español te hace tener unos derechos y unas obligaciones como ciudadano y que, al vivir en una democracia, nos permite desarrollarnos libremente como persona. eso es lo que significa ser español sin complejos, significa trabajar por una serie de ideales democráticos, de civilización. por supuesto que te puedes sentir orgulloso de lo que quieras, pero el nacionalismo como ideología (en este caso el español) yo creo que es totalmente opuesto a las tesis del partido. aquí no hablamos del "pueblo" hablamos SIEMPRE de los "ciudadanos".

Naroh escribió:

Anibal escribió:

Naroh escribió:Ser español no es ser españolista, igual que ser catalán no es ser catalanista o ser gallego no es ser galleguista. No nos avergonzamos de ser españoles, por supuesto que no, pero es que eso no es ser lo mismo que ser españolista, que viene a ser algo así como nacionalismo español.

Dudo que veas documentos oficiales del partido donde nos declaremos españolistas o nacionalistas españoles, de hecho llevamos luchando contra que nos llamen así desde el principio (Y a pesar de ello Público insiste).

Definición de españolista según la RAE: Afecto a lo español. (No hay más), lo demás, "son complejos"

Igual que catalanista es lo propio con Cataluña, y creo que todos nos entendemos cuando hablamos de ello.

Entráis de lleno en la trampa de los nacionalismos periféricos para justificarse. El nacionalismo español o ese españolismo al que os referís es "absurdo" desde cualquier lógica. Un nacionalismo solo se entiende en disputa con otro ente, así los nacionalismos que se llaman periféricos están en contraposición de lo español (sino serían reginalismos) lo que sería absurdo es que un catalanista estubiera en contra de un barcelonés o un nacionalista vasco de un bilbaino. Y lo dicho, todo lo demás son complejos, complejos que en nada coinciden con lo expuesto hasta el momento por Rosa Díez. A no ser que alguien me puede indicar algún texto o declaración donde contradiga el párrafo anterior.

Rubén escribió:creo que este tema cae por su propio peso, el que no lo entienda es porque no lo quiere entender. upyd no es un partido españolista porque no es un partido nacionalista español, es un partido español y nacional, es decir, del estado español. y la diferencia es que el partido no pretende amplificar sentimentalismos identitarios, ya que deja a cada ciudadano que se sienta lo que le da la gana, como han dicho por aqui, como si te quieres sentir marciano. ¿y por que? porque decir que eres un español sin complejos no significa que te hagas pajas con la bandera española y creas que todo el mundo debe sentir un orgullo por el terruño de manera excluyente con el resto de ciudadanos del planeta, significa que ser español te hace tener unos derechos y unas obligaciones como ciudadano y que, al vivir en una democracia, nos permite desarrollarnos libremente como persona. eso es lo que significa ser español sin complejos, significa trabajar por una serie de ideales democráticos, de civilización. por supuesto que te puedes sentir orgulloso de lo que quieras, pero el nacionalismo como ideología (en este caso el español) yo creo que es totalmente opuesto a las tesis del partido. aquí no hablamos del "pueblo" hablamos SIEMPRE de los "ciudadanos".

De qué hablas de "pajas con la bandera de España"? Defenderla, respetarla, pedir, como en su día defendió Rosa Díez, que esté en todos los edificios institucionales? A cuento de qué tanto complejo....Lo dicho, me remito al texto anterior (del blog de Rosa Díez) y todo ese discurso del terruño y de excluyente a cuento de qué viene? Ya te digo. Españolista, es afecto por lo español y punto, lo demás complejos.

complejos ninguno. creo que es clarisimo que upyd NO es un partido nacionalista español. y simplemente no lo es porque en su propio ideario político el nacionalismo es una teoría que considera trasnochada. y por eso cuando se habla de constitución, cuando se habla de bandera española, cuando se habla de derecho ciudadanos, no se hace referencia a simbologia, ni a identitarismos, se hace referencia a democracia, a libertad, a individuo. se ha repetido un millon de veces que defender españa sin complejos no es defender el mapa, es defender a los CIUDADANOS. entenderlo es fácil si se quiere, no son complejos, es coherencia

Rubén escribió:complejos ninguno. creo que es clarisimo que upyd NO es un partido nacionalista español. y simplemente no lo es porque en su propio ideario político el nacionalismo es una teoría que considera trasnochada. y por eso cuando se habla de constitución, cuando se habla de bandera española, cuando se habla de derecho ciudadanos, no se hace referencia a simbologia, ni a identitarismos, se hace referencia a democracia, a libertad, a individuo. se ha repetido un millon de veces que defender españa sin complejos no es defender el mapa, es defender a los CIUDADANOS. entenderlo es fácil si se quiere, no son complejos, es coherencia

Entonces cuando Rosa habla de defender los símbolos constitucionales, a qué se refiere? Quién ha afirmado que UPYD es un "partido nacionalista" español? A qué te refieres con "identitarismos"? No hay que defender el mapa? Explícame eso, te refieres a Ceuta y Melilla o te refieres a la españolidad del País Vasco, Cataluña, etc .... podrás decir que los ciudadanos están por encima de todas estas cuestiones, pero de ahí a negarlas hay un abismo. Es lo mismo que el estado, podrás afirmar que el ciudadano está por encima del estado, pero eso no contradice defender un estado fuerte precisamente para defender los derechos de los ciudadanos. La expresión "español sin complejos" lleva implícito el orgullo y la defensa a lo español, eso es lo único coherente y como parece que no quieres entrar al tema te vuelvo a copiar el texto de Rosa Díez:

"Es revolucionario que haya políticos a los que no les importe que les llamen "fachas" por defender los símbolos constitucionales. Es revolucionario que nos importe un bledo el que nos atribuyan estar "a la derecha de la derecha" por defender la igualdad y la libertad de todos los ciudadanos españoles, más allá del lugar en el que residan, de su entorno social o de su opción electoral. Es revolucionario que nos declaremos españoles sin complejos; y que actuemos, cada día y en todos los frentes, como tales".

definitivamente no lo quieres entender. espero que con este ejemplo lo entiendas. un partido español sin complejos (upyd) puede perfectamente defender el programa a las elecciones europeas que se confenccionó. un partido nacionalista español, no. ¿por qué? porque se opondría radicalmente a dar soberanía y a hablar de otros símbolos comunes que no fueran los españoles. pero no es el caso, y por eso se confeccionó este programa, porque es un partido español, pero no nacionalista.
http://www.upyd.es/fckupload/file/programa_europeas.pdf

Anibal escribió:

Rubén escribió:complejos ninguno. creo que es clarisimo que upyd NO es un partido nacionalista español. y simplemente no lo es porque en su propio ideario político el nacionalismo es una teoría que considera trasnochada. y por eso cuando se habla de constitución, cuando se habla de bandera española, cuando se habla de derecho ciudadanos, no se hace referencia a simbologia, ni a identitarismos, se hace referencia a democracia, a libertad, a individuo. se ha repetido un millon de veces que defender españa sin complejos no es defender el mapa, es defender a los CIUDADANOS. entenderlo es fácil si se quiere, no son complejos, es coherencia

Entonces cuando Rosa habla de defender los símbolos constitucionales, a qué se refiere? Quién ha afirmado que UPYD es un "partido nacionalista" español? A qué te refieres con "identitarismos"? No hay que defender el mapa? Explícame eso, te refieres a Ceuta y Melilla o te refieres a la españolidad del País Vasco, Cataluña, etc .... podrás decir que los ciudadanos están por encima de todas estas cuestiones, pero de ahí a negarlas hay un abismo. Es lo mismo que el estado, podrás afirmar que el ciudadano está por encima del estado, pero eso no contradice defender un estado fuerte precisamente para defender los derechos de los ciudadanos. La expresión "español sin complejos" lleva implícito el orgullo y la defensa a lo español, eso es lo único coherente y como parece que no quieres entrar al tema te vuelvo a copiar el texto de Rosa Díez:

"Es revolucionario que haya políticos a los que no les importe que les llamen "fachas" por defender los símbolos constitucionales. Es revolucionario que nos importe un bledo el que nos atribuyan estar "a la derecha de la derecha" por defender la igualdad y la libertad de todos los ciudadanos españoles, más allá del lugar en el que residan, de su entorno social o de su opción electoral. Es revolucionario que nos declaremos españoles sin complejos; y que actuemos, cada día y en todos los frentes, como tales".

El texto que has puesto no tiene nada que ver con "sentimientos", simplemente se dice que se defendera el estado de derecho, la libertad o el poder decir simplemente que somos españoles. etc sin que nos importe que por ello nos llamen fachas, extrema derecha etc etc.

Vamos anibal, me parece que a estas alturas de la pelicula y viendo como actua el partido durante estos años es buscarle los tres pies al gato. xd

Rubén escribió:definitivamente no lo quieres entender. espero que con este ejemplo lo entiendas. un partido español sin complejos (upyd) puede perfectamente defender el programa a las elecciones europeas que se confenccionó. un partido nacionalista español, no. ¿por qué? porque se opondría radicalmente a dar soberanía y a hablar de otros símbolos comunes que no fueran los españoles. pero no es el caso, y por eso se confeccionó este programa, porque es un partido español, pero no nacionalista.
http://www.upyd.es/fckupload/file/programa_europeas.pdf

Te sales por la tangente, Rubén. Introduces el término "partido nacionalista español" que nadie ha introducido. Hablar de "otros símbolos comunes" no lleva implícito renegar de los propios, ni españoles, ni catalanes, ni barceloneses, ni del barrio de Gracia.

Partidos españoles son todos los que están inscritos en el ministerio del interior español, otra cosa son los partidos que defiendan los intereses de España, qué, al menos para mí, son los de los españoles.

Hablas de "hacerse pajas con la bandera de España" y yo te contesto con un texto de Rosa donde deja bien clarito que UPYD defiende esos símbolos. Me hablas de "identitarismos" y yo te contesto con el "españoles sin complejos", me hablas de españolismo y yo te adjunto la definición de la RAE (afecto por lo español), como se puede ser español SIN COMPLEJOS y no tener aprecio a lo español? de verdad te parece que soy yo el que "no entiende nada"?

sfb escribió:

Anibal escribió:

Rubén escribió:complejos ninguno. creo que es clarisimo que upyd NO es un partido nacionalista español. y simplemente no lo es porque en su propio ideario político el nacionalismo es una teoría que considera trasnochada. y por eso cuando se habla de constitución, cuando se habla de bandera española, cuando se habla de derecho ciudadanos, no se hace referencia a simbologia, ni a identitarismos, se hace referencia a democracia, a libertad, a individuo. se ha repetido un millon de veces que defender españa sin complejos no es defender el mapa, es defender a los CIUDADANOS. entenderlo es fácil si se quiere, no son complejos, es coherencia

Entonces cuando Rosa habla de defender los símbolos constitucionales, a qué se refiere? Quién ha afirmado que UPYD es un "partido nacionalista" español? A qué te refieres con "identitarismos"? No hay que defender el mapa? Explícame eso, te refieres a Ceuta y Melilla o te refieres a la españolidad del País Vasco, Cataluña, etc .... podrás decir que los ciudadanos están por encima de todas estas cuestiones, pero de ahí a negarlas hay un abismo. Es lo mismo que el estado, podrás afirmar que el ciudadano está por encima del estado, pero eso no contradice defender un estado fuerte precisamente para defender los derechos de los ciudadanos. La expresión "español sin complejos" lleva implícito el orgullo y la defensa a lo español, eso es lo único coherente y como parece que no quieres entrar al tema te vuelvo a copiar el texto de Rosa Díez:

"Es revolucionario que haya políticos a los que no les importe que les llamen "fachas" por defender los símbolos constitucionales. Es revolucionario que nos importe un bledo el que nos atribuyan estar "a la derecha de la derecha" por defender la igualdad y la libertad de todos los ciudadanos españoles, más allá del lugar en el que residan, de su entorno social o de su opción electoral. Es revolucionario que nos declaremos españoles sin complejos; y que actuemos, cada día y en todos los frentes, como tales".

El texto que has puesto no tiene nada que ver con "sentimientos", simplemente se dice que se defendera el estado de derecho, la libertad o el poder decir simplemente que somos españoles. etc sin que nos importe que por ello nos llamen fachas, extrema derecha etc etc.

Vamos anibal, me parece que a estas alturas de la pelicula y viendo como actua el partido durante estos años es buscarle los tres pies al gato. xd

Pero como se puede afirmar que se es español sin complejos y a la vez negar un "sentimiento" hacia lo español Como se pueden defender los símbolos constitucionales y no tener un "sentimiento" hacia a ellos. pero de qué tenéis miedo o complejo?

https://www.youtube.com/watch?v=FadxczhxlcI&feature=relmfu
a partir del minuto 8. "se trata de defender la unidad de la nación española NO como un valor sentimental, como único instrumento capáz de garantizar la igualdad y la libertad para todos" es exactamente lo que se dice practicamente cada dia desde el partido. si no lo quieres entender...

...
no es miedo o complejo, es coherencia pura y dura.

Anibal escribió:

sfb escribió:

Anibal escribió:

Rubén escribió:complejos ninguno. creo que es clarisimo que upyd NO es un partido nacionalista español. y simplemente no lo es porque en su propio ideario político el nacionalismo es una teoría que considera trasnochada. y por eso cuando se habla de constitución, cuando se habla de bandera española, cuando se habla de derecho ciudadanos, no se hace referencia a simbologia, ni a identitarismos, se hace referencia a democracia, a libertad, a individuo. se ha repetido un millon de veces que defender españa sin complejos no es defender el mapa, es defender a los CIUDADANOS. entenderlo es fácil si se quiere, no son complejos, es coherencia

Entonces cuando Rosa habla de defender los símbolos constitucionales, a qué se refiere? Quién ha afirmado que UPYD es un "partido nacionalista" español? A qué te refieres con "identitarismos"? No hay que defender el mapa? Explícame eso, te refieres a Ceuta y Melilla o te refieres a la españolidad del País Vasco, Cataluña, etc .... podrás decir que los ciudadanos están por encima de todas estas cuestiones, pero de ahí a negarlas hay un abismo. Es lo mismo que el estado, podrás afirmar que el ciudadano está por encima del estado, pero eso no contradice defender un estado fuerte precisamente para defender los derechos de los ciudadanos. La expresión "español sin complejos" lleva implícito el orgullo y la defensa a lo español, eso es lo único coherente y como parece que no quieres entrar al tema te vuelvo a copiar el texto de Rosa Díez:

"Es revolucionario que haya políticos a los que no les importe que les llamen "fachas" por defender los símbolos constitucionales. Es revolucionario que nos importe un bledo el que nos atribuyan estar "a la derecha de la derecha" por defender la igualdad y la libertad de todos los ciudadanos españoles, más allá del lugar en el que residan, de su entorno social o de su opción electoral. Es revolucionario que nos declaremos españoles sin complejos; y que actuemos, cada día y en todos los frentes, como tales".

El texto que has puesto no tiene nada que ver con "sentimientos", simplemente se dice que se defendera el estado de derecho, la libertad o el poder decir simplemente que somos españoles. etc sin que nos importe que por ello nos llamen fachas, extrema derecha etc etc.

Vamos anibal, me parece que a estas alturas de la pelicula y viendo como actua el partido durante estos años es buscarle los tres pies al gato. xd

Pero como se puede afirmar que se es español sin complejos y a la vez negar un "sentimiento" hacia lo español Como se pueden defender los símbolos constitucionales y no tener un "sentimiento" hacia a ellos. pero de qué tenéis miedo o complejo?

Y que entiendes tu como "lo español"???? Las sevillanas??? Los toros??? el futbol???
Porque si esos son los parametros resulta que yo no me siento español al no gustarme esas cosas que pongo mas arriba. xd

Yo defiendo los simbolos constitucionales porque representan la soberania de los ciudadanos y el estado de derecho, por ejemplo si mañana se decidiese cambiar nuestra bandera por otra a mi no me importaria, solo es una tela con unos colores, pero mientras representen la garantia de nuestros derechos y libertades la respetare y la defendere.

Rubén escribió:https://www.youtube.com/watch?v=FadxczhxlcI&feature=relmfu
a partir del minuto 8. "se trata de defender la unidad de la nación española NO como un valor sentimental, como único instrumento capáz de garantizar la igualdad y la libertad para todos" es exactamente lo que se dice practicamente cada dia desde el partido. si no lo quieres entender...

...
no es miedo o complejo, es coherencia pura y dura.

Es que en eso estamos todos de acuerdo, efectivamente no es un sentido "romántico" de España, es España como medio para llegar a esa libertad e igualdad, pero para ello necesitas de un referente, precisamente España y precisamente por eso es el "españoles sin complejos".

Podréis estar más o menos de acuerdo con el texto, podréis argumentar que es una opción personal de Rosa, incluso que es perteneciente a una fase "superada" del partido, pero lo que no podéis hacer es negarlo.

yo sinceramente creo que desde que se fundó el partido estas ideas estaban en mente. sobre todo porque simplemente conociendo la trayectoria de sus promotores, lo que dice rosa, su etapa de europarlamentaria, los artículos de savater... creo que está claro que siempre han opinado de esta manera. recuerdo sus palabras.... "nosotros somos patriotas constitucionales", no se trata de identitarismos tribales, creo que el proyecto mira en otra dirección. supongo que será cuestión de interpretación, pero yo esos textos de rosa los interpreto así. en cualquier caso, diga lo que diga mi opinión es la ya expuesta, me imagino que cada persona en el partido tendrá la suya, probablemente similar a la mia pero no igual. en cualquier caso si defiendo upyd es porque creo que sabe dejar atrás los tribalismos identitarios y habla de ciudadanos. y en eso creo que si que estamos todos de acuerdo (y es lo importante)

al comienzo en cualquier caso lo vuelve a explicar:
https://www.youtube.com/watch?v=s2ZCUiuhOAw&feature=related