La comunicación del partido: No estamos pero sí nos esperan.

De_Cadi escribió:

fernandot escribió:

Naroh escribió:

fernandot escribió:
2. Por si queda alguna duda he hecho una pequeña recopilación de la postura de UPyD (por si lo queréis difundir), que en este sentido siempre ha sido clara: http://fernandotellado.com/upyd-la-neutralidad-en-la-red-y-la-ley-sinde/

Pues eso, que con cariño

Ahí está Fernando, que eso tendría que venir del propio partido...

El partido también somos nosotros, que no se nos olvide

el partido somos nosotros, pero los que llevan la voz son otros, que no se te olvide eso tampoco.

Por cierto ya que dices lo de mis declaracioens desde el anonimato, aprovecho y dejo mi número de afiliado 1834, así aparte de crítica a la encargada de comunicación del partido pues ya también se me puede fichar tranquilamente.

Fernando, entiendo tú postura de defensa a ultranza a todo lo que diga o haga el partido, ya sea bueno o malo ( y eso que yo me he quejado positivamente, pues considero que no están haciendo las cosas bien desde comunicación ) en tú condición de alcaldable, pero creo que digo lo que muchos piensan. Y no me retracto, Beatriz Becerra debería irse a por tabaco por que entre sus últimas chapuzas están la nueva página web. Hay gente muy buena y válida en el partido seguro que harían mejores trabajos en este sentido (entre otros tú, por ejemplo) pero, lo poco que hace o que por lo menos que yo aprecio, no lo está haciendo correctamente.

Vamos a ver … 

Antes que afiliado a UPyD, antes que "alcaldable" soy yo mismo, y como tal, como persona independiente y de libre pensamiento, decidí ceder (que no regalar) mi tiempo y esfuerzo a este proyecto. Así que te niego la mayor, no defiendo a ultranza todo lo que diga o haga el partido, solo tienes que leerme, aquí o acullá, para cerciorarte de esto si te apetece o quieres. No pretendas descalificar al contertulio con ese tipo de afirmaciones por favor, debatamos, pero cada uno con nuestra opinión y nada más, no es necesario (es incluso insultante) tratar de "ganar" conversaciones empezando en ese plan.

Yo no tengo la culpa de tu animadversión contra Beatriz Becerra, que denoto cuando le acusas de cuestiones en las que ni siquiera tiene nada que ver, como eso de la web que citas, te parezca lo que te parezca. Y no, a mi tampoco me gusta la web, pero se lo digo al responsable, en persona, y punto … sigo a lo mío, aportando donde creo que puedo y quiero. Procuro más sumar que restar, es lo mínimo que pido a los demás, y espero que no sea mucho pedir. Dices que yo haría mejor la web, pero no caes en un pequeño detalle, o dos, a saber … 

- Me dedico profesionalmente a hacer webs (cobro por ello), y mi participación en UPyD es voluntaria y altruista. Por esto mismo no mezclo.
- No creo que pueda hacerlo mejor, lo haría - en todo caso - distinto, lo mejor y lo peor son percepciones. Pero vamos, que ya te digo que prefiero no mezclar.

Ea, que exigir está muy bien pero también debemos exigirnos y sumar los demás, que criticar lo hace cualquiera (sino ahí tenemos a los 2 grandes partidos dedicados el 100% del tiempo justo a eso). Lo difícil, lo diferente, es no incurrir en la crítica fácil, en la exigencia a los demás, sobre todo cuando uno mismo puede aportar algo. Yo juego así, nada más, no pierdo tiempo y energías en "formas" que no aportan nada, para eso me habría quedado en casa politiqueando, como he hecho toda mi vida, siendo árbitro de salón.

Hala, buenas noches, que mañana hay que seguir haciendo lo que podamos para mejorar el país

De_Cadi escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:
La página web digo yo que será cosa del responsable de nuevas tecnologías, ¿no?

Sí, pero el responsable superior de todo esto es Beatriz Becerra, luego hay otras personas en cada equipo, pero ella es la que votamos en el 1er Congreso de UPyD que iba en la lista de Rosa10 para este puesto.

Solo un apunte … 

El responsable de comunicación define el "mensaje", no el medio. No sabemos si el mensaje se ha transmitido, solo sabemos que el mensaje que pedís/mos no se ha publicado en la web.

Por favor, no sigamos aventurando más de lo que sabemos.

Seguro que por 600.000€ que es lo que recuerdo que cuesta el mantenimiento de nuestra web, cualquiera de vosotros hacéis mejores trabajos.

No tengo la suerte de vivir en Madrid para poder decirle a Beatriz directamente lo que pienso, se lo digo a través de otros medios interactivos, pero ni si quiera se toma la deferencia de contestarme.
Aparte de eso, hago esta aportación "crítica" en este foro, que es de UPyD por que lo considero necesario, sino no lo haría, claro está. Muchas veces me dejo llevar más por las tripas que por la cabeza y digo cosas como "Beatriz a por tabaco" pero es solo una simple manera de decirle que está haciendo bajo mi punto de vista muy mal su trabajo. Si envía diez notas de prensa y nos publican una, entonces debería de mandar 200, para que publiquen por lo menos 20. Hay que ser constantes y estar 100% activos en todas las secretarías del partido, pero 100000000% más en la de comunicación.

fernandot escribió:

De_Cadi escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:
La página web digo yo que será cosa del responsable de nuevas tecnologías, ¿no?

Sí, pero el responsable superior de todo esto es Beatriz Becerra, luego hay otras personas en cada equipo, pero ella es la que votamos en el 1er Congreso de UPyD que iba en la lista de Rosa10 para este puesto.

Solo un apunte … 

El responsable de comunicación define el "mensaje", no el medio. No sabemos si el mensaje se ha transmitido, solo sabemos que el mensaje que pedís/mos no se ha publicado en la web.

Por favor, no sigamos aventurando más de lo que sabemos.

el mensaje no ha sido colgado por lo menos hasta las 1:50h que son ahora mismo en el apartado de "notas de prensa" de la web nacional, por tanto yo considero que hasta entonces no ha habido mensaje. Eso sí por otros medios (twitter) se nos ha remitido a una nota de hace un año y medio en el que UPyD pedía "neutralidad en la red" pero nada que ver con lo que está sucediendo en el Congreso estas horas.

si estoy equivocado por cierto, corregidme xDDDD

De_Cadi, las notas de prensa no se pueden mandar al por mayor, sin ton ni son. Si de 10 sólo nos publican 1, será porque de esas 10 (que por pura lógica serán las que traten temas más relevantes) sólo nos quieren publicar 1. No nos van a publicar más porque les inundemos de notas de prensa, a lo peor incluso nos cogen manía, que los periodistas al fin y al cabo son personas.

Aunque me consta que el partido no deja de dar la lata a los medios con comunicados y notas de prensa, así que no tiene sentido reclamar más.

es que los de Cadi somos mu exageraos jeje cuando digo 200 notas me refiero a que el partido debe posicionarse en todo lo que pueda y más, no solo en temas relevantes. Y sobre todo no tardar días en hacerlo ni horas, debemos ser los primeros, que en política como en el mundo empresarial, el que lanza primero el producto tiene la exclusividad hasta que los demás "lo copian".

Yo sólo quería aclarar que no hay una relación de proporcionalidad entre las notas que emitimos y las que nos publican. Lo que sí reconozco es que a veces se percibe una falta de agilidad en la acción comunicativa del partido, que por cierto, no depende sólo de la responsable de Comunicación.

Yo ahora entro en la web y sigo sin ver nada sobre lo de la ley Sinde eeh.

Y en las notas de prensa de diciembre no veo nada:
http://www.upyd.es/contenidos/prensa/320/Notas_de_Prensa/2010/12

Hoy viene como tercera noticia:

http://www.upyd.es/contenidos/noticias/318/51440-La_Ley_de_Economia_Sostenible_donde_se_incluye_la_propuesta_para_el_cierre_de_webs_llega_a_la_Comision_de_Economia_para_su_aprobacion

López escribió:Hoy viene como tercera noticia:

http://www.upyd.es/contenidos/noticias/318/51440-La_Ley_de_Economia_Sostenible_donde_se_incluye_la_propuesta_para_el_cierre_de_webs_llega_a_la_Comision_de_Economia_para_su_aprobacion

Puff, de verdad que cada vez pienso que la web es peor, es que para alguien que entra a la web es dificilísimo ver cualquier noticia, nadie aguanta a ir mirando una por una...

Estoy al 100% con el post original de este hilo. La Ley Sinde es el tema caliente de los días de ayer y hoy, y no poner una nota bien destacada en la web no tiene perdón.

Hasta el PSOE ha modificado por completo la portada de su web psoe.es, cambiándola por una pretendida explicación/justificación demagógica de la Ley Sinde. Han comprendido que el tema preocupa a la ciudadanía y que se están jugando los votos en esto.

Pensándolo en frío, lo de la ley Sinde ha sido mucha pataleta. Resulta que la parte en la que se podían cerrar webs sin jueces (yo de tanto leerlo me lo había creído) la habían quitado con una enmienda del PP. Vamos, que este es un tema un tanto demagógico. Porque este no es un tema de neutralidad de la red (no es que te restringan el acceso a contenidos, es que se elimina ese contenido directamente o los enlaces, vaya).

Vamos, lo digo porque estoy seguro que lo que decimos:

Enmienda a la totalidad de la Ley de Economía Sostenible presentada por UPyD en el Congreso
Al promover los derechos de la propiedad intelectual, incurre en el error de contemplar la posibilidad de retirar contenidos que vulneren el copyright, cerrando páginas web. Derivar a la jurisdicción contencioso-administrativa cuestiones que no deberían hurtarse a la jurisdicción civil, sólo contribuirá a incrementar la litigiosidad en la protección de los derechos de propiedad intelectual.

o

Díez parte del principio de que “los creadores tienen que tener asegurado que cobran por lo que crean”

No dejaría contento a ninguno de los que anda en Twitter y por ahí todo rabiado haciendo del tema trending topic xD.

Me consta que se hace todo lo posible.

Sobre Fernandot, creo que en este foro, en twitter, su blog y en sus comentarios ha dejado claro más de una vez su "independencia", cuando está de acuerdo con algo del partido lo defiende, y cuando no lo ha criticado y propuesto soluciones usando los canales apropiados (que no son publicarlo en un blog, o hacer una nota de prensa).

Se está creciendo poco a poco, pero con paso firme para caer en los menos errores posibles.

Yo tengo mi propia opinión de como montaría la página web, tal y como hemos firmado el Free Software Pact, usaría estándares abiertos y SW libre. Además por ejemplo ahora con Amazon, usando su servicio de cloud computing (EC2), creo que te dan hasta 10 GB gratis, y como es un sistema cloud, si hay que subirlo se sube, además de lo barato que resulta (y se evitaría que la web cayera como ha pasado con la del PSOE o CiU). El partido sabe que puede contar conmigo, y colaboraría encantado como he hecho con otras cosas (sin cobrar obviamente, y dando hasta donde mi tiempo me permita).

Dada la gran marginación periodística que se ejerce sobre UPyD (cosa que nunca se puede achacar a comunicación y que supone una gran lacra debido a las presiones de otros partidos, tampoco digo que lo digas, eh!), la labor de comunicación se multiplica. Y todos somos comunicación.

A modo particular podemos dar nuestra opinión, y en cierto modo representamos al partido, pero hay que tener mucho cuidado e ir con pies de plomo, porque no somos representantes oficiales del partido y no podemos dar como válida la opinión sobre algo que el partido no ha decidido. Cuando digo que somos representantes de UPyD, me refiero es que cuando sale alguna noticia o alguna cosa mis amigos que saben que estoy afiliado, me preguntan sobre el tema ya que para ellos yo represento UPyD.

Creo que hay que ser mucho más incisivos en el tema de la comunicación y el tener a CMG en twitter como representante del partido va ayudar mucho. No sólo hay que explicar qué es UPyD, sino cuales son nuestras posturas y cuales no son.

En temas como la "ley sinde" o neutralidad en la red, la postura ha sido muy clara desde hace tiempo por un lado NO a la ley sinde (enmienda a la totalidad a la LES), y a favor de la neutralidad en la red. Y no es apuntarse al carro o el ser oportunistas, sino que son cosas que llevamos defendiendo desde hace tiempo.

folken90 escribió:Pensándolo en frío, lo de la ley Sinde ha sido mucha pataleta. Resulta que la parte en la que se podían cerrar webs sin jueces (yo de tanto leerlo me lo había creído) la habían quitado con una enmienda del PP. Vamos, que este es un tema un tanto demagógico. Porque este no es un tema de neutralidad de la red (no es que te restringan el acceso a contenidos, es que se elimina ese contenido directamente o los enlaces, vaya).

Vamos, lo digo porque estoy seguro que lo que decimos:

Enmienda a la totalidad de la Ley de Economía Sostenible presentada por UPyD en el Congreso
Al promover los derechos de la propiedad intelectual, incurre en el error de contemplar la posibilidad de retirar contenidos que vulneren el copyright, cerrando páginas web. Derivar a la jurisdicción contencioso-administrativa cuestiones que no deberían hurtarse a la jurisdicción civil, sólo contribuirá a incrementar la litigiosidad en la protección de los derechos de propiedad intelectual.

o

Díez parte del principio de que “los creadores tienen que tener asegurado que cobran por lo que crean”

No dejaría contento a ninguno de los que anda en Twitter y por ahí todo rabiado haciendo del tema trending topic xD.

No has leído bien la noticia, lo que presento el PP fue una moción, no una enmienda. La moción solo es una pronunciación del parlamento, no cambia la ley, ni la vigente ni una en tramitación.

Lo que proponía la ley Sinde, que por cierto aun puede que se apruebe pues ahora pasa el tema al senado, era crear una comisión dependiente del ministerio de cultura que señalaba las páginas webs que querían cerrar, y en 4 días un juez de la audiencia nacional (uno fijo, no uno cualquiera cada vez) decidía si la web tenía contenidos relacionados con la propiedad intelectual (enlaces incluídos), pero no entra en el fondo del asunto, es decir, no dice si se vulnera la ley, y si la web tuviese esos contenidos la cerraban.

Bueno pero el caso es que se necesita un juez de por medio. Por internet se lee lo contrario a veces.

folken90 escribió:Bueno pero el caso es que se necesita un juez de por medio. Por internet se lee lo contrario a veces.

El juez, al parecer, decide sobre si se vulneran o no derechos pero el cierre corresponde a la comisión. Vamos, que como si no estuviera.

Cuando tenga un minuto busco algún enlace de David Bravo o similares.

No me importa lo de los jueces, yo lo que quiero es que no cierren seriesyonkis y pelisyonkis