PILAR RAHOLA-Viaje de un Papa

Viaje de un Papa
¿Manifestarse contra el Papa y no contra el imán de Lleida? Curiosa manera de luchar contra la intolerancia.

Hace tiempo escribí que había algunos insignes próceres de la izquierda que, cuando veían a un sacerdote católico sufrían sarpullidos, pero cuando veían a un imán tenían un orgasmo. Ciertamente, la actitud que esa misma izquierda tiene entre unos u otros dirigentes religiosos, en función de sus patologías ideológicas, es tan notable que resulta una fuente permanente de humor o... de vergüenza. Lo cierto es que hoy en día, en esta España que, por suerte, ya no viaja bajo palio, darle a la Iglesia católica es un deporte generalmente exitoso.

Primero porque la Iglesia más rancia, la que abunda en los recovecos de la Conferencia Episcopal, resulta bastante irrisoria. Y segundo, porque los católicos de fe y convicción son gente muy tranquila, perfectamente ubicada en el respeto a la libertad de expresión y muy acostumbrados a ser el saco de boxeo de todos los progres que quieren hacerse notar. Y aunque participo de la idea de que las religiones necesitan confrontarse con la libertad de opinión, me parece que esta veda que se ha levantado a la caza del católico es algo más que opinión. Es, enmuchos casos, un resentimiento agrio que tiende a la intolerancia, tanto como nace del desprecio más profundo. Cosa que no consigo entender, porque, servidora, por ejemplo, que declaro mi incapacidad racional para la fe, respeto profundamente a aquellos que, gracias a sus creencias, trabajan por un mundo mejor. No olvidemos que fue la Iglesia católica quien inventó -en herencia del judaismo- lo que hoy se llama solidaridad y aún son sus acólitos quienes la practican con más ímpetu en todo el mundo.

Es cierto que el Vaticano es una fuente de poder, históricamente más terrenal que espiritual, y también es cierto que el escándalo sobre pederastia es ignominioso y no ha sido bien resuelto por parte de la Iglesia. ¿Cuánto tardará la Iglesia en entender que no se trata de pecado, sino de delito, y en personarse como acusación particular en un caso de pederastia? Pero con todo, la Iglesia merece un respeto que hoy algunos le niegan gratuitamente.

El caso del concejal de ICV Ricard Gomà, por ejemplo, que usa la revista del Ayuntamiento para llamar a manifestarse contra "el intolerante" Benedicto XVI en su viaje a Barcelona. Aparte de lo feo que resulta la propaganda política pagada con dinero público (¿por qué no usa el boletín de su partido?), y de lo antiguo del discurso, es notable el ruido que hacen contra el Papa y el silencio que mantienen contra algunos de los imanes fundamentalistas que contaminan el cerebro de centenares de personas. ¿Manifestarse contra el Papa y no contra el imán de Lleida? Curiosa manera de luchar contra la intolerancia. Especialmente notable si, además, quienes practican tamaña contradicción van por la vida blandiendo banderas de libertad. En fin, nada nuevo bajo el sol de la estupidez con que algunos decoran sus viejas ideologías.

http://www.pilarrahola.com/3_0/ARTICULOS/default.cfm?SUBFAM=40&ID=1865

Estoy totalmente de acuerdo con este artículo. Algunos confunden defender el laicismo con ser anticlerical, empezando por el Papa...No tiene sentido atacar continuamente a la iglesia católica y hacer la vista gorda con la musulmana. Lo ideal es que la religión sea algo privado, fuera de espacios públicos y sin injerencia en la vida política!!

Hombre tampoco hay que olvidarse de la realidad. Se critica más a la Iglesia Católica por el mero hecho de que la mayoría de españoles se declara católico. Y porque católica es la iglesia que más dinero se lleva del Estado y más poder tiene en este país.

Es como si dijéramos, claro claro, los de UPyD criticáis al PSOE y al PP y no criticáis a IU tanto ni criticáis al "PDDMP" (Partido Desconocido de mi Pueblo, donde podéis poner el que queráis).

Si estuviéramos en un país ortodoxo las críticas irían para la Ortodoxa y si estuviéramos en uno musulmán no podríamos criticar nada, pero bueno, igual en Turquía nos dejarían y obviamente no hablaríamos de la Iglesia Católica sino de la jerarquía eclesiástica musulmana.

Pilar tiene bastante razón al respecto.

folken90 escribió:Hombre tampoco hay que olvidarse de la realidad. Se critica más a la Iglesia Católica por el mero hecho de que la mayoría de españoles se declara católico. Y porque católica es la iglesia que más dinero se lleva del Estado y más poder tiene en este país.

Es como si dijéramos, claro claro, los de UPyD criticáis al PSOE y al PP y no criticáis a IU tanto ni criticáis al "PDDMP" (Partido Desconocido de mi Pueblo, donde podéis poner el que queráis).

Si estuviéramos en un país ortodoxo las críticas irían para la Ortodoxa y si estuviéramos en uno musulmán no podríamos criticar nada, pero bueno, igual en Turquía nos dejarían y obviamente no hablaríamos de la Iglesia Católica sino de la jerarquía eclesiástica musulmana.

+1, y además, al Papa se le critica estos días porque nos hemos gastado millones de euros en su visita, que provienen de los impuestos de todos los gallegos y catalanes, seamos católicos o no.

A los imanes musulmanes no los invitamos a venir a nuestras ciudades gastando el dinero de todos en barrocos despliegues policiales. Si lo hiciéramos, está claro que se les criticaría tanto como al Papa.

La verdad, me cansan los artículos con el pseudoargumento "los <grupo> siempre andan criticando/manifestándose/poniendo el grito en el cielo por <X> pero se callan ante <Y>". Se ve mucho cuando alguien critica a EEUU (¿y por qué no te metes con China, eh, eh?). Si hiciéramos caso a este tipo de razonamiento, nadie podría criticar nada porque siempre hay algo peor en el mundo... oh, ¿cómo podemos criticar a Cetapé por el paro que hay en España y callar sobre el gobierno de Somalia?

Lo dicho, demagogia pura.

creo que alo que se refiere Pilar Rahola es a los que critican al Papap por retrogrado y alaban a los imanes o los disculpan, no a los que no los critican.

Alejandro Villuela escribió:creo que alo que se refiere Pilar Rahola es a los que critican al Papap por retrogrado y alaban a los imanes o los disculpan, no a los que no los critican.

Exacto, yo entendí esto también.

Completamente de acuerdo con el artículo. En mi opinion todo es criticable pero hay que actuar con coherencia,
y hay mucho cafre que se apunta al anticatolicismo por pura conveniencia. Los casos de pederastia son muy graves, y si no me equivoco la iglesia esta a favor de que se investiguen y se condenen penalmente. Sin embargo los casos de pederastia no tienen ni punto de comparacion con lo que hacian en el Basiji Mostazafan "en nombre de Ala" los iranis.
Es cierto que la iglesia tiene la posibilidad de recaudar mas dinero que las demas, pero somos un pais catolico por tradición, y gran parte de nuestra riqueza cultural esta relacionada con el catolicismo. Mantener las iglesias y los monumentos catolicos cuesta mucho dinero, y del beneficio que aporta nos beneficiamos todos. Yo no tengo ningun problema en que el catolicismo desapareciera como religión, pero si que me gustaria que las iglesias, catedrales, hermitas, retablos, organos, y otras obras de arte perduraran en el tiempo, Asi que no veo mal lo de la declaración de la renta.
A mi no me vale eso de criticar al catolicismo por ser el que mas presencia tiene en España. UPyD critica las acciones concretas las haga quien las haga. Evidentemente si la mayoria de los cargos son del PSOE o del PP, la mayoria de sus criticas iran contra ellos, pero en caso de que un cargo de IU tomara una medida contraria al ideario de UPYD se le criticaria igual que a los demas.

ELIKKI escribió:Completamente de acuerdo con el artículo. En mi opinion todo es criticable pero hay que actuar con coherencia,
y hay mucho cafre que se apunta al anticatolicismo por pura conveniencia. Los casos de pederastia son muy graves, y si no me equivoco la iglesia esta a favor de que se investiguen y se condenen penalmente. Sin embargo los casos de pederastia no tienen ni punto de comparacion con lo que hacian en el Basiji Mostazafan "en nombre de Ala" los iranis.
Es cierto que la iglesia tiene la posibilidad de recaudar mas dinero que las demas, pero somos un pais catolico por tradición, y gran parte de nuestra riqueza cultural esta relacionada con el catolicismo. Mantener las iglesias y los monumentos catolicos cuesta mucho dinero, y del beneficio que aporta nos beneficiamos todos. Yo no tengo ningun problema en que el catolicismo desapareciera como religión, pero si que me gustaria que las iglesias, catedrales, hermitas, retablos, organos, y otras obras de arte perduraran en el tiempo, Asi que no veo mal lo de la declaración de la renta.
A mi no me vale eso de criticar al catolicismo por ser el que mas presencia tiene en España. UPyD critica las acciones concretas las haga quien las haga. Evidentemente si la mayoria de los cargos son del PSOE o del PP, la mayoria de sus criticas iran contra ellos, pero en caso de que un cargo de IU tomara una medida contraria al ideario de UPYD se le criticaria igual que a los demas.

UPyD no critica las acciones concretas las haga quien las haga. UPyD critica los problemas y la falta de solución de este muy concreto país. Decir que no se puede criticar a la iglesia católica si no se critica a su vez a todas las demás, es como decir que no podemos hablar de reformar la ley electoral sin haber acabado primero con el hambre en el mundo.

Criticamos la corrupción en España porque somos españoles y este país es la primera de nuestras preocupaciones. Pero coño, están mucho peor en sitios como Bulgaria y no decimos nada. Y se critica al catolicismo porque somos españoles y la mayoría de nuestros conciudadanos son católicos y el catolicismo es la primera de las religiones en España.

A mí me parece muy que halla perroflautas que quieran cambiar el mundo y se pongan a hablar de lo que debería hacerse o no en Irán. Pero hombre, los pies en el suelo. Las probabilidades de cambiar algo en Irán son nulas comparadas con las de cambiar algo aquí. Si por ejemplo hablamos de laicismo, en este país sólo se puede avanzar en una dirección que es en contra de la influencia de la iglesia católica. Y no queda otra básicamente porque no hay ninguna otra iglesia con influencia.

Creo que es evidente.

UPyD critica acciones concretas que vayan en contra de su ideario (creo que eso se sobre entiende), las haga quien las haga. Critica los presupuestos generales del estado 2011, critica el blindaje del concierto económico vasco y critica la negociación política con ETA, LO HAGA QUIEN LO HAGA. Y por cierto, tiene una postura muy manifiesta ante el problema del Sahara y el régimen cubano, no solo ante los problemas de este país. En este foro yo no he visto a nadie que dijera que no se puede criticar al catolicismo sin criticar a las demás religiones (TODO ES CRITICABLE).
Del articulo de Raola: “Es, en muchos casos, un resentimiento agrio que tiende a la intolerancia, tanto como nace del desprecio más profundo”. Yo estoy de acuerdo con esto. Yo no estoy con la iglesia, pero desde luego tampoco estoy contra ella. El mismo derecho tengo yo a no ser cristiano, que mi vecino a serlo. Y hay gente, que critica la existencia del catolicismo con un odio visceral. Se pueden criticar acciones concretas del catolicismo, pero criticarlo en su conjunto es tener una postura radical. En mi opinión es más beneficiosa la labor social que hacen en España que perjudicial la influencia política que puedan tener.
El islamismo no es una religión de allende de los mares, pese a que no sea mayoritaria en España. Los terroristas islamistas son ante todo islamistas, y están dispuestos a matar a todo el que puedan y a ellos mismos en nombre de su religión. El fanatismo que impera en Iran, Afganistan, etc, es el que causo el atentado de Madrid, el secuestro de cooperantes españoles, o las recientes amenazas a la seguridad de Europa. De hecho el integrismo islámico es una de las mayores amenazas a nivel mundial. Así que me parece mucho más importante invertir energía y tiempo en “criticar” (montar una manifestación, hacer una coreografía, y todas estas cosas que han hecho durante la visita del Papa) el radicalismo islámico que la visita del Papa a España. Por cierto, al Papa, se le recibe como lo que es, un Jefe de Estado. Menos gracia me hace que visite España Hugo Chavez, Evo Morales, Mohamed VI o Mahmud Ahmadineyad, y sin embargo hay que aceptarlas con respeto.

El laicismo deberá “avanzar” en contra de la influencia POLITICA que pueda tener el catolicismo, pero desde luego no en contra del catolicismo. El estado laico que defiende UPYD es el que respeta la libertad de elección de religión, no el que pretende acabar con cualquier influencia religiosa. UPyD propone sustituir el concordato con la Iglesia por acuerdos puntuales de colaboración, no con su total eliminación de la vida social y cultural que realiza.

Yo estoy con folken90.

Que se deba criticar con más fuerza lo que hacen algunos imanes en España no es impedimento para que también se pueda criticar al Papa. Pero cada cosa a su tiempo. Si ahora viene el Papa, pues digo yo que es ahora el momento de hacer críticas, si se tienen, y no dentro de 100 años. ¿O nos tenemos que esperar a que desaparezca el integrismo islamista para criticar al Papa? Con el razonamiento de Pilar Rahola, no podríamos criticar al PSC, porque Esquerra es más nacionalista... pues oye, cada uno se llevará su crítica correspondiente.

Y tampoco estoy de acuerdo con lo del odio visceral hacia el catolicismo. La mayoría de la gente lo que critica de la Iglesia son posturas concretas sobre algunos temas, no la religión en sí. Desde mi punto de vista, últimamente la Iglesia recurre al discurso del victimismo cada vez que se aprueba una ley que no le gusta, como si esa ley se hubiese hecho por atacarla y no porque se pensase que es buena (como la ley del matrimonio gay).

Me parece hbien que se critique al Papa, me parece mal que se defiendan las lapidaciones como rasgos culturales del Yemen.