ESPECULADORES: Objetivo los alimentos.

Hace semanas vi esta noticia: http://www.eleconomista.es/materias-primas/noticias/2318098/07/10/Un-fondo-hedge-britanico-hace-que-se-dispare-el-precio-del-cacao.html donde un fondo hedge británico ha comprado 240.000 toneladas de habas de cacao, apostando por una subida continuada del precio de ese producto en los mercados mundiales.

Y hoy vuelve ha hacerse eco otra noticia económica relacionada con los alimentos, en este caso el trigo: http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/2356961/08/10/Nueva-burbuja-El-precio-del-trigo-se-dispara-y-seguira-subiendo-en-los-proximos-meses-.html donde el precio del trigo se dispara y seguirá subiendo en los próximos meses

Los especuladores, que no inversores, después de la burbuja inmobiliaria que ha afectado al consumo de bienes y servicios (coches, muebles, metal, hosteleria, ... ) están centrando sus objetivos sobre los alimentos.

Habrá que seguir muy de cerca este acontecimiento pues muchos países, incluido España, cierra cientos de explotaciones agrícolas y ganaderas mensualmente debido a las importaciones de alimentos procedentes del exterior, y no sería de extrañar que una vez arruinado el sector agrícola y ganadero español suframos una escalada de precios de dichos alimentos.

Bueno, pero están en su derecho de hacerse con esos bienes, que dirían los "liberales".

Mejor que nadie compre el cacao, y si eso que los productores vengan en patera, que aquí ya les echamos un cable si eso.

si compran alimentos es porque se los venden, si se los venden es por imperiosa necesidad.

Si no hubiera "especuladores" comprando el cacao, los productores ganarian menos.

Alejandro Villuela escribió:si compran alimentos es porque se los venden, si se los venden es por imperiosa necesidad.

Si no hubiera "especuladores" comprando el cacao, los productores ganarian menos.

Sí, pero no.

El pequeño/mediano productor agrícola o ganadero siempre prefiere asegurar la venta de toda la producción, en la que se negociará un valor algo más reducido. Lo mismo ocurre al comprar grandes volúmenes de mercancia.

Luego están las grandes compañías agrícolas o ganaderas de capital extranjero (por ejemplo, dole).

Una vez destruido el tejido agrícola o ganadero de una país como España, es fácil inventar un pretexto (sequía, mala cosecha, temporal, ... ) para subir los precios de las mercancías.

pikolin escribió:
Sí, pero no.

El pequeño/mediano productor agrícola o ganadero siempre prefiere asegurar la venta de toda la producción, en la que se negociará un valor algo más reducido. Lo mismo ocurre al comprar grandes volúmenes de mercancia.

Luego están las grandes compañías agrícolas o ganaderas de capital extranjero (por ejemplo, dole).

Una vez destruido el tejido agrícola o ganadero de una país como España, es fácil inventar un pretexto (sequía, mala cosecha, temporal, ... ) para subir los precios de las mercancías.

Esto suena a conspiración judeo-masónica.

Si España se queda sin trigo se lo podemos comprar a marruecos, por poner un ejemplo.

No hace falta que todos los paises se dediquen a los tres sectores.

Alarico escribió:Mejor que nadie compre el cacao, y si eso que los productores vengan en patera, que aquí ya les echamos un cable si eso.

Esto suena a conspiración judeo-masónica.

-Mejor que nadie compre el cacao- "no", pero sí "CUANTOS MENOS INTERMEDIARIOS MEJOR".

En lugar de echarle un cable aquí, debemos echarle un cable en su país mediante acuerdos comerciales entre Estados, en lugar de dejar en manos de intermediarios el mercado de alimentos.

Por ejemplo, la empresa española "X" necesita 100 toneladas de cacao al año, ¿dónde lo compra?. Tú contestarás: "En el mercado internacional, al mejor precio". Donde el Estado y la empresa privada van cada una por su lado, y la empresa "X" sólo se preocupa de conseguir los productos al mejor precio sin considerar si el país de origen de los productos compra recíprocamente productos en el mercado español.

Pues personalmente prefiero un mercado controlado por el Estado, donde dicha empresa "X" busque los productos que necesita en la lista de países con un acuerdo comercial, garantizando la actividad y estabilidad de ambos países.

Y el único modo de controlar el mercado internacional, ES UTILIZANDO DOS MONEDAS. Una de uso interno y otra para el uso exterior. Siempre habrá alguna empresa que quiera seguir adquiriendo productos al mejor postor, sin importarle la comunidad en la que vive.

Alejandro Villuela escribió:Si España se queda sin trigo se lo podemos comprar a marruecos, por poner un ejemplo.

¿Pero a qué precio? ¿O el precio no se puede manipular? Y estamos hablando de trigo. El cacao dentro de lo que cabe no tiene tanta relevancia en la dieta mediterránea.

Con la cantidad de dólares que emite la FED, la bajada de consumo en general (incluido el petróleo) ¿por qué sube el precio del petróleo y no se desploma la cotización del dollar americano? Ah claro, por el vertido de BP. Qué casualidad.

Y, ¿Marruecos qué productos españoles comprará? O prefiere los productos chinos o franceses.

Alejandro Villuela escribió:No hace falta que todos los paises se dediquen a los tres sectores.

Entonces qué hacemos con España la convertimos en un chiringuito, hotel, restaurante-bar, geriátrico, ... peninsular, dedicado al sector servicios.

¿Cómo solucionar la despoblación rural, o dónde se generará nuevos puestos de trabajo?

Para crear puestos de trabajo debemos PROTEGER la actividad nacional en TODOS los sectores, y sólamente importar las materias primas necesarias, que no se puedan obtener en nuestro territorio. La manufacturación y transformación se debería realizar íntegramente en España.

pikolin escribió:

Alarico escribió:Mejor que nadie compre el cacao, y si eso que los productores vengan en patera, que aquí ya les echamos un cable si eso.

Esto suena a conspiración judeo-masónica.

-Mejor que nadie compre el cacao- "no", pero sí "CUANTOS MENOS INTERMEDIARIOS MEJOR".

En lugar de echarle un cable aquí, debemos echarle un cable en su país mediante acuerdos comerciales entre Estados, en lugar de dejar en manos de intermediarios el mercado de alimentos.

Por ejemplo, la empresa española "X" necesita 100 toneladas de cacao al año, ¿dónde lo compra?. Tú contestarás: "En el mercado internacional, al mejor precio". Donde el Estado y la empresa privada van cada una por su lado, y la empresa "X" sólo se preocupa de conseguir los productos al mejor precio sin considerar si el país de origen de los productos compra recíprocamente productos en el mercado español.

Pues personalmente prefiero un mercado controlado por el Estado, donde dicha empresa "X" busque los productos que necesita en la lista de países con un acuerdo comercial, garantizando la actividad y estabilidad de ambos países.

Y el único modo de controlar el mercado internacional, ES UTILIZANDO DOS MONEDAS. Una de uso interno y otra para el uso exterior. Siempre habrá alguna empresa que quiera seguir adquiriendo productos al mejor postor, sin importarle la comunidad en la que vive.

No me gusta tú idea. No me fío de los políticos. Además, en Canarias precisamente es la intervención del estado la que hunde a muchos pequeños agricultores, subvencionando las importaciones mediante el régimen especial agrario. Por otro lado estás criticando a un mercado secundario de alimentación. Estos mercados son los más asimilables a un mercado de competencia perfecta, por lo que no veo cual es el problema.

pikolin escribió:
Entonces qué hacemos con España la convertimos en un chiringuito, hotel, restaurante-bar, geriátrico, ... peninsular, dedicado al sector servicios.

¿Cómo solucionar la despoblación rural, o dónde se generará nuevos puestos de trabajo?

Para crear puestos de trabajo debemos PROTEGER la actividad nacional en TODOS los sectores, y sólamente importar las materias primas necesarias, que no se puedan obtener en nuestro territorio. La manufacturación y transformación se debería realizar íntegramente en España.

Esto es un disparate. Sería volver a la autarquía de la postguerra. No has oído hablar del principio de la división del trabajo de Adam Smith, o de la ley del comercio internacional de David Ricardo. Lo que hay que hacer es especializarse en lo que tengamos ventaja competitiva y vender nuestros productos en el mundo, al igual que compramos otros.

Lo que propones no tiene ni siquiera cabida en la UE.

Alarico escribió:Mejor que nadie compre el cacao, y si eso que los productores vengan en patera, que aquí ya les echamos un cable si eso.

Ya vendrán los que padezcan las hambrunas derivadas de la especulación. Cada día que pasa siento más aprecio por los "liberales"...

Alarico escribió:
No me gusta tú idea. No me fío de los políticos.

Que no te guste mi idea, vale, pero si no te fias de los políticos, ¿en quién vas a confiar más? En las corporaciones, el club Bilderberg, ...

Crees que las corporaciones o el club Bilderberg entienden de naciones o les preocupa la baja natalidad de un país, la inmigración ilegal, la sanidad pública, seguridad ciudadana, ...

Alarico escribió:
hunde a muchos pequeños agricultores, subvencionando las importaciones mediante el régimen especial agrario

"Subvencionar las importaciones" es la ANTÍTESIS del "proteccionismo". España debe favorecer la producción nacional, incluída la agricultura Canaria, y no importar productos que ya producimos, por ejemplo el plátano canario o cualquier otro producto agrícola/industrial producido en la península.

De otro modo, yo no entiendo el significado de nación, país o patría si cada uno comprara cosas de fuera arruinando al resto.

Hemos vivido una época bollante durante la burbuja del ladrillo, donde algunos "emprendedores" (entre comillas) se dedicaban a comprar contenedores repletos de equipos de aire acondicionado procedentes de los llamados países emergentes, para venderlos a sus compatriotas obteniendo grandes beneficios. No se invertía en infraestructura ni industria, sino que simplemente era una "intermediación". Ese dinero voló, y no debemos mirar atrás.

Alarico escribió:
No has oído hablar del principio de la división del trabajo de Adam Smith, o de la ley del comercio internacional de David Ricardo

Los economistas de la tele que NO TIENEN CRITERIO PROPIO, mediocres, siempre citan a Adam Smith, David Ricardo o Keynes, mientras asisten al declive de un modelo económico producido por el egoísmo y ambición empresarial.

Adam Smith ni David Ricardo hablan de los PARAISOS FISCALES o ECONOMIAS SUMERGIDAS/ILEGALES.

Pero nosotros sí sabemos los métodos que emplean las grandes corporaciones multinacionales para la evasión fiscal utilizando empresas INTERMEDIAS ubicadas en PARAISOS FISCALES, o como huyen de la presión fiscal de los Estados trasladando sus fondos a los mismos PARAISOS FISCALES. Por supuesto, las economías sumergidas también utilizan los PARAISOS FISCALES.

¿Crees que aplicando más liberalismo se van a solucionar los problemas del liberalismo?

Alarico escribió:
Lo que hay que hacer es especializarse en lo que tengamos ventaja competitiva y vender nuestros productos en el mundo, al igual que compramos otros

Con especializarse, no vas a conseguir dar trabajo ni a la tercera parte de los 5.000.000 de parados.

Los chinos o los indios no tienen que pagar una hipoteca o un alquiler ente 500-1000 euros mensuales, y además llevar una casa. No sé cómo vamos a competir con esa gente.

Optigan escribió:

Alarico escribió:Mejor que nadie compre el cacao, y si eso que los productores vengan en patera, que aquí ya les echamos un cable si eso.

Ya vendrán los que padezcan las hambrunas derivadas de la especulación. Cada día que pasa siento más aprecio por los "liberales"...

Si los políticos no restringen la producción agrícola como hicieron con el suelo para los pisos no va haber ningún problema. Aumentará la oferta y bajarán los precios. Qué propones. Impedir que se comercie con los productos agrícolas y que sea el estado el que disponga. Eso siempre que se pone en práctica no funciona. Sólo tienes que repasar la historia de la PAC (política agraria común)

pikolin escribió:

Alarico escribió:
No me gusta tú idea. No me fío de los políticos.

Que no te guste mi idea, vale, pero si no te fias de los políticos, ¿en quién vas a confiar más? En las corporaciones, el club Bilderberg, ...

Crees que las corporaciones o el club Bilderberg entienden de naciones o les preocupa la baja natalidad de un país, la inmigración ilegal, la sanidad pública, seguridad ciudadana, ...

Alarico escribió:
hunde a muchos pequeños agricultores, subvencionando las importaciones mediante el régimen especial agrario

"Subvencionar las importaciones" es la ANTÍTESIS del "proteccionismo". España debe favorecer la producción nacional, incluída la agricultura Canaria, y no importar productos que ya producimos, por ejemplo el plátano canario o cualquier otro producto agrícola/industrial producido en la península.

De otro modo, yo no entiendo el significado de nación, país o patría si cada uno comprara cosas de fuera arruinando al resto.

Hemos vivido una época bollante durante la burbuja del ladrillo, donde algunos "emprendedores" (entre comillas) se dedicaban a comprar contenedores repletos de equipos de aire acondicionado procedentes de los llamados países emergentes, para venderlos a sus compatriotas obteniendo grandes beneficios. No se invertía en infraestructura ni industria, sino que simplemente era una "intermediación". Ese dinero voló, y no debemos mirar atrás.

Alarico escribió:
No has oído hablar del principio de la división del trabajo de Adam Smith, o de la ley del comercio internacional de David Ricardo

Los economistas de la tele que NO TIENEN CRITERIO PROPIO, mediocres, siempre citan a Adam Smith, David Ricardo o Keynes, mientras asisten al declive de un modelo económico producido por el egoísmo y ambición empresarial.

Adam Smith ni David Ricardo hablan de los PARAISOS FISCALES o ECONOMIAS SUMERGIDAS/ILEGALES.

Pero nosotros sí sabemos los métodos que emplean las grandes corporaciones multinacionales para la evasión fiscal utilizando empresas INTERMEDIAS ubicadas en PARAISOS FISCALES, o como huyen de la presión fiscal de los Estados trasladando sus fondos a los mismos PARAISOS FISCALES. Por supuesto, las economías sumergidas también utilizan los PARAISOS FISCALES.

¿Crees que aplicando más liberalismo se van a solucionar los problemas del liberalismo?

Alarico escribió:
Lo que hay que hacer es especializarse en lo que tengamos ventaja competitiva y vender nuestros productos en el mundo, al igual que compramos otros

Con especializarse, no vas a conseguir dar trabajo ni a la tercera parte de los 5.000.000 de parados.

Los chinos o los indios no tienen que pagar una hipoteca o un alquiler ente 500-1000 euros mensuales, y además llevar una casa. No sé cómo vamos a competir con esa gente.

Una economía autárquica es una locura. Imagínate si impidieran a los Alemanes veranear aquí, pues lo que tu propones es lo mismo. Es como retroceder al siglo 18. En fin, es ir contra de cualquier racionalidad mínima. Lo que yo digo no es ideología, son números, si intercambias ganas más que si produces tú solo. Esto está tan claro hoy en día que no voy a seguir este debate. Es inútil. Lo que propones no se va a llevar a cabo nunca, el mundo va en la dirección contraria, con sus aciertos y con sus errores, pero en sentido contrario.

Un saludo

Alarico escribió:

Optigan escribió:

Alarico escribió:Mejor que nadie compre el cacao, y si eso que los productores vengan en patera, que aquí ya les echamos un cable si eso.

Ya vendrán los que padezcan las hambrunas derivadas de la especulación. Cada día que pasa siento más aprecio por los "liberales"...

Si los políticos no restringen la producción agrícola como hicieron con el suelo para los pisos no va haber ningún problema. Aumentará la oferta y bajarán los precios. Qué propones. Impedir que se comercie con los productos agrícolas y que sea el estado el que disponga. Eso siempre que se pone en práctica no funciona. Sólo tienes que repasar la historia de la PAC (política agraria común)

Eso, roturación agrícola indiscriminada. Qué alegría, qué alboroto; sobre todo cuando nos lleve la riada.

Optigan escribió:

Alarico escribió:

Optigan escribió:

Alarico escribió:Mejor que nadie compre el cacao, y si eso que los productores vengan en patera, que aquí ya les echamos un cable si eso.

Ya vendrán los que padezcan las hambrunas derivadas de la especulación. Cada día que pasa siento más aprecio por los "liberales"...

Si los políticos no restringen la producción agrícola como hicieron con el suelo para los pisos no va haber ningún problema. Aumentará la oferta y bajarán los precios. Qué propones. Impedir que se comercie con los productos agrícolas y que sea el estado el que disponga. Eso siempre que se pone en práctica no funciona. Sólo tienes que repasar la historia de la PAC (política agraria común)

Eso, roturación agrícola indiscriminada. Qué alegría, qué alboroto; sobre todo cuando nos lleve la riada.

Eso lo deduces tú, yo no he dicho nada de eso. Sólo escucho conceptos como:salvaje, "indiscriminado"... a los contrarios al capitalismo, liberalismo o el nombre que quieras ponerle. A nadie en su sano juicio se le pasa por la cabeza que las cosas no se regulen. Tampoco propones una alternativa.

Canarias es una de las regiones con mayor densidad de población del mundo (en Tenerife casi 500 hab/Km2). Más de la mitad del territorio son espacios protegidos, y aún así nos sobra terreno para cultivar. Así que por falta de espacio no va a ser. Y te lo digo porque trabajo en el sector. Es más, cada vez hay más espacio porque se están abandonando todas las medianías de las islas porque la agricultura no es rentable. Por lo tanto, como suban los precios ya estamos unos cuantos preparados para ganar dinero también.

Aclaremos algo, de quien os fiais más, de los políticos o del pueblo?

Alejandro Villuela escribió:Aclaremos algo, de quien os fiais más, de los políticos o del pueblo?

De mi.

de ninguno de los 3 anteriormente citados y de los 3 al mismo tiempo¿?

Rubén escribió:de ninguno de los 3 anteriormente citados y de los 3 al mismo tiempo¿?

mmm...con 19 años yo diría que no puedes fiarte ni de ti mismo.

Alarico escribió:

Rubén escribió:de ninguno de los 3 anteriormente citados y de los 3 al mismo tiempo¿?

mmm...con 19 años yo diría que no puedes fiarte ni de ti mismo.

shhhh que son 20! xD

Yo me fio de mi mismo.

Alejandro Villuela escribió:Yo me fio de mi mismo.

Pues mal hecho, hay que fiarse de los políticos, que están ahí para velar por nuestro bien. Además, si los vota la mitad más uno no hay más que hablar.

Alarico escribió:

Optigan escribió:

Alarico escribió:

Optigan escribió:

Alarico escribió:Mejor que nadie compre el cacao, y si eso que los productores vengan en patera, que aquí ya les echamos un cable si eso.

Ya vendrán los que padezcan las hambrunas derivadas de la especulación. Cada día que pasa siento más aprecio por los "liberales"...

Si los políticos no restringen la producción agrícola como hicieron con el suelo para los pisos no va haber ningún problema. Aumentará la oferta y bajarán los precios. Qué propones. Impedir que se comercie con los productos agrícolas y que sea el estado el que disponga. Eso siempre que se pone en práctica no funciona. Sólo tienes que repasar la historia de la PAC (política agraria común)

Eso, roturación agrícola indiscriminada. Qué alegría, qué alboroto; sobre todo cuando nos lleve la riada.

Eso lo deduces tú, yo no he dicho nada de eso. Sólo escucho conceptos como:salvaje, "indiscriminado"... a los contrarios al capitalismo, liberalismo o el nombre que quieras ponerle. A nadie en su sano juicio se le pasa por la cabeza que las cosas no se regulen. Tampoco propones una alternativa.

Canarias es una de las regiones con mayor densidad de población del mundo (en Tenerife casi 500 hab/Km2). Más de la mitad del territorio son espacios protegidos, y aún así nos sobra terreno para cultivar. Así que por falta de espacio no va a ser. Y te lo digo porque trabajo en el sector. Es más, cada vez hay más espacio porque se están abandonando todas las medianías de las islas porque la agricultura no es rentable. Por lo tanto, como suban los precios ya estamos unos cuantos preparados para ganar dinero también.

Bueno, de la misma manera que tú deduces que yo estoy en contra del comercio. Ah, el libre mercado, ese sistema ideal... tan ideal que es imposible, e intervenciones oligopolísticas como ésta en beneficio de unos cuantos miserables acaudalados lo demuestran. Pero, sin duda, la solución pasa por más desrregulación.