¿Dónde están los votos del PSOE?

Está claro que hoy por hoy la mejor alternativa de pacto, por ejemplo en la Comunidad de Madrid, para el PP es UPyD, ya no por la "proximidad ideológica" que dicen algunos, (porque excepto de algo de política económica y algunos matices en política lingüística, o territorial, para mí), sino por lo poco que tendría que "ceder". De todos modos no olvidemos que PP mira al milímetro los efectos y consecuencias de los pactos, y ceder en la reforma de Ley Electoral, no sé, no sé.

Me encantaría ver, y espero verlo algún día, al PP con la necesidad de pactar con UPyD y negociando la reforma de la Ley Electoral, por ejemplo, porque la reforma de la Constitución ya ni hablemos.

La ley electoral beneficia al PP (le otorga unos 6-8 escaños más, un 5% más), pero tampoco le importaría al PP que grandes partidos nacionales irrumpieran en la escena quitando el peso a los nacionalistas. Si al final d e lo que se trata es de gobernar.

Con el sistema actual el PP se ve forzado (sobre todo en las CCAA) a obtener una dificilísima mayoría absoluta.

Así que no creo quie les molestase tanto un sistema proporcional que perjudique de igual manera al PSOE.

En cuanto a la reforma de la constitución, esto es aún más factible en ciertos temas, como el modelo territorial o la economía, y tampoco creo que se cerrasen en banda a la separación de poderes.

Lo que es cierto es que nada se hará si no necesitan un pacto con UPyD.

Ninguno de los dos grandes partidos están dispuestos a modificar la ley electoral pq ambos sufrirían una fuga de votos importante. Es normal que en un pais en pleno siglo xxi con una crisis galopante como la que teníamos en 1996 el PSOE obtuviera cerca del 40%?o el PP en sus peores momentos de la guerra de irak, prestigue y 11M mantuviera tb cerca del 40%? No lo es, lo que ocurre es que la sociedad está tremendamente dividida en 2 bloques y votan a la contra, porq son conscientes que con esta ley electoral votar a otros partidos para "castigar" a los grandes no sirve de nada exceptuando en 3 o 4 circuscripciones.


Creo que la iniciativa de modificar la ley electoral contaría con más apoyo del PSOE, por la sencilla razón de que los ciudadanos que se situan a la izquierda del PSOE, con una ley electoral justa y proporcional optarían por votar a partidos minoritarios tipo comunistas, verdes que podrían obtener diputados (dificultando una victoria del PP) mientras que con esta ley electoral todos los votos van a la basura sin obtener diputados y otra buena parte ni se molesta en ir a votar, de ahí que la abstención siempre es una amenaza constante para el PSOE y no para el PP. Es evidente que el PP tb sufriría una fuga de votos por su derecha (hacia partidos ultraconservadore o anti-inmigración) y tb a su izquierda tipo liberales o centristas pero creo que en menor medida.

Algunos dirigientes o exdirigentes del PSOE ya apuntan a la necesidad de reformar la ley electoral cuanto antes. Con esta ley electoral si alguno de los 2 grandes partidos gana las elecciones por 7-8 puntos tiene bastantes posibilidades de obtener mayoría absoluta, mientras que con una ley proporcional la posibilidad es mínima.

Peces-Barba exige al PSOE que cambie la Ley Electoral Asegura ante Cayo Lara que urge corregir un sistema "escandaloso" e injusto para IU

Ningún notable dirigente del PSOE había acompañado públicamente a IU en su cruzada por una Ley Electoral más justa. Hasta ayer. Gregorio Peces-Barba, ex presidente del Congreso y uno de los siete padres de la Constitución de 1978, coincidió en que la situación actual es “escandalosa” y que “hay que dar a IU la representatividad que tiene”. Lo aseguró durante una conferencia de Cayo Lara, y en un aula de la universidad pública que él fundó en 1989, la Carlos III de Madrid, de la que fue rector durante 18 años.

http://www.publico.es/espana/314367/gregoriopecesbarba/leyelectoral/iu/psoe

____________________

Esta noticia es un claro ejemplo de como algo se cuece, las encuestas son desfavorables para el PSOE y son conscientes que la fuga de voto hacia IU está asegurada, pero no se va a traducir en escaños, facilitando la mayoría absoluta del PP. Ya que aunque iu suba hasta un 6-7%, sólo se traduciría en 7-8 escaños.

Gaditano1812 escribió:Ninguno de los dos grandes partidos están dispuestos a modificar la ley electoral pq ambos sufrirían una fuga de votos importante. Es normal que en un pais en pleno siglo xxi con una crisis galopante como la que teníamos en 1996 el PSOE obtuviera cerca del 40%?o el PP en sus peores momentos de la guerra de irak, prestigue y 11M mantuviera tb cerca del 40%? No lo es, lo que ocurre es que la sociedad está tremendamente dividida en 2 bloques y votan a la contra, porq son conscientes que con esta ley electoral votar a otros partidos para "castigar" a los grandes no sirve de nada exceptuando en 3 o 4 circuscripciones.

Efectivamente. El PSOE ya ha demostrado históricamente que ni de broma quiere reformar la ley electoral. Y al PP le interesa todavía menos que al PSOE, porque en un parlamento más plural lo tendría mucho más difícil para establecer alianzas (aparecerían más partidos por la izquierda que por la derecha, y si por la derecha apareciera algo estilo Le Pen no podrían aliarse con ellos sin despertar rechazo).

Hay que asumirlo, ninguno de los dos grandes partidos va a aceptar la reforma electoral a no ser que realmente no le quede más remedio (o sea, que necesiten los votos de IU y/o UPyD para gobernar, no llegando con votos de nacionalistas).

Al PP es que directamente le beneficia matemáticamente hablando (es el que gana en las provincias más pequeñas, por lo que está bastante inflado).

Y, como decís, el PSOE ni en broma aceptaría porque sabe que se le acaba el cuento del voto útil que ha desangrado IU.

Así que estamos dados.

Gaditano1812 escribió:
Ningún notable dirigente del PSOE había acompañado públicamente a IU en su cruzada por una Ley Electoral más justa. Hasta ayer. Gregorio Peces-Barba, ex presidente del Congreso y uno de los siete padres de la Constitución de 1978, coincidió en que la situación actual es “escandalosa” y que “hay que dar a IU la representatividad que tiene”. Lo aseguró durante una conferencia de Cayo Lara, y en un aula de la universidad pública que él fundó en 1989, la Carlos III de Madrid, de la que fue rector durante 18 años.

Qué asco de gentuza, ¿sólo es injusta para IU o qué??? ¿Sólo existe IU???

Si os fijais, cuando IU habla de la ley electoral, siempre dice que es injusta para ellos. Cuando habla UPyD, dice que es injusta para los ciudadanos.

IU me da más asco que el PP y el PSOE juntos.

Supongo que hablará de IU pq es el partido que viene siendo castigado desde la transición. UPYD es un partido nuevo y será en las próximas cuando notará realmente la dureza de la ley electoral. En otros artículos si que hablan de upyd o el desaparecido CDS.

¿De dónde salen los votos del PP?La corta distancia que separa al PP de ganar las elecciones puede ser insalvable. Sus indecisos y abstencionistas están lejos de ser un voto asegurado

Hay actualmente en España, en cifras redondas, unos diez millones de electores que votaron al Partido Popular en 2008, sin contar los 110.000 votantes residentes en el extranjero. Los resultados de los Publiscopios del último semestre permiten estimar en algo más de nueve millones y medio los electores que, en la actualidad, declaran intención de votar a este partido en las próximas elecciones generales.

La gran mayoría de los nueve millones y medio de votantes decididos con los que cuenta el PP salen de su propia clientela electoral. La tasa de fidelidad de los votantes del PP es, con mucho, la más alta entre los partidos españoles, veinte puntos más alta que la de los votantes socialistas (77% frente a 57% en la media de este semestre). Los electores fieles al PP representan hoy 7.700.000 votos, un millón y medio más que los fieles al PSOE. En esa diferencia está la clave principal de la mejor posición electoral del partido de Rajoy que todas las encuestas constatan en la actualidad.

Pero no está ahí sólo la clave. En las intenciones actuales, el PP logra atraer 1.850.000 votos nuevos, casi un millón más de los que atrae el PSOE. De ellos, unos 770.000 salen de las filas de la abstención de 2008 (el doble de los votos que los socialistas logran captar entre abstencionistas) y casi 700.000 se los quita directamente al PSOE. Esta última cifra más que la de los abstencionistas que se dicen ahora dispuestos a votar, que son votos siempre más inseguros es la otra clave de la situación, porque representa un contingente de votos bastante seguros por su motivación y difícilmente recuperables por el PSOE.

En cambio, el PP logra atraerse relativamente pocos votos de nuevos electores 230.000, menos que el PSOE y muy pocos votos de otros partidos; el saldo neto de las transferencias con todos los demás partidos es negativo para el PP.

De su clientela electoral el PP sólo sufre actualmente una sangría, la de los electores que lo votaron en 2008 y ahora tienen intención de votar a UPyD. Son cerca de cuatrocientos mil. Además tiene un contingente de 1.100.000 votantes que están por ahora indecisos sobre lo que harán en 2012 y unos 650.000 que dicen estar inclinados a la abstención o el voto en blanco.

En este conjunto de algo más de dos millones de electores es donde podría pescar el PP los votos que necesitará para ganar las elecciones en 2012.

http://www.publico.es/espana/314626/donde/salen/votos/pp/partido/popular/elecciones

Según Pubiscopio upyd obtendría 300.000 (ex-socialistas)+ 400.000 (ex-peperos)+ supongo que los 300.000 (que ya votaron upyd en 2008) + abstencion y otros partidos, suma mas de 1 millón, no??

Evergetes escribió:

Gaditano1812 escribió:
Ningún notable dirigente del PSOE había acompañado públicamente a IU en su cruzada por una Ley Electoral más justa. Hasta ayer. Gregorio Peces-Barba, ex presidente del Congreso y uno de los siete padres de la Constitución de 1978, coincidió en que la situación actual es “escandalosa” y que “hay que dar a IU la representatividad que tiene”. Lo aseguró durante una conferencia de Cayo Lara, y en un aula de la universidad pública que él fundó en 1989, la Carlos III de Madrid, de la que fue rector durante 18 años.

Qué asco de gentuza, ¿sólo es injusta para IU o qué??? ¿Sólo existe IU???

Si os fijais, cuando IU habla de la ley electoral, siempre dice que es injusta para ellos. Cuando habla UPyD, dice que es injusta para los ciudadanos.

IU me da más asco que el PP y el PSOE juntos.

Totalmente de acuerdo.

IU solo busca su beneficio, por ello proponen sustituir dhondt por saint-league (un metodo menos proporcional) en vez de una única circunscripcion.

No sé lo que acepytaría el PP, pero es evidente que el PSOE jamas aceptaría una fuga de votos, prefieren tener mayorias absolutas o cómodos pactos con los nacionalistas, si tuvieran que pactar con IU perderían los votantes de centro y el PP les ganaría. el PSOE obtiene su fuerza del voto util de IU, combinado con los votantes de centro que no huyen despavoridos al no ver una politica radical.

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Gaditano1812 escribió:
Ningún notable dirigente del PSOE había acompañado públicamente a IU en su cruzada por una Ley Electoral más justa. Hasta ayer. Gregorio Peces-Barba, ex presidente del Congreso y uno de los siete padres de la Constitución de 1978, coincidió en que la situación actual es “escandalosa” y que “hay que dar a IU la representatividad que tiene”. Lo aseguró durante una conferencia de Cayo Lara, y en un aula de la universidad pública que él fundó en 1989, la Carlos III de Madrid, de la que fue rector durante 18 años.

Qué asco de gentuza, ¿sólo es injusta para IU o qué??? ¿Sólo existe IU???

Si os fijais, cuando IU habla de la ley electoral, siempre dice que es injusta para ellos. Cuando habla UPyD, dice que es injusta para los ciudadanos.

IU me da más asco que el PP y el PSOE juntos.

Totalmente de acuerdo.

IU solo busca su beneficio, por ello proponen sustituir dhondt por saint-league (un metodo menos proporcional) en vez de una única circunscripcion.

No sé lo que acepytaría el PP, pero es evidente que el PSOE jamas aceptaría una fuga de votos, prefieren tener mayorias absolutas o cómodos pactos con los nacionalistas, si tuvieran que pactar con IU perderían los votantes de centro y el PP les ganaría. el PSOE obtiene su fuerza del voto util de IU, combinado con los votantes de centro que no huyen despavoridos al no ver una politica radical.

De hecho, corregidme si me equivoco, Ezker Batua (IU en el P. Vasco) no votó a favor de la propuesta de UPyD de la reforma electoral para el Parlamento Vasco, que pedía que un voto valiera igual en Álava que en Vizcaya o Guipúzcoa (o sea, que 1 persona = 1 voto viva donda viva). UPyD defendió esta propuesta a pesar de que, de ser aprobada en Euskadi, les perjudicaría. Ya podrían aprender otros.

Lo que hay que hacer comprender es que hay que romper con el bipartidismo y votar a cualquiera menos al PSOE y PP. (Si es UPyD, mejor que mejor ).

Taun taun escribió:Lo que hay que hacer comprender es que hay que romper con el bipartidismo y votar a cualquiera menos al PSOE y PP. (Si es UPyD, mejor que mejor ).

Y si es el PNV o FEJONS peor que peor.