Manifiesto contra las comunidades autónomas

Akion escribió:Personalmente, no puedo compartir lo que afirma el articulo.

Una cosa es querer recuperar ciertas competencias que aseguren la igualdad de todos en el territorio, otra es querer echarle la culpa de la crisis a las CCAAs o creer que el futuro del pais solo es posible con un estado totalmente centralizado. No lo veo asi.

aaaa escribió:Pues el centralismo me parece a mí tan malo como el nacionalismo periférico.

¿Por qué? Me explico, el nacionalismo periférico no busca otra cosa que el chantaje al gobierno de turno para obtener beneficios en un determinado territorio. El centralismo es una forma de administrar y desde luego si se hace bien no tiene porque favorecer a ningún territorio sino a todos los ciudadanos.

España es plural y ha de aceptarse como es, y tiene realidades diferentes.

Está claro. ¿Quién niega esto? Es decir, yo puedo estar a favor del centralismo y de defender las diferentes culturas dentro de España pero estar en contra de que por ejemplo Navarra y País Vasco tengan una fiscalidad diferente por poner un ejemplo. Es que yo veo el centralismo como algo práctico, justo y solidario no como una negación de lenguas y culturas por decir algo.

Además, es un estado grande en tramaño. Me parece que un estado descentralizado es lo idóneo, un estado federal igualitario y simétrico tal y como se postula desde UPyD. Ni centralismos ni confederaciones asimétricas.

A mi si me explican porque es mejor transferir competencias a las comunidades cambiaré gustoso de opinión. No veo ventajas sino desfragmentación del estado.

Por cierto, a mí no me la suda España. Me siento español 100% y no soy nacionalista.

Yo también soy 100% español pero desde un punto de vista práctico no sentimental.

Akion escribió:Pues vaya chasco me estoy llevando. Como UPyD abogue por la centralizacion del pais y la sistematica desaparicion de las CCAA que no cuenten conmigo (ni seguro que con muchos mas). Por otro lado, cuando oigo a Sosa Wagner hablar del modelo federal aleman y a Rosa estando deacuerdo...pues como no llego a entender estos post de aqui.

Pako escribió:

Puedo estar deacuerdo en parte con el manifiesto pero no me adhiero porque lo considero un instrumento de AES, partidillo que pretende erigirse respecto al PP como lo que es IU respecto al PSOE. Tan sólo hace falta ver el listado de adhesiones 'ilustres'.

Akion, UPyD dice lo que dice, no confundamos las opiniones personales de este foro con el modelo de Estado que defiende UPyD, que desde luego no es el planteado por el manifiesto.

Akion escribió:Pues vaya chasco me estoy llevando. Como UPyD abogue por la centralizacion del pais y la sistematica desaparicion de las CCAA que no cuenten conmigo (ni seguro que con muchos mas). Por otro lado, cuando oigo a Sosa Wagner hablar del modelo federal aleman y a Rosa estando deacuerdo...pues como no llego a entender estos post de aqui.

Beto progresista escribió:

aaaa escribió:Pues el centralismo me parece a mí tan malo como el nacionalismo periférico.

¿Por qué? Me explico, el nacionalismo periférico no busca otra cosa que el chantaje al gobierno de turno para obtener beneficios en un determinado territorio. El centralismo es una forma de administrar y desde luego si se hace bien no tiene porque favorecer a ningún territorio sino a todos los ciudadanos.




España es plural y ha de aceptarse como es, y tiene realidades diferentes.

Está claro. ¿Quién niega esto? Es decir, yo puedo estar a favor del centralismo y de defender las diferentes culturas dentro de España pero estar en contra de que por ejemplo Navarra y País Vasco tengan una fiscalidad diferente por poner un ejemplo. Es que yo veo el centralismo como algo práctico, justo y solidario no como una negación de lenguas y culturas por decir algo.



Además, es un estado grande en tramaño. Me parece que un estado descentralizado es lo idóneo, un estado federal igualitario y simétrico tal y como se postula desde UPyD. Ni centralismos ni confederaciones asimétricas.

A mi si me explican porque es mejor transferir competencias a las comunidades cambiaré gustoso de opinión. No veo ventajas sino desfragmentación del estado.

Por cierto, a mí no me la suda España. Me siento español 100% y no soy nacionalista.

Yo también soy 100% español pero desde un punto de vista práctico no sentimental.

Akion escribió:Pues vaya chasco me estoy llevando. Como UPyD abogue por la centralizacion del pais y la sistematica desaparicion de las CCAA que no cuenten conmigo (ni seguro que con muchos mas). Por otro lado, cuando oigo a Sosa Wagner hablar del modelo federal aleman y a Rosa estando deacuerdo...pues como no llego a entender estos post de aqui.

aaaa escribió:

Beto progresista escribió:

aaaa escribió:Pues el centralismo me parece a mí tan malo como el nacionalismo periférico.

¿Por qué? Me explico, el nacionalismo periférico no busca otra cosa que el chantaje al gobierno de turno para obtener beneficios en un determinado territorio. El centralismo es una forma de administrar y desde luego si se hace bien no tiene porque favorecer a ningún territorio sino a todos los ciudadanos.




España es plural y ha de aceptarse como es, y tiene realidades diferentes.

Está claro. ¿Quién niega esto? Es decir, yo puedo estar a favor del centralismo y de defender las diferentes culturas dentro de España pero estar en contra de que por ejemplo Navarra y País Vasco tengan una fiscalidad diferente por poner un ejemplo. Es que yo veo el centralismo como algo práctico, justo y solidario no como una negación de lenguas y culturas por decir algo.



Además, es un estado grande en tramaño. Me parece que un estado descentralizado es lo idóneo, un estado federal igualitario y simétrico tal y como se postula desde UPyD. Ni centralismos ni confederaciones asimétricas.

A mi si me explican porque es mejor transferir competencias a las comunidades cambiaré gustoso de opinión. No veo ventajas sino desfragmentación del estado.

Por cierto, a mí no me la suda España. Me siento español 100% y no soy nacionalista.

Yo también soy 100% español pero desde un punto de vista práctico no sentimental.

El nacionalismo periférico busca eso que dices y el centralismo busca una especie de nacionalismo central, poco sensible con las extremidades, en mi opinión.

Como opinión es respetable pero yo no la comparto. Puedo estar a favor del centralismo y no ser un nacionalista español, vamos que no veo que centralista sea sinónimo de ser poco sensible con las otras culturas que pueda haber dentro de un país. No veo de hecho la relación.

Sólo hay que ver en Francia el nulo respeto que se tiene por las minorías linguïsticas. No me gustan los nacionalismos que tenemos en España pero tampoco un centralismo que ahogue la diversidad y cada pequeña realidad.

Estoy de acuerdo. Francia no reconoce como oficiales otros idiomas minoritarios como el catalán o el euskera y sinceramente no entiendo la razón. Puede ser un estado centralizado y dar oficialidad a otras lenguas. Lo veo compatible. También es cierto que han eliminado totalmente cualquier signo de insolidaridad, egoismo y desigualdad entre territorios por tanto califico su sistema como años luz mejor que el nuestro.

Creo que cada parte debe hablar también y entenderse con el todo. El problema no es la descentralización... ¿o quitamos también las diputaciones y los ayuntamientos? Se supone que cada nivel de admón. acerca más el estado a cada realidad, a cada lugar. El problema es que las autonomías se han comido el estado casi del todo y lo que hay es, además de nacionalismo perférico e insolidario, es centralismo en dichas autonomías, como Cataluña, donde se ahogan las libertades de la mitad de la población sólo porque prefieren usar el castellano al catalán.

Esto no pasaría si por ejemplo la competencia de educación fuera del estado. Por eso mismo es una locura descentralizar algunas competencias que solamente crean problemas, gastos y tensiones entre comunidades. Si educación fuera competencia del estado el bilingüismo real estaría garantizado. Gracias a la descentralización tenemos fascismo puro y duro y luego dicen que el centralismo es nacionalismo español. Manda huevos.


También está el problema en que las comunidades han tirado cada vez más de la cuerda, traicionando a un estado del que forman parte. Los políticos que tenemos, auténticos reyes de taifas y demagogos, y el sistema electoral, son muy responsables. Yo creo que lo intermedio, el federalismo igualatario, es lo más razonable.

Evidentemente cualquier modelo de estado es mejor que el que tenemos. Eso está claro. Las autonomías son insaciables y lo van a seguir siendo.

Yo creo que las políticas centralistas suelen tirar al centro, a la uniformidad, aunque estoy seguro de que tú respetas la diverdidad totalmente.

Pues claro. Es que nada tiene que ver una cosa con otra. Una cosa es la cultura y otra es la forma de administrar un país. Es que no veo relación entre ambas sinceramente. Me parece curioso que defiendas las culturas dentro de un país y no defiendas la cultura española que está siendo "agredida" en muchas comunidades gracias a esa descentralización.

Lo de la fiscalidad es caso aparte, un derecho histórico que crea desigualdades y que habría que eliminar.

Yo lo soy desde un punto práctico y sentimental. Soy español y quiero a mi país con el corazón, no sólo con la cabeza.

Beto progresista escribió:

aaaa escribió:

Beto progresista escribió:

aaaa escribió:Pues el centralismo me parece a mí tan malo como el nacionalismo periférico.

¿Por qué? Me explico, el nacionalismo periférico no busca otra cosa que el chantaje al gobierno de turno para obtener beneficios en un determinado territorio. El centralismo es una forma de administrar y desde luego si se hace bien no tiene porque favorecer a ningún territorio sino a todos los ciudadanos.




España es plural y ha de aceptarse como es, y tiene realidades diferentes.

Está claro. ¿Quién niega esto? Es decir, yo puedo estar a favor del centralismo y de defender las diferentes culturas dentro de España pero estar en contra de que por ejemplo Navarra y País Vasco tengan una fiscalidad diferente por poner un ejemplo. Es que yo veo el centralismo como algo práctico, justo y solidario no como una negación de lenguas y culturas por decir algo.



Además, es un estado grande en tramaño. Me parece que un estado descentralizado es lo idóneo, un estado federal igualitario y simétrico tal y como se postula desde UPyD. Ni centralismos ni confederaciones asimétricas.

A mi si me explican porque es mejor transferir competencias a las comunidades cambiaré gustoso de opinión. No veo ventajas sino desfragmentación del estado.

Por cierto, a mí no me la suda España. Me siento español 100% y no soy nacionalista.

Yo también soy 100% español pero desde un punto de vista práctico no sentimental.

El nacionalismo periférico busca eso que dices y el centralismo busca una especie de nacionalismo central, poco sensible con las extremidades, en mi opinión.

Como opinión es respetable pero yo no la comparto. Puedo estar a favor del centralismo y no ser un nacionalista español, vamos que no veo que centralista sea sinónimo de ser poco sensible con las otras culturas que pueda haber dentro de un país. No veo de hecho la relación.

Sólo hay que ver en Francia el nulo respeto que se tiene por las minorías linguïsticas. No me gustan los nacionalismos que tenemos en España pero tampoco un centralismo que ahogue la diversidad y cada pequeña realidad.

Estoy de acuerdo. Francia no reconoce como oficiales otros idiomas minoritarios como el catalán o el euskera y sinceramente no entiendo la razón. Puede ser un estado centralizado y dar oficialidad a otras lenguas. Lo veo compatible. También es cierto que han eliminado totalmente cualquier signo de insolidaridad, egoismo y desigualdad entre territorios por tanto califico su sistema como años luz mejor que el nuestro.

Creo que cada parte debe hablar también y entenderse con el todo. El problema no es la descentralización... ¿o quitamos también las diputaciones y los ayuntamientos? Se supone que cada nivel de admón. acerca más el estado a cada realidad, a cada lugar. El problema es que las autonomías se han comido el estado casi del todo y lo que hay es, además de nacionalismo perférico e insolidario, es centralismo en dichas autonomías, como Cataluña, donde se ahogan las libertades de la mitad de la población sólo porque prefieren usar el castellano al catalán.

Esto no pasaría si por ejemplo la competencia de educación fuera del estado. Por eso mismo es una locura descentralizar algunas competencias que solamente crean problemas, gastos y tensiones entre comunidades. Si educación fuera competencia del estado el bilingüismo real estaría garantizado. Gracias a la descentralización tenemos fascismo puro y duro y luego dicen que el centralismo es nacionalismo español. Manda huevos.


También está el problema en que las comunidades han tirado cada vez más de la cuerda, traicionando a un estado del que forman parte. Los políticos que tenemos, auténticos reyes de taifas y demagogos, y el sistema electoral, son muy responsables. Yo creo que lo intermedio, el federalismo igualatario, es lo más razonable.

Evidentemente cualquier modelo de estado es mejor que el que tenemos. Eso está claro. Las autonomías son insaciables y lo van a seguir siendo.

Yo creo que las políticas centralistas suelen tirar al centro, a la uniformidad, aunque estoy seguro de que tú respetas la diverdidad totalmente.

Pues claro. Es que nada tiene que ver una cosa con otra. Una cosa es la cultura y otra es la forma de administrar un país. Es que no veo relación entre ambas sinceramente. Me parece curioso que defiendas las culturas dentro de un país y no defiendas la cultura española que está siendo "agredida" en muchas comunidades gracias a esa descentralización.

Lo de la fiscalidad es caso aparte, un derecho histórico que crea desigualdades y que habría que eliminar.

Yo lo soy desde un punto práctico y sentimental. Soy español y quiero a mi país con el corazón, no sólo con la cabeza.

lopus escribió:Bueno ya que hablamos de concepción de estado voy a poner mi opinión de como debería ser el estado ( ya lo comente antes en un hilo hace tiempo pero lo vuelvo a poner en este hilo )

Yo creo que para un país mediano-pequeño como España lo mas eficiente es un estado centralista pero con amplias competencias a los municipios y con financiación a estos. Se nota que admiro a Robespierre verdad.

Pero para la España actual un modelo federal como el alemán ( que es mas reducido que el actual que es cuasi-confederal con el estatut y los conciertos económicos ) es una solución mas pragmática y aceptable. No por los nacionalistas sino por los regionalismos creados por las autonomías y sus chiringuitos seria casi imposible actualmente un estado centralista. Creo que esta es la posicion de UPD.

Aunque soñando quiero la 3 republica española con una constitución que mezclara la 5 republica francesa ( sin tanto presidencialismo ) con la política social-económica de Suecia. Soñar es gratis todavía

aaaa escribió:EEUU, aún siendo mucho más grande de España, está descentralizado y hay todo tipo de mezclas: anglosajones, negros, hispanos, los nativos americanos, chinos, inmigrantes de toda clase, de todas las religiones, etc.... y allí todos van a una. ¿Por qué aquí no debería ser igual?

Optigan escribió:

aaaa escribió:EEUU, aún siendo mucho más grande de España, está descentralizado y hay todo tipo de mezclas: anglosajones, negros, hispanos, los nativos americanos, chinos, inmigrantes de toda clase, de todas las religiones, etc.... y allí todos van a una. ¿Por qué aquí no debería ser igual?

El estado de las autonomías es la prueba de que la descentralización, en España, tampoco sirve para calmar los ánimos centrífugos de algunos. Así que sólo queda la secesión, o votar a políticos responsables que se preocupen por el interés general aunque algunos chillen y pataleen reclamando privilegios. A esos, que son a los que se busca calmar con estados federales y fórmulas mágicas, España, en cualquier forma que se les presente, se la suda, así que no van a cejar en su empeño por nada del mundo.