Cambio Climático

Libélulas, escarabajos y mariposas, en alerta roja por culpa del cambio climático
Muchas especies están en peligro de extinción en todo el mundo
"Si la naturaleza peligra, peligraremos nosotros también", advierten los expertos
El 9% de las mariposas, el 11% de los escarabajos que viven de la madera en descomposición y el 14% de las libélulas corren peligro de extinción en Europa a causa de la pérdida de hábitats y los efectos del cambio climático.

Según ha advertido la Comisión Europea, algunas de estas especies están tan amenazadas que corren el riesgo de extinguirse en todo el mundo, por lo que se han incluido en la última lista roja actualizada de especies amenazadas de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN).

Para el comisario de Medio Ambiente de la UE, Janez Potocnik, "se trata de un declive preocupante". "El futuro de la naturaleza es el nuestro y, si peligra, peligraremos también", señaló.

Casi un tercio (31%) de las 435 especies de mariposas de Europa tiene poblaciones en declive y el 9% corre peligro de extinción. La mariposa "Pieris wollastoni" de la isla de Madeira, por ejemplo, está en peligro crítico. La Comisión alerta de que incluso "podría haberse extinguido ya", puesto que "nadie la ha visto desde hace 20 años como mínimo".

Un tercio de las mariposas de Europa (142 especies) no se encuentra en ninguna otra parte del mundo y 22 de ellas (15%) corre peligro de desaparecer.

En cuanto a los escarabajos, el 11% (46 especies) corre el peligro de extinguirse en el continente y el 7% (29) puede desaparecer en todo el mundo. Otro 13% (56 especies) se considera casi amenazado en Europa.

Además, el 14% de las 130 especies de libélula evaluadas corre peligro, y cinco de ellas se encuentran amenazadas de extinción en todo el mundo. Los veranos cada vez más cálidos y secos combinados con una mayor extracción de agua para beber y regar hacen secarse los humedales donde viven.

http://www.rtve.es/noticias/20100321/libelulas-escarabajos-mariposas-alerta-roja-culpa-del-cambio-climatico/324544.shtml

Debate sobre el cambio climático, inclusive la comisaria europea de la rama.

Juas, el euroescéptico y climaescéptico y todo "escéptico" rescata el informe aquel del Juan de Mariana que tanto bombo se le dio en Libertad Digital y esas cosas; el de "cada empleo verde cuesta 2,2 empleos en otra cosa" y que se ha dicho muchas veces que tiene importantes errores y que no vale ni para limpiarse el culo vaya:

http://pedrolinares.blogspot.com/2009/05/una-analisis-del-informe-calzada.html

Pues si el euroescéptico está todavía con esas ... Qué nivel Maribel.


Y lo de que si pasa de un 5 % de eólica se acaba el mundo xD. Se lo dice la otra que viene de Dinamarca pero se lo podemos decir aquí donde andamos en porcentajes parecidos de producción, con un 20% de media (lo que implica picos mayores claros) de generación eólica.

lo de los "tories" británicos no hay quien lo entienda. supuestamente su actual líder es más moderado pero aquí han sacado a lo más extremista que tienen entre sus filas. Más que un político de un partido de centro-derecha parece de algún pequeño partido ultraconservador y ultranacionalista. pero viendo los compañeros de viaje que tienen en el parlamento europeo... no me extraña. se salieron del partido popular europeo para formar grupo parlamentario con ley y justicia, el partido polaco de los "kaczynski". es decir, ultracatólicos y ultranacionalistas. la verdad es que es de juzgado de guardia.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/un-miembro-del-ipcc-destapa-la-gran-mentira-del-cambio-climatico-1276335809/

Si a eso le añadimos que cada 30 años nos dicen que nos estamos enfriando o calentando, y nos vuelven a decir que esta vez va en serio; y si le añadimos tambien el anuncio donde explotan a la gente que n ocree en el cambio climatico y demás, es lógico que le gente no crea mucho.

Ya no se habla de la capa de Ozono. Y hay quien cree que el tema del calentamiento global es una cortina de humo para que deje de hablarse de la lluvia ácida. si te centras en el inocuo CO2 ya no prohibes los oxidos de sulfuro o nitrogeno...

Alejandro Villuela escribió:http://www.libertaddigital.com/sociedad/un-miembro-del-ipcc-destapa-la-gran-mentira-del-cambio-climatico-1276335809/

Si a eso le añadimos que cada 30 años nos dicen que nos estamos enfriando o calentando, y nos vuelven a decir que esta vez va en serio; y si le añadimos tambien el anuncio donde explotan a la gente que n ocree en el cambio climatico y demás, es lógico que le gente no crea mucho.

Ya no se habla de la capa de Ozono. Y hay quien cree que el tema del calentamiento global es una cortina de humo para que deje de hablarse de la lluvia ácida. si te centras en el inocuo CO2 ya no prohibes los oxidos de sulfuro o nitrogeno...

Eso es falso. Si tienes real interés en responder a tus preguntas:

http://www.grist.org/article/series/skeptics/

http://www.skepticalscience.com/

Ahm, y sobre el Vincent Gray ese:

http://ustednoselocree.com/2010/10/27/negacionistas-climaticos-1-vincent-gray/

Gray se hace pasar por revisor experto del IPCC (Panel Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático), lo que parece sugerir que forma parte de los centenares de científicos que revisan los trabajos de otros miles. No es el caso, y lo único que podría sostener esta condición es algo que está al alcance de todo el mundo: basta con solicitar una copia del borrador de los informes antes de ser dados por definitivos, y emitir cualquier comentario.

Vincent Gray no ha publicado un solo artículo de investigación sobre cambio climático en su vida

EE UU y China chocan con la UE por las emisiones de la aviación
Washington y Pekín exigen que sus aerolíneas queden fuera del control del dióxido de carbono - Bruselas se defiende: "Europa no funciona a base de amenazas"
Las insistentes peticiones de Estados Unidos y China, los dos principales emisores de gases de efecto invernadero, de que Bruselas exima a sus aviones de pagar por el exceso de gases que emitan en sus vuelos que entren o salgan de la Unión no harán flaquear a Europa. Washington ha vuelto a reclamarlo esta semana en Oslo, con palabras que han caído en saco roto. "La inclusión de la aviación [en el régimen de control de las emisiones] es ya derecho europeo", recordaba hace unos días el presidente de la Comisión, José Manuel Durão Barroso, que añadía: "No estamos pensando en cambiar nuestra legislación".
EE UU ha recurrido a los tribunales y China ha amenazado con represalias contra la industria aeronáutica europea. "Nos veremos en los tribunales", viene a decir con respecto a Washington la comisaria de Cambio Climático, Connie Hedegaard, que responde también a China: "Europa no funciona a base de amenazas".

Los Veintisiete están embarcados en un ambicioso plan contra el cambio climático. Su objetivo es reducir en un 20%, como mínimo, sus emisiones en 2020 con respecto a las de 1990. En ese plan, Bruselas incluye el CO2 emitido por los aviones y ha sometido a las más de 4.000 compañías de distinto porte que usan el espacio aéreo europeo a un régimen de quien contamina paga que suscita resistencias, aunque ninguna con la virulencia de EE UU y China, según fuentes comunitarias.
La UE dio un plazo a la Organización de la Aviación Civil Internacional (OACI) para que se regulasen las emisiones. Como la OACI no avanzaba, la UE aprobó una directiva en 2008. La norma, vigente desde 2009 y aplicable a partir del 1 de enero de 2012, fija parámetros de emisiones a partir de un promedio histórico (trienio 2004-2006) de 219,5 millones de toneladas. Para 2012 la emisión permitida será de casi 213 millones y para 2013, de 208,5 millones. Las emisiones de la aviación se han casi doblado desde 1990 y suponen el 2% del total. De ahí el empeño comunitario de abordar el asunto sin contemplaciones.

El reparto de derechos será proporcional al historial de las compañías y el grueso de esas cantidades (el 82% en 2012) se podrá emitir gratuitamente. Por el resto habrá que pagar unas cantidades en derechos de emisión que fluctúan conforme al mercado: lo que esta semana hubiese costado 14 euros por tonelada, la semana pasada estaba a 16. Hedegaard calcula que un vuelo internacional puede suponer ocho euros por pasajero. El Observatorio de Sostenibilidad de la Aviación, adscrito a Fomento, calculó en 2009 que las empresas españolas pagarían 70 millones al año en derechos.

Estados Unidos y la UE se han vuelto a ver las caras esta semana en Oslo en un comité conjunto bilateral para tratar cuestiones de transportes y movilidad. La parte americana cuestionó los fundamentos legales y hasta políticos del plan europeo, alegó extraterritorialidad, dijo que no fue consultada y reclamó sin más la exclusión de sus compañías de esta obligación. Tres de ellas y la propia Administración Federal de Aviación han buscado el amparo del tribunal europeo de Luxemburgo, que el próximo 5 de julio celebrará una vista.

"Aplicamos nuestra legislación a compañías y no a Estados y actuamos de acuerdo con el Convenio de Chicago y a la OACI", dice Isaac Valero, portavoz de Hedegaard, en alusión a la carta magna de la aviación: "Nuestros servicios legales están seguros de que actuamos conforme al derecho internacional". Valero añade: "La directiva contiene una cláusula de medidas equivalentes, de modo que si EE UU introduce sistemas semejantes de reducción de emisiones, sus compañías podrían quedar eximidas del sistema comunitario. Es su única opción".

Las aerolíneas y los fabricantes de aviones y motores buscan formas para ahorrar. Boeing ya ha realizado un vuelo transatlántico con biocarburantes. Otra opción es reducir la velocidad. Según Iberia, un Airbus A340/300 que une Madrid y Nueva York a 745 kilómetros por hora, puede reducir esa velocidad a 735 y ahorrar dos toneladas de CO2. El viaje se alarga en cinco minutos.

Pedir a EE UU contención en el consumo de energía es un imposible. Barack Obama apenas logra avanzar en las medidas contra el cambio climático. "Durante años hemos tratado de llegar a un acuerdo, pero ante la evidente falta de voluntad de compromiso la UE decidió incluir la aviación", explica el portavoz de Hedegaard. "Y si se incluyen las compañías aéreas han de ser todas, porque de lo contrario se distorsionaría el mercado en detrimento de las europeas".

El plan tampoco agrada a las firmas europeas o a los grandes fabricantes. Representantes de ambos grupos han hecho llegar a la Comisión su inquietud (potencial reducción de demanda, represalias de americanos y chinos que dejarían de comprar aviones europeos, como el Airbus), pero tampoco han hecho temblar al Ejecutivo .

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/EE/UU/China/chocan/UE/emisiones/aviacion/elpepisoc/20110624elpepisoc_3/Tes

Y bueno, sacado ahora mismo del twitter de la comisaria Connie Hedegaard pero no muy creible de cualquier modo:
<< EU Budget proposal: At least 20% climate related spending of the whole EU budget. That's mainstreaming! >>