El Congreso decidirá el martes si apoya aumentar a 400 el número de diputados

El pleno del Congreso debatirá el martes próximo una iniciativa de UPyD que aboga por una reforma electoral que garantice "mayor proporcionalidad" en la representación popular en el Parlamento, con un aumento del número de diputados de 350 a 400 y una modificación del sistema D'Hont para atribuir escaños.
La propuesta del partido liderado por Rosa Díez sigue la línea de las recomendaciones recogidas por el Consejo de Estado en un informe que, por encargo del Gobierno, emitió hace ahora un año, y en el cual proponía elevar a 400 el número de diputados y reducir de dos a uno el mínimo de representantes a elegir en cada provincia.

Noticia completa aquí: http://www.ideal.es/agencias/20100221/mas-actualidad/espana/congreso-decidira-martes-apoya-aumentar_201002211303.html

En fin a ver que pasa, 48h.

Espero que la proposición incluya circunscripción única, o por lo menos que la circunscripción sea la comunidad autónoma. La noticia no lo deja muy claro.

Rosa Díez intentará esta semana que el Congreso dé tres meses al Gobierno para reformar la Ley Electoral

NO A LAS CIRCUNSCRIPCIONES PROVINCIALES

En opinión de Díez, no es "muy coherente" que la organización territorial del Estado sean las comunidades autónomas y las circunscripciones continúen siendo provinciales porque así no se favorece la proporcionalidad. De la misma manera, considera "escasos" los 350 diputados actuales, teniendo en que cuenta que la Constitución establece que pueden llegar a ser hasta 400 y aboga por bajar de dos a uno el mínimo de escaños por provincia.

"El resultado práctico de la LOREG --resume Díez-- está produciendo claros ejemplos de desigualdades e injusticias entre el valor del voto de distintas circunscripciones de España, estando unas sobrerrepresentadas y otras subrrepresentadas, no teniendo por tanto el mismo valor para lograr un escaño el voto emitido en una circunscripción, que el emitido en otra".

En este contexto, recalca que la Ley Electoral debe respetar "uno de los principios básicos del sistema político español, que establece que "la soberanía nacional reside en el pueblo español" y, por tanto, "no puede distorsionar la voluntad libremente manifestada por el pueblo en las urnas" ni permitir que se "produzcan resultados desigualitarios e injustos".

Noticia completa aquí: http://www.europapress.es/nacional/noticia-rosa-diez-intentara-semana-congreso-tres-meses-gobierno-reformar-ley-electoral-20100221124500.html

Otros 3 meses? esto es el cuento de nunca acabar...pues las elecciones están a la vuelta de la esquina y es fundamental que este resuelto para las generales de 2012! Que nos viene fenomenal!

Gaditano1812 escribió:Otros 3 meses? esto es el cuento de nunca acabar...pues las elecciones están a la vuelta de la esquina y es fundamental que este resuelto para las generales de 2012! Que nos viene fenomenal!

Es igual que le den tres meses que que le den veinte. Por desgracia, no va a estar "resuelto", por el simple motivo de que sólo UPyD e IU votarán a favor. El resto de los partidos están comodísimos con una ley electoral que da el gobierno a PPSOE+nacionalistas quieran lo que quieran los ciudadanos. Antes de que UPyD luchara por una ley electoral más justa, ya luchaba IU y nunca la consiguieron.

Seamos realistas, desde luego que hay que pedir una ley electoral más justa, y hay que insistir y repetirlo mil veces. Pero no pensemos que se va a conseguir a corto plazo. La única forma que se consiga es que haya un Parlamento en el que el partido mayoritario no tenga más remedio que pactar con UPyD y/o IU para gobernar. Mientras puedan gobernar pactando con los nacionalistas como hasta ahora, no habrá tal reforma de la ley electoral, pues al menos el PSOE ya ha demostrado varias veces que prefiere hacer concesiones a los nacionalismos antes que discutir siquiera una reforma así, y el PP no ha tenido ocasión de demostrarlo pero no creo que sea distinto en eso.

Yo creo que la situación es diferente y que llegarán a un acuerdo aunque insuficiente. Todas las encuestas que se han publicado hata el momento coinciden en la necesidad de reformar la ley para hacerla mas justa ya que hay mucha peña cansada de que España dependa de 4 radicales nacionalistas. En los últimos años el abuso de los nacionalistas ha contribuido a que una mayoría de los Españoles apuesten por la necesidad de cambiar la ley para que aparezcan nuevos partidos nacionales.

Creo que al final se aprobará una reforma electoral aunque no como propone IU-UPYD. Algo que doy por seguro es que la circuscripción nacional no se aprobará. Yo creo que al final sólo habrá un aumento de 50 diputados, que se elegirán por circuscripción Nacional, pero no nos engañemos repartir 50 diputados proporcionalmente tpc incrementaría mucho la presencia de UPYD, teneis el ejemplo de las Europeas que se elegían 54, supongo que nos daría 1 ó 2 diputados mas. Otra aspecto en el que podría haber un acuerdo es bajar el mínimo de diputados por provincia a 1, aunque tpc se a q provincias afectaría supongo que a soria y teruel poco mas.

cgomezr escribió:Espero que la proposición incluya circunscripción única, o por lo menos que la circunscripción sea la comunidad autónoma. La noticia no lo deja muy claro.

Para que exista circunscripción única o autonómica tiene que reformarse la constitución que instituye la provincia como circunscripción electoral. Es decir, no va a haber circunscripción única ni autonómica.

El Consejo de Estado básicamente propuso tres cosas:

1.- Bajar a 1 el mínimo de diputados asignados a cada provincia (ahora son 2 según la LOREG)
2.- Aumentar el número de diputados de 350 a 400 (el máximo posible según la constitución).
3.- Pasar del método d'Hont al método Hare para el cálculo del reparto.

En su día hice un cálculo de cuales hubiesen sido los resultados de UPyD con estas tres propuestas según los resultados de las europeas. UPyD habría conseguido 6 escaños. 4 por Madrid, 1 por Valencia y 1 por Sevilla. En las europeas el resultado de UPyD en toda España fue del 2,85%, ahora el CIS da el 4,4%.

Kobol escribió:El Consejo de Estado básicamente propuso tres cosas:

1.- Bajar a 1 el mínimo de diputados asignados a cada provincia (ahora son 2 según la LOREG)
2.- Aumentar el número de diputados de 350 a 400 (el máximo posible según la constitución).
3.- Pasar del método d'Hont al método Hare para el cálculo del reparto.

Me parece muy adecuado que se aborde esta revisión de la ley electoral, pero desde luego no creo oportuno el momento elegido para incrementar el número de diputados con la que está cayendo.

Se plantea la necesidad de reducir severamente el gasto institucional y esta medida no va a ser entendida, ni bien recibida por la opinión pública, por mucho que sea justa y además nos beneficie electoralmente.

Se podían adoptar el primer y último punto y dejar el intermedio para mejor situación económica.

Saludos.

Yo el problema no lo veo tanto en la ley D´Hont sino en la circunscripción provincial. Es esta circunscripción la que realmente hace que la representatividad sea mala, y no la ley D´Hont. La ley D´Hont puede ser mejor o peor que otros métodos de reparto, pero no es tan determinante como la circunscripción provincial. Y si ésta, que es el verdadero problema, no se va a cambiar, dudo que las demás modificaciones sirvan de mucho.

Por cierto, totalmente de acuerdo con jjms cuando dice que no es el momento de aumentar el número de diputados.

Araxe escribió:Yo el problema no lo veo tanto en la ley D´Hont sino en la circunscripción provincial. Es esta circunscripción la que realmente hace que la representatividad sea mala, y no la ley D´Hont. La ley D´Hont puede ser mejor o peor que otros métodos de reparto, pero no es tan determinante como la circunscripción provincial. Y si ésta, que es el verdadero problema, no se va a cambiar, dudo que las demás modificaciones sirvan de mucho.

Y yo estoy totalmente de acuerdo con tu opinión en esto que comentas.

Al final el resumen es el mismo que para todos los aspectos políticos que suponen problemas para nuestra situación. Se han perdido seis años en que se podía haber aprovechado para mejorar cosas y crecer, en lugar de perderlos con chorradas. Una pena, pero esto es lo que hay.

Un saludo.

jjms escribió:

Me parece muy adecuado que se aborde esta revisión de la ley electoral, pero desde luego no creo oportuno el momento elegido para incrementar el número de diputados con la que está cayendo.

El informe del Consejo de Estado es de Marzo de 2009.

Araxe escribió:Yo el problema no lo veo tanto en la ley D´Hont sino en la circunscripción provincial. Es esta circunscripción la que realmente hace que la representatividad sea mala, y no la ley D´Hont. La ley D´Hont puede ser mejor o peor que otros métodos de reparto, pero no es tan determinante como la circunscripción provincial. Y si ésta, que es el verdadero problema, no se va a cambiar, dudo que las demás modificaciones sirvan de mucho.

Para cambiar la provincia hay que modificar la constitución, es decir, te quedas sin cambio de ley electoral.
Con lo que propone el Consejo de Estado se palía bastante la desproporcionalidad.

Sí Kobol, pero en esa fecha ya estaba en pleno auge la crisis actual. Incluso su existencia y gravedad ya había sido aceptada por el Ente monclovita.

Con independencia de ello, el Consejo de Estado puede recomendar lo que sea, pero el poder político debe de valorar la oportunidad del momento en que afrontar esas recomendaciones.

Un saludo.

Es cierto, en mitad de esta crisis economica, encabezar un movimiento pro aumentar en 50 el numero de diputados, no es lo mejor. El tema es que parece que tampoco se puede modificar la circunscripcion ¿entonces que se supone que hagamos por acabar con esta ley tan injusta?

Por cierto, han dicho algo los partidos grandes respecto a este tema ultimamente?

Por cierto, han dicho algo los partidos grandes respecto a este tema ultimamente?

Estaran calladitos esperando que esto pase sin hacer mucho ruido.

Sé que hay que no se pueden cambiar las circunscripciones electorales sin modificar la Constitución, con todo lo que conlleva de disolver las Cortes, etc. etc. Pero es que eso es lo que hay que proponer. La Constitución ahí es claramente deficiente, por lo tanto, el objetivo debe ser cambiarla (aunque otros objetivos intermedios por el camino tampoco estén mal).

Lo de los 400 diputados y el método Hare puede ayudar un poco; pero como bien dice Araxe, el mayor elemento que crea la desproporción es la circunscripción provincial, y no la ley D'Hondt. Con circunscripción única y 400 diputados, a UPyD le corresponderían 11 ó 12 diputados con los votos de las europeas (con 350 diputados, 9 ó 10 diputados). Con los votos de las generales, ahora mismo tendría que tener 4 diputados, que se convertirían en 5 en un congreso de 400 diputados.

Y todo esto es sin contar un elemento importantísimo, que es el de la falacia del voto útil. La circunscripción nacional y autonómica desmontaría la falacia del voto útil, y mucha gente que ahora da a PSOE y PP ese voto del miedo lo daría en su lugar a IU y a UPyD. Con lo cual podríamos estar hablando no de 5 diputados ni de 10, sino de 30 ó 40.

Eso sí... precisamente por eso el PSOE y el PP se dejarían colgar de los pulgares sobre el cráter de un volcán en erupción antes que aceptar una ley electoral realmente proporcional. Se les acabaría el chiringuito.

De todos modos, en el caso de que se aprobara, no entraría en vigor hasta el 2012 que serían las próximas elecciones verdad? Por entonces esperemos que la crisis nos haya abandonado jeje

"En 2.012 habrá serias perspectivas de que se produzca un menor deterioro de la situación económica nacional" (zETAparo dixit, finales 2.011)

Bromas a parte, que además con las cosas de comer no se juega, ni se hacen bromas, no debemos de perder de vista que NO somos un fín en sí mismo lo que queremos que sea UPyD.

No queremos sumarnos al banquete de reparto de tronos en las instituciones y "apesebrarnos" disputando las migajas a PP y PSOE.

Queremos ser un instrumento para cambiar lo que no nos gusta de esta democracia pero ahora estamos metidos en un verdadero socavón político-institucional pero sobre todo económico y financiero. La opinión pública no va a entender AHORA precísamente que defendamos el aumento de gasto en diputados, por mucho que sea más justo o que nos represente mejor en las urnas (a los ciudadanos digo, no a UPyD).

Se va a entender que lo defendemos por que nos interesa como partido en contra del interés general y creo que eso no es bueno.

Es mi opinión, un saludo.

Sino te falta razon, pero desde el congreso con 1 o 2 diputados tampoco podemos hacer gran cosa para salir de la crisis, y si el sistema electoral sigue asi....nos quedan unas cuantas elecciones de no pasar de 2 o 3 diputados, motivo que podria ser causa de un estancamiento del partido sino vamos con cuidado.

Aparte de proponer que el sistema de pensiones de los politicos sea como el resto de los trabajadores podria plantear el bajar los sueldos de los diputados, para paliar la entrada de 50 mas.

Aparte de a UPyD y a IU ¿a quién le interesa este cambio?

Yo creo que quedará en agua de borrajas.

Si sale adelante me doy de baja del partido por que ya estara todo hecho.

memento_ser escribió:Si sale adelante me doy de baja del partido por que ya estara todo hecho.

Hombre, todo todo no, ni de coña.

fernandot escribió:

memento_ser escribió:Si sale adelante me doy de baja del partido por que ya estara todo hecho.

Hombre, todo todo no, ni de coña.

lo mismo el está en UPyD (aunq dudo q lo esté por cierto ) por que considera que la regeneración democrática pasa por el cambio de la ley electoral pero de una manera básica.

Yo aunque cambie... seguiré luchando por una ley más justa y en la que cada voto valga lo mismo en todo el Estado.

Los diputados de UPyD, Rosa Díez, e Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, se han quedado solos hoy en el Congreso al defender una propuesta que abogaba por una reforma electoral que incluye medidas como elevar de 350 a 400 el número de diputados para dar más proporcionalidad a la representación popular.

Se trataba de una proposición no de ley de UPyD en la que se instaba al Gobierno a promover un proyecto de ley para la reforma electoral, en la línea de algunas de las recomendaciones emitidas hace un año por el Consejo de Estado, como elevar a 400 el número de diputados o modificar el sistema D'Hont para atribuir escaños.


http://www.adn.es/politica/20100223/NWS-3061-IU-Congreso-UPyD-diputados-reclamar.html

UPyD debería hacer un llamamiento de cara a las próximas municipales y proponer el voto blanco/nulo en aquellos municipios donde no puedan presentar candidatura, pero que ningún voto vaya a estos chorizos del pppsoe

Gaditano1812 escribió:Los diputados de UPyD, Rosa Díez, e Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, se han quedado solos hoy en el Congreso al defender una propuesta que abogaba por una reforma electoral que incluye medidas como elevar de 350 a 400 el número de diputados para dar más proporcionalidad a la representación popular.

Se trataba de una proposición no de ley de UPyD en la que se instaba al Gobierno a promover un proyecto de ley para la reforma electoral, en la línea de algunas de las recomendaciones emitidas hace un año por el Consejo de Estado, como elevar a 400 el número de diputados o modificar el sistema D'Hont para atribuir escaños.


http://www.adn.es/politica/20100223/NWS-3061-IU-Congreso-UPyD-diputados-reclamar.html

UPyD debería hacer un llamamiento de cara a las próximas municipales y proponer el voto blanco/nulo en aquellos municipios donde no puedan presentar candidatura, pero que ningún voto vaya a estos chorizos del pppsoe

¿Y el otro escaño de IU? Me refiero al de IC-Els Verds.

¿Y Franco? ¿Qué opina de esto?

¿Y el Madrid? ¿Otra vez Campeón de Europa?

Menuda caterva de barrigas agradecidas. Ya veremos a dónde nos llevan estos bueyes, así se puede arar muy mal estas tierras.

Un saludo.