El País: UPyD defiende la cadena perpetua revisable

UPyD defiende la cadena perpetua revisable

El primer congreso del partido pide eliminar el Concierto económico vasco



http://www.elpais.com/articulo/espana/UPyD/defiende/cadena/perpetua/revisable/elpepunac/20091122elpepinac_6/Tes

Lo de la cadena perpetua revisable, si se formula bien, puede ser interesante... Estoy deseando leer las Ponencias aprobadas.

Joder. Esto es nuevo y, a mi, ME GUSTA.

Yo tampoco tenía ni idea de que alguna vez se hubiese hablado de estas cosas en el partido. Es interesante, pero hay que saberla explicar bien, porque, si no se explica bien, leer eso de "UPyD defiende la cadena perpetua" queda un poco feo.

skye escribió:Yo tampoco tenía ni idea de que alguna vez se hubiese hablado de estas cosas en el partido. Es interesante, pero hay que saberla explicar bien, porque, si no se explica bien, leer eso de "UPyD defiende la cadena perpetua" queda un poco feo.

Feo para ti, a mi es de las pocas cosas que me suenan cojonudas.

Alarico escribió:

skye escribió:Yo tampoco tenía ni idea de que alguna vez se hubiese hablado de estas cosas en el partido. Es interesante, pero hay que saberla explicar bien, porque, si no se explica bien, leer eso de "UPyD defiende la cadena perpetua" queda un poco feo.

Feo para ti, a mi es de las pocas cosas que me suenan cojonudas.

Ya empezamos.

A ver, vamos a leer juntitos lo que yo he escrito:

"Es interesante, pero hay que saberla explicar bien, porque, si no se explica bien...."

¿Qué tal con el gráfico? ¿Ahora mejor?

skye escribió:Yo tampoco tenía ni idea de que alguna vez se hubiese hablado de estas cosas en el partido. Es interesante, pero hay que saberla explicar bien, porque, si no se explica bien, leer eso de "UPyD defiende la cadena perpetua" queda un poco feo.

La cadena perpetua revisable, que existe en países como Francia, Reino Unido, Alemania, Holanda e Italia, consiste en una pena de prisión perpetua que, pasados unos años -el plazo es distinto en cada país- es revisada: si el preso tiene pronóstico favorable de reinserción puede acceder a la libertad; si no, sigue en la cárcel.

http://www.elpais.com/articulo/espana/UPyD/defiende/cadena/perpetua/revisable/elpepunac/20091122elpepinac_6/Tes

Gracias, Kobol.

Sé lo que quiere decir. Sólo apunto a que hay que enfatizar eso de revisable. Porque si lees en "El País": "UPyD defiende la cadena perpetua revisable", mucha gente se queda sólo con el "UPyD defiende la cadena perpetua", y esa es la imagen que se queda en el recuerdo de muchas personas. Y a mí al menos, no me gusta que se queden con esa idea.

skye escribió:

Alarico escribió:

skye escribió:Yo tampoco tenía ni idea de que alguna vez se hubiese hablado de estas cosas en el partido. Es interesante, pero hay que saberla explicar bien, porque, si no se explica bien, leer eso de "UPyD defiende la cadena perpetua" queda un poco feo.

Feo para ti, a mi es de las pocas cosas que me suenan cojonudas.

Ya empezamos.

A ver, vamos a leer juntitos lo que yo he escrito:

"Es interesante, pero hay que saberla explicar bien, porque, si no se explica bien...."

¿Qué tal con el gráfico? ¿Ahora mejor?

El que necesita un gráfico eres tú: "LA CADENA PERPETUA ES COJONUDA SIN SER REVISABLE" aunque hasta siendo revisable sería un avance comparado con la mierda que tenemos ahora.

Kobol escribió:

skye escribió:Yo tampoco tenía ni idea de que alguna vez se hubiese hablado de estas cosas en el partido. Es interesante, pero hay que saberla explicar bien, porque, si no se explica bien, leer eso de "UPyD defiende la cadena perpetua" queda un poco feo.

La cadena perpetua revisable, que existe en países como Francia, Reino Unido, Alemania, Holanda e Italia, consiste en una pena de prisión perpetua que, pasados unos años -el plazo es distinto en cada país- es revisada: si el preso tiene pronóstico favorable de reinserción puede acceder a la libertad; si no, sigue en la cárcel.

http://www.elpais.com/articulo/espana/UPyD/defiende/cadena/perpetua/revisable/elpepunac/20091122elpepinac_6/Tes

Creo que de estos países, Holanda es el único con una cadena perpetua que NO se traduce en 30 o 40 años.

Y justo en Holanda empiezan a experimentar ciertos problemas con condenados mayores. ¿Qué haces con uno que sufre la demencia o el Alzheimer?

Alarico escribió:

skye escribió:

Alarico escribió:

skye escribió:Yo tampoco tenía ni idea de que alguna vez se hubiese hablado de estas cosas en el partido. Es interesante, pero hay que saberla explicar bien, porque, si no se explica bien, leer eso de "UPyD defiende la cadena perpetua" queda un poco feo.

Feo para ti, a mi es de las pocas cosas que me suenan cojonudas.

Ya empezamos.

A ver, vamos a leer juntitos lo que yo he escrito:

"Es interesante, pero hay que saberla explicar bien, porque, si no se explica bien...."

¿Qué tal con el gráfico? ¿Ahora mejor?

El que necesita un gráfico eres tú: "LA CADENA PERPETUA ES COJONUDA SIN SER REVISABLE" aunque hasta siendo revisable sería un avance comparado con la mierda que tenemos ahora.

Fíjate, el otro día escribía en otro foro que en el caso de la candidatura de Valia Merino y de sus seguidores, los "disparos" venían desde el ala derecha del partido. Y cada vez estoy más convencido de ello.

Bueno, al menos estamos de suerte, porque fijamos posiciones:

Tú defiendes la cadena perpetua sin adjetivos, como un instrumento más de política criminal.

El partido ha aprobado en su congreso la "cadena perpetua revisable", que no es lo mismo. Y yo he dicho que es una idea "interesante", pero que hay que saberlo explicar (es decir, que si hubiese estado en el congreso, habría apoyado esta propuesta). Y también he dicho que estoy en contra de la "cadena perpetua sin adjetivos". Por muchos motivos: ideológicos, éticos y estéticos. Y, si quieres otro más: porque es inconstitucional.

Yo tb estaría en contra de la cadena perpetua a secas, por eso estoy a favor de revisarla pasado un tiempo. El objetivo del código penal, no es sólo el de castigar sino que tb está orientado a la reeducación y reinserción social sería un poco contradictorio privarla de libertad....

Es cuestión de revisar los casos cada cierto tiempo, pq personas como de juana Chaos, es evidente que ni quiere ni tiene interés por reinsertarse..ponerlo en libertad es simplemente absurdo...

UPyD quiere frenar la ‘discriminación lingüística’ y equipararla al racismo· Pide la anulación del cupo vasco, el régimen canario, los privilegios catalanes y el régimen foral navarro
· También apuesta por instaurar la "cadena perpetua revisable" en el caso de delitos "que repugnan a la conciencia social".
http://www.diariocritico.com/2009/Noviembre/nacional/183329/ponencias-upyd-cadena-perpetua-lengua.html

Por cierto salió Rosa en el telediario de hoy, ¿alquien puede colgarlo en You tube?, quiero ponerlo en mi blog.

Opino como Gaditano en esto... me parece muy bien la cadena perpetua revisable (es algo que llevo mucho tiempo defendiendo, desde antes de que existiera UPyD, así que me ha dado una gran alegría ver que se ha aprobado). Ya no me parecería bien la cadena perpetua "a secas", porque iría contra la tradición europea (con la que estoy de acuerdo) de reinserción.

A quien demuestra haberse arrepentido y haber cambiado se le debe dar la oportunidad de reintegrarse en la sociedad, a quien no se arrepiente de sus crímenes y persiste en su conducta no se le puede liberar para que cometa más atrocidades.

skye escribió:

Alarico escribió:

skye escribió:

Alarico escribió:

skye escribió:Yo tampoco tenía ni idea de que alguna vez se hubiese hablado de estas cosas en el partido. Es interesante, pero hay que saberla explicar bien, porque, si no se explica bien, leer eso de "UPyD defiende la cadena perpetua" queda un poco feo.

Feo para ti, a mi es de las pocas cosas que me suenan cojonudas.

Ya empezamos.

A ver, vamos a leer juntitos lo que yo he escrito:

"Es interesante, pero hay que saberla explicar bien, porque, si no se explica bien...."

¿Qué tal con el gráfico? ¿Ahora mejor?

El que necesita un gráfico eres tú: "LA CADENA PERPETUA ES COJONUDA SIN SER REVISABLE" aunque hasta siendo revisable sería un avance comparado con la mierda que tenemos ahora.

Fíjate, el otro día escribía en otro foro que en el caso de la candidatura de Valia Merino y de sus seguidores, los "disparos" venían desde el ala derecha del partido. Y cada vez estoy más convencido de ello.

Bueno, al menos estamos de suerte, porque fijamos posiciones:

Tú defiendes la cadena perpetua sin adjetivos, como un instrumento más de política criminal.

El partido ha aprobado en su congreso la "cadena perpetua revisable", que no es lo mismo. Y yo he dicho que es una idea "interesante", pero que hay que saberlo explicar (es decir, que si hubiese estado en el congreso, habría apoyado esta propuesta). Y también he dicho que estoy en contra de la "cadena perpetua sin adjetivos". Por muchos motivos: ideológicos, éticos y estéticos. Y, si quieres otro más: porque es inconstitucional.

¿Y la constitución es el libro de Dios? ¿Ya estaba ahí desde el principio de los tiempos?

Y lo de los seguidores de Valia es de tu cosecha. Yo ni siquiera soy militante de UPyD. Aunque etiquetarme de derechas me gusta, es el argumento que siempre usan contra UPyD los que no tienen argumentos.

Espero que algún día te ocurra lo mismo que a Sandra Palo, y luego hablamos de estética.

Gaditano1812 escribió:Yo tb estaría en contra de la cadena perpetua a secas, por eso estoy a favor de revisarla pasado un tiempo. El objetivo del código penal, no es sólo el de castigar sino que tb está orientado a la reeducación y reinserción social sería un poco contradictorio privarla de libertad....

Es cuestión de revisar los casos cada cierto tiempo, pq personas como de juana Chaos, es evidente que ni quiere ni tiene interés por reinsertarse..ponerlo en libertad es simplemente absurdo...

La teoría, como la ley del menor, dice que su finalidad es la reinserción. Luego la realidad es que no hay programas de reinserción, incluso a veces no hay ni sitio donde meterlos. Y encima se da por hecho que todos los delicuentes son rehabilitables. Y eso que casi no somos capaces de curar una hernia discal.

La cárcel está para disuadir y para prevenir delitos. Luego para rehabilitar, si se puede. El resto es música celestial. Que lo diga ZParo va en el sueldo, pero que lo diga gente que vive el día a día me parece una ingenuidad muy grande.

Alarico escribió:
Espero que algún día te ocurra lo mismo que a Sandra Palo, y luego hablamos de estética.

Hombre, ya puestos, si me deseas eso, ¿por qué no pides directamente la pena de muerte? Total...

Alarico escribió:

Gaditano1812 escribió:Yo tb estaría en contra de la cadena perpetua a secas, por eso estoy a favor de revisarla pasado un tiempo. El objetivo del código penal, no es sólo el de castigar sino que tb está orientado a la reeducación y reinserción social sería un poco contradictorio privarla de libertad....

Es cuestión de revisar los casos cada cierto tiempo, pq personas como de juana Chaos, es evidente que ni quiere ni tiene interés por reinsertarse..ponerlo en libertad es simplemente absurdo...

La teoría, como la ley del menor, dice que su finalidad es la reinserción. Luego la realidad es que no hay programas de reinserción, incluso a veces no hay ni sitio donde meterlos. Y encima se da por hecho que todos los delicuentes son rehabilitables. Y eso que casi no somos capaces de curar una hernia discal.

La cárcel está para disuadir y para prevenir delitos. Luego para rehabilitar, si se puede. El resto es música celestial. Que lo diga ZParo va en el sueldo, pero que lo diga gente que vive el día a día me parece una ingenuidad muy grande.

Sinceramente lo creo pq trabajo en el campo de lo social y creo que la reinsersión además de ser posible es necesaria. Sólo sería aplicable en casos muy específicos. Y como ya han dicho anteriormente ya se aplica en otros paises de Europa, sólo hay que hacer una valoración y ver si el preso obtiene un resultado favorable y es puesto en libertad o sigue cumpliendo condena. Ya expuse como ejemplo, que el caso de De juana Chaos me parece un claro ejemplo de persona que no tiene el mínimo interés por reinsertarse y que debería cumplir cadena perpetua.

Gaditano1812 escribió:

Alarico escribió:

Gaditano1812 escribió:Yo tb estaría en contra de la cadena perpetua a secas, por eso estoy a favor de revisarla pasado un tiempo. El objetivo del código penal, no es sólo el de castigar sino que tb está orientado a la reeducación y reinserción social sería un poco contradictorio privarla de libertad....

Es cuestión de revisar los casos cada cierto tiempo, pq personas como de juana Chaos, es evidente que ni quiere ni tiene interés por reinsertarse..ponerlo en libertad es simplemente absurdo...

La teoría, como la ley del menor, dice que su finalidad es la reinserción. Luego la realidad es que no hay programas de reinserción, incluso a veces no hay ni sitio donde meterlos. Y encima se da por hecho que todos los delicuentes son rehabilitables. Y eso que casi no somos capaces de curar una hernia discal.

La cárcel está para disuadir y para prevenir delitos. Luego para rehabilitar, si se puede. El resto es música celestial. Que lo diga ZParo va en el sueldo, pero que lo diga gente que vive el día a día me parece una ingenuidad muy grande.

Sinceramente lo creo pq trabajo en el campo de lo social y creo que la reinsersión además de ser posible es necesaria. Sólo sería aplicable en casos muy específicos. Y como ya han dicho anteriormente ya se aplica en otros paises de Europa, sólo hay que hacer una valoración y ver si el preso obtiene un resultado favorable y es puesto en libertad o sigue cumpliendo condena. Ya expuse como ejemplo, que el caso de De juana Chaos me parece un claro ejemplo de persona que no tiene el mínimo interés por reinsertarse y que debería cumplir cadena perpetua.

Entonces nos entendemos.

skye escribió:

Alarico escribió:
Espero que algún día te ocurra lo mismo que a Sandra Palo, y luego hablamos de estética.

Hombre, ya puestos, si me deseas eso, ¿por qué no pides directamente la pena de muerte? Total...

Es que la pena lleva implícita un delito, sin embargo que te torturen y asesinen por ser deficiente mental no es una pena, es la mayor injusticia que se me ocurre.

Desde luego no me importaría nada que existiese la pena de muerte para casos como este.

Yo estoy de acuerdo con el Savater de antes: http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20080823/opinion/contra-cadena-perpetua-20080823.html

petra escribió:Yo estoy de acuerdo con el Savater de antes: http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20080823/opinion/contra-cadena-perpetua-20080823.html

No sé a qué te refieres con "el Savater de antes". Que yo sepa, el no ha cambiado de opinión respecto a la cadena perpetua. E incluso diría que de lo que habla en ese artículo es de la cadena perpetua no revisable, como ejemplifican fragmentos como éste:

...los oportunismos y equivocaciones de algunos gobernantes de izquierdas no nos obligan a abjurar de todos los avances progresistas en materia penal, desde Beccaria hasta hoy. El principal de ellos ha sido abolir los castigos 'irreversibles', como la pena de muerte o la cadena perpetua, porque identifican sin enmienda posible al criminal con su delito y niegan no ya la perfectibilidad moral de la persona que ha delinquido sino su elemental derecho a una segunda oportunidad en la sociedad, tras haber purgado la condena merecida.

Tanto buenismo me puede.

Mejor te lees todo el articulo y, así, puede que lo entiendas. Se muestra absolutamente en contra de la cadena perpetua.

petra escribió:Mejor te lees todo el articulo y, así, puede que lo entiendas. Se muestra absolutamente en contra de la cadena perpetua.

Y tú mejor tratas a los demás con un poco más de respeto, sobre todo a quien no te ha faltado en ningún momento.

He entendido el artículo perfectamente, y efectivamente lo que Savater rechaza es la cadena perpetua, que resulta que no es lo mismo que la cadena perpetua revisable. Básicamente, porque si es revisable, no es perpetua.

JB escribió:Joder. Esto es nuevo y, a mi, ME GUSTA.

a mi me encanta, ahora más si cabe todo UPyD