¿Que os parece esta "sutil" muestra de ineterpretación jurídica bastarda?

Dicho auto resuelve que no ha lugar a la suspensión del I Congreso de UPyD solicitada y hace expresa imposición de las costas judiciales a los propios demandantes. En consecuencia, queda completamente confirmado tanto el pleno ajuste a derecho de las decisiones adoptadas en su día por el Consejo de Dirección, como la celebración del Congreso los próximos días 20, 21 y 22 de noviembre.”

¿De qué opináis que estamos hablando? ¿De asnos, o de caraduras? Porque más posibilidades no hay.

en consecuencia, esta noche me toca cenar bacalao con patatas.

Crypt, añade otra a tu lista.

Ahora es una conspiración judeo-masonica de la corrupta justicia.... bla, bla.......... Y cueando el próximo fín de semana la candidatura de Merino pierda, sera un pucherazo que ... bla,bla,bla.Venga........ es lo que és.

¿A quién está citando usted, señor Tols? Estaría bien que lo aclarase.

Por otra parte, efectivamente, el auto dictado la semana pasada no resuelve el fondo del asunto suscitado por la demanda de los promotores de la página "Estanoeslaweb..." sí que supone un golpe muy duro a la misma. Y es que, aunque los autos de denegación de medidas cautelares no pueden suponer un pre-juicio... en autos como el comentado se vislumbran razonamientos muy negativos para la pretensión demandante. Porque los demandantes no sólo no consiguen sus medidas cautelares sino que, de modo indirecto, sus pretensiones son casi tachadas como de mala fe o, como mínimo, incoherentes. Y todo esto no es un buen presagio para ningún caso. Aunque, claro, dado que la demanda de "Estanoeslaweb..." tenía por fin pedir las medidas cautelares que finalmente se rechazaron... se puede decir que, dado que era una maniobra de política canalla, "ya no hay caso".

Porque los de "Estanoeslaweb..." han fracasado estrepitosamente en trasladar su demagogia a un sitio en que ésta no impresiona (y no debe impresionar) nada en absoluto: los tribunales. Tan es así que la jueza mostró su incomprensión absoluta frente a las alegaciones de que UPyD lesionaba el "derecho a la Tutela Judicial Efectiva" de unos afiliados. Un completo sinsentido jurídico pero muy habitual, y al parecer inevitable, en esa verborragia "crítica" que considera que UPyD es o debe ser una especie de Estado dentro del Estado.

Absurdo.